Instanciation dangereuse ?

Version imprimable

Bonjour,

Pour les besoins d'une application je suis confronté à un problème quelque peu tordu :wink:
J'ai 2 classes, classeA et classeB.
J'aimerais pouvoir créer (de façon dynamique) un objet de type classeA via un pointeur membre de classeB.
hum, bon ok :) voici un petit exemple:

dans main.h :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
class classeA 
{ 
  public: 
    int entierA;  
    void creerObjet(classeA **p);
    void libererMem(classeA **p);  
};   
 
 
class classeB 
{  
  public:
     classeA *m_pClasseA;  //Pointeur membre sur classeA
};

dans main.cpp :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
 
void classeA::creerObjet(classeA **p)
{
   *p = new classeA; //alloue de la mémoire pour un nouvel objet
   return; 
}
 
void classeA::libererMem(classeA **p)
{
   delete *p; //Libère la mémoire alloué
   return; 
}
 
 
int main(int argc, char *argv[])
{
  classeB *pCB = new classeB;//Créé un objet classeB via un pointeur
 
  pCB->m_pClasseA = 0;//initialise les membres
  pCB->entierB = 0;
 
  pCB->m_pClasseA->creerObjet(&(pCB->m_pClasseA));
  pCB->m_pClasseA->entierA = 56;// On peut maintenant accéder aux 
                                                   // membres du nouvel objet de type  
                                                   // classeA via un pointeur sur un objet 
                                                  //de type classeB
 
  pCB->m_pClasseA->libererMem(&(pCB->m_pClasseA));
  delete pCB;
 
  system("PAUSE"); 
  return 0;
}

Apparement ce petit programme fonctionne mais, n'étant pas un guru du c++ j'aimerais
savoir si cet exemple est correcte et si je peux m'en servir dans un programme plus conséquent sans courir de risques ?

D'avance merci

Tintin 72

17/02/2006, 17h12
bigboomshakala

Re: Instanciation dangereuse ?
Citation:
Envoyé par tintin72

Code:

1 2 3 4 pCB->m_pClasseA = 0;//initialise les membres pCB->entierB = 0; pCB->m_pClasseA->creerObjet(&(pCB->m_pClasseA));

Apparement ce petit programme fonctionne
1)

Code:

pCB->m_pClasseA = NULL; // c'est mieux

2)
Code:

1 2 pCB->m_pClasseA = NULL; pCB->m_pClasseA->creerObjet(&(pCB->m_pClasseA));
ton pointeur ne pointe sur rien, comment fais-tu pour accéder à une fonction de la classe A à partir d'un pointeur NULL ???
17/02/2006, 17h31
diogene
Pourquoi pas simplement

Code:

pCB->m_pClasseA = new classeA;

et

Code:

delete pCB->m_pClasseA;

Si tu veux des fonctions spéciales, pourquoi pas :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 class classeA { public: int entierA; static classeA *creerObjet(); void libererMem(classeA *p); // pourquoi **p ?? }; ..... pCB->m_pClasseA = classeA::creerObjet();
Note :Si creerObjet a besoin d'attributs de this, alors la fonction ne peut être statique et doit être appelée à partir d'une instance existante de classeA.
17/02/2006, 17h34
tintin72

ton pointeur ne pointe sur rien, comment fais-tu pour accéder à une fonction de la classe A à partir d'un pointeur NULL ???
ça je n'en sais rien effectivement, mais lorsque j'écris

pCB->m_pClasseA->entierA = 56;

le prog ne plante pas ce qui prouve que la mémoire a bien été alouée non ?

Tintin72
17/02/2006, 17h37
bigboomshakala

normalement ça aurait du planter à l'exécution.

le fait qu'un programme tourne ne veut pas dire que tout s'est bien passé. suivant l'erreur commise il peut y avoir un comportement indéterminé. ça a l'air de marcher jusqu'au jour où ça plante méchamment :wink:
17/02/2006, 17h42
tintin72

le fait qu'un programme tourne ne veut pas dire que tout s'est bien passé. suivant l'erreur commise il peut y avoir un comportement indéterminé. ça a l'air de marcher jusqu'au jour où ça plante méchamment

Tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que je viens demander conseil sur ce forum :D

Tintin72
17/02/2006, 20h47
Alp

D'après Bjarne Stroustrup, NULL est une macro remplaçant 0 .... (pour un des post plus haut)
17/02/2006, 20h49
HanLee

Citation:

Envoyé par Alp

D'après Bjarne Stroustrup, NULL est une macro remplaçant 0 .... (pour un des post plus haut)

Oui mais j'pense qu'il te l'a mis parce que 0 tu vois pas tout de suite si on parle d'un entier ou d'un pointeur.

Tu vois NULL, tu sais tout de suite qu'on parle d'un pointeur.
17/02/2006, 23h09
Alp

Bof ... c'est simplement parce qu'on voit NULL depuis nos débuts en C/C++ ... Mais sinon tu peux mettre ton propre define

Code:

#define POINTEUR_NUL 0

:lol:
17/02/2006, 23h52
bigboomshakala

Citation:

Envoyé par Alp

Bof ... c'est simplement parce qu'on voit NULL depuis nos débuts en C/C++ ... Mais sinon tu peux mettre ton propre define

Code:

#define POINTEUR_NUL 0

:lol:

...

NULL permet de lire un code du 1er coup d'oeil. Si tu mets 0 et que quelqu'un passe derrière toi, c'est moins lisible que NULL.

0 ? est-ce un entier, un pointeur, autre chose ?