Améliorer les performances de la compilation C++

Citation:

---

Envoyé par gbdivers

Mon stagiaire m'a parlé d'un document What Every Programmer Should Know About Memory datant de 2007 (aucun rapport avec le document "What Every Programmer Should Know About Floating-Point Arithmetic" de Goldberg, juste un clin d'oeil je suppose)
Quelqu'un connait ? C'est une bonne introduction aux problématiques évoquées ici ?

---

Je n'aurais pas appelé ça une introduction, mais c'est certainement plus simple à lire que le micro-code d'un processeur :)

Ceci dit, 120 pages de gros contenu bien technique, c'est quand même plus qu'une introduction :)

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Deloget

Je n'aurais pas appelé ça une introduction, mais c'est certainement plus simple à lire que le micro-code d'un processeur :)

Ceci dit, 120 pages de gros contenu bien technique, c'est quand même plus qu'une introduction :)

---

Et encore ... c'est bien plus qu'une introduction ... c'est tout ce qui doit etre su sur la memoire (et tout ce qui peut etre sur) La premiere partie traite sur l'electronique des memoires et de l'architecture CPU <-> Memory

Oui, le document est connu et a été recommandé dans une discussion récente sur le forum.

EDIT : recommandé par Jean-Marc Bourguet dans cette discussion :
http://www.developpez.net/forums/d10...age-nrc-cache/

Oui c'est une référence. (et pourtant je suis pas un fan de Drepper)

Citation:

---

Oui, le document est connu et a été recommandé dans une discussion récente sur le forum.

EDIT : recommandé par Jean-Marc Bourguet dans cette discussion :
http://www.developpez.net/forums/d10...age-nrc-cache/

---

Oups :( j'avais vu la discussion mais je me souvenais plus de ce document... j'étais jeune, naïf et inconscient à l'époque :)


J'ai testé les amélioration de Arzar sous linux (ubuntu 10.10 64b g++ 4.5) mais les résultats sont différents :

• version 0: 3.681 (version d'origine)
• version 1: 0.576 (réorganisation des boucles)
• version 2: 0.578 (initialisation du tableau de sortie)
• version 3: 0.526 (sortie de xij1 de la boucle)
• version 4: 0.634 (mise en cache)

Donc, l'organisation du l'ordre des boucles influence beaucoup sur les performances, par contre, les autres non (et la version avec tentative de mise en cache diminue les performances, contrairement à ce que j'avais avec le trie par bulle) cf pièce jointe pour le code

Bonsoir,

a priori ce document devrait t'intéresser :

http://www.lamarca.org/anthony/pubs/cachesort.pdf

Il analyse l'influence des caches sur des algorithmes de tri.