Destruction de pointeurs

Bonjour à tous,

j'étais en train de faire un petit programme, lorsqu'une question m'est venue à l'esprit. Voici le bout de code qui me "pose problème" :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

Object* Object::updateObject(Object* obj) { Object* ob = new Object(*obj); return ob; delete ob; }

---

Je n'ai pas développé cette méthode mais je me posais la question de savoir si cela marchait !? On m'a dit que lorsqu'on fait une allocation dynamique (new), il fallait toujours libérer la mémoire ensuite...

Mais dans ce cas-là est-il possible de libérer la mémoire après le return ?? Ou alors quand dois-je le faire ??

Merci pour votre aide !

"Ca ne marchera jamais !!"
le return te fait sortir de ta fonction et n'exécute pas le code qui se trouve ensuite.
Pour la question de savoir ou et quand tu dois le faire, ta fonction s'appelle update, donc plutôt que de créer et renvoyer un nouveau pointeur, il faudrait plutôt modifier le pointeur passé en argument. De plus c'est une fonction membre de Object, donc tu devrais préciser ce que ta fonction doit faire, parce que là ça me parait obscur.
Je ferais plutôt ce genre de choses :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Object( const Object & p_object) // Constructeur par copie { // copie des valeurs des membres de p_object dans mes membres }   Object & operator =( const Object & p_object) // opérateur d'assignation qui correspondrait à une fonction d'update { // copie des valeurs des membres de p_object dans mes membres return * this; }

---

En règle générale, celui qui crée le pointeur devrait se charger de le détruire.

Bonjour,

Citation:

---

Mais dans ce cas-là est-il possible de libérer la mémoire après le return ?? Ou alors quand dois-je le faire ??

---

Dans un sens, j'ai envie de répondre oui. Mais pas dans le sens que vous imaginiez.

Prenons une fonction:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Sprite* loadSpriteFromFile(const std::string& file) { // Ici, même si c'est un peu caché, il y a allocation de mémoire (ou de ressources) Sprite* mySprite = loadSprite(file);   // Je retourne mon pointeur qui est prêt à être utilisé return mySprite;   // Comme dragonjoker59 l'a dit ... ici je ne peux rien faire car je suis en dehors de la fonction // Le compilateur intelligent, nous indiquera un warning pour nous dire que le code n'est jamais atteint ;) }

---

Voilà ... tout est écrit dans les commentaires. Mais alors, que vais-je faire de mon pointeur ?
Et bah, pour désallouer celui-là il faudra le faire dans la fonction qui appelle loadSpriteFromFile();

Par exemple (exemple simpliste)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

int main(void) { Sprite* mySprite = loadSpriteFromFile("image.png");   // Utilisation du sprite   // Une fois que l'on en a plus besoin, on peut le supprimer delete mySprite; return 0; }

---

En fait, je n'aime pas trop ce code. Car pour moi, l'appel à l'allocation de mémoire (que ce soit new, ou autre) est caché dans une fonction, et que ce doit être la fonction appelante ou autre qui doit faire en sorte que la ressource est bien désalloué.
Dans le cas parfait, la ressource devrait être désalloué dans le bloc ou elle est alloué (ou au grand maximum dans la classe qui englobe le tout), sinon, le code commence à tendre dans des cas ou les fuites de mémoires sont facile à faire (vu que l'allocation est "cachée")

D'accord merci de votre !! :ccool:

Je me doutais bien qu'il y avait un truc dans le genre mais ce n'était pas du tout clair... maintenant si ;)

Citation:

---

En fait, je n'aime pas trop ce code.

---

Il est même horrible en c++ : ce genre de chose est réservé au C qui ne possède pas de destructeur.

Code:

---

1 2 3 4 5 6

Object* Object::updateObject(Object* obj) { Object* ob = new Object(*obj); return ob; delete ob; }

---

Je suppose que ce n'est pas le vrai code (sinon il revient à faire un new).
Serait-il possible d'avoir le vrai code car ce genre de fonction est plutôt rare et présente souvent une faute de design (personne n'est responsable de l'objet).
Si tu es sur de ton design, tu peux te tourner vers les pointeurs intelligents.

Exact c'est plutôt horrible !! Mais ce n'est pas un bout de code, c'est juste qu'en implémentant une fonction je me suis posé des questions... et je voulais avoir votre avis :D C'est en faisant des erreurs et en se posant des questions qu'on progresse :P

Mais dans mon code je n'ai pas ce genre de chose !! Merci pour les conseils...