Différence entre String.Empty .Equals("") etc

Version imprimable

22/12/2010, 10h53
mastronic

Différence entre String.Empty .Equals("") etc
Bonjour,
Existe t'il une différence entre les tests suivants ?
Code:

1 2 3 4 5 6 7 if (Text == String.Empty) if (Text == "") if (Text.Equals("")) Text est un String: String Text;
Pour moi, les 3 codes réagissent de façon identique. Quelle est la meilleur écriture, et pourquoi ?

Thierry
22/12/2010, 10h59
mermich
Salut,

Dans l'utilisation cela ne fait aucunes différences, après au niveau du code IL généré je ne sais pas si cela fait une différence.

Ensuite en terme d'utilisation, ce que je fais génréralement c'est
Code:

1 2 3 string type = "blah"; if(string.IsNullOrEmpty(type)) {
Qui teste à la fois le null et le contenu vide, du coup parmis tes trois syntaxe je prendrai

Code:

if (Text == String.Empty)

L'avantage par rapport aux autres: il n'y a pas de string déclarée.

Merci mermich.

voici une petite fonction qui permet de tester si un champ est saisie

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
        public  static Boolean isNotNull(String Text)
        {
            Boolean isNotNull = false;
            try
            {
                if (String.IsNullOrEmpty(Text.Trim()))
                    throw new Exception();
                isNotNull = true;
            }
            catch(Exception)
            {}
            return isNotNull;
        }

Citation:

Envoyé par mastronic

Merci mermich.

voici une petite fonction qui permet de tester si un champ est saisie

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
        public  static Boolean isNotNull(String Text)
        {
            Boolean isNotNull = false;
            try
            {
                if (String.IsNullOrEmpty(Text.Trim()))
                    throw new Exception();
                isNotNull = true;
            }
            catch(Exception)
            {}
            return isNotNull;
        }

Oula! Très mauvais! Il ne faut pas jeter des exceptions comme ca! Ca n'est pas fait pour ca!
Si tu veux faire ce que tu as fait de manière propre voici ce qu'il faut faire:

Code:

1
2
3
4
5
 
        public static Boolean IsNotNull(String text)
        {
             return !String.IsNullOrEmpty(text.Trim()))      
        }

22/12/2010, 12h24
obliveon

N'y aurait-il pas un problème avec le nom de la fonction ?

Ne doit-on pas la nommer autrement afin que son nom reflète réellement l'intention du programmeur ?

Lorsque je lis la signature de la fonction :

Code:

public static Boolean IsNotNull(String text)

Je m'attends à une seule responsabilité.

Alors que lorsque je lis l'implémentation de celle-ci :

Code:

return !String.IsNullOrEmpty(text.Trim()))

Il y en a deux : "IsNull" or "IsEmpty".

N'y aurait-il pas de la désinformation ?

EDIT :

Réponse à mon interrogation.

Citation:

Envoyé par mastronic

voici une petite fonction qui permet de tester si un champ est saisie

Le nom de la fonction ne reflète donc pas l'intention réelle.
22/12/2010, 12h53
MetalGeek
Salut,

avec le .NET Framework 4 tu as string.IsNullOrWhiteSpace (pareil que IsNullOrEmpty, sauf qu'en plus ça teste si la chaîne ne contient que des espaces blancs- donc plus besoin du 'Trim()' dans l'exemple).
Sinon pour la différence entre

Code:

string.Empty

et

Code:

""

la première des deux est un champ static readonly, donc réévalué à l'exécution, et la seconde est une constante. Pour les puristes, il vaut mieux utiliser string.Empty, par exemple dans l'optique (totalement improbable) où la constante 'chaîne vide' s'écrive différemment dans le futur. Mais sinon c"est pareil.
Un dernier point : ne jamais oublier que le type 'string' n'est pas un type valeur, donc il peut avoir comme valeur 'null'. Et une chaîne à laquelle on affecte 'null' n'est pas équivalente à string.Empty...

D'ailleurs, dans l'exemple
Citation:
Code:

1 2 3 4 5 public static Boolean IsNotNull(String text) { return !String.IsNullOrEmpty(text.Trim())) }
ça ne sert à rien de tester si la chaîne est null avec IsNullOrEmpty, puisque si 'text' était égal à 'null' ce code lèverait une ArgumentNullException, et s'il ne l'est pas de toute manière la fonction Trim ne renvoie jamais null.
22/12/2010, 13h26
Invité

je sais que le thread est résolu, faut pas oublier qu'il y aussi la méthode String.IsNullOrWhitespace qui permet de vérifier si la chaîne est vide ou contient que des espaces. ben c'est dispo avec la version 4.0 du framework.
22/12/2010, 13h30
Nathanael Marchand

Citation:

Envoyé par MetalGeek

Salut,

avec le .NET Framework 4 tu as string.IsNullOrWhiteSpace (pareil que IsNullOrEmpty, sauf qu'en plus ça teste si la chaîne ne contient que des espaces blancs- donc plus besoin du 'Trim()' dans l'exemple).
Sinon pour la différence entre

Code:

string.Empty

et

Code:

""

la première des deux est un champ static readonly, donc réévalué à l'exécution, et la seconde est une constante. Pour les puristes, il vaut mieux utiliser string.Empty, par exemple dans l'optique (totalement improbable) où la constante 'chaîne vide' s'écrive différemment dans le futur. Mais sinon c"est pareil.
Un dernier point : ne jamais oublier que le type 'string' n'est pas un type valeur, donc il peut avoir comme valeur 'null'. Et une chaîne à laquelle on affecte 'null' n'est pas équivalente à string.Empty...

D'ailleurs, dans l'exemple

ça ne sert à rien de tester si la chaîne est null avec IsNullOrEmpty, puisque si 'text' était égal à 'null' ce code lèverait une ArgumentNullException, et s'il ne l'est pas de toute manière la fonction Trim ne renvoie jamais null.

Je n'ai fait qu'enlever l'abomination de l'Exception! :D
Sinon effectivement le trim empeche la valeur d'être null (d'ou peut être le try-catch)

la plus clean

Code:

1
2
3
4
5
 
 public static Boolean IsNullOrEmpty(this string text)
        {
            return String.IsNullOrEmpty(text) && String.IsNullOrEmpty(text.Trim());
        }

comme methode d'extension