Bien comprendre la virtualité et la généricité ???

Bonjour,

Je suis étudiant en license informatique, et je me suis confronter à des questions pour lesquelles j'ai pas pu trouver de réponses.

Les questions sont les suivantes:



VIRTUALITE :

1)- le polymorphisme implique-t-il nécessairement la virtualité? Justifier
2)- A quoi sert un destructeur virtuel?
3)- Pourquoi ne peut on avoir de constructeur virtuel?




GENERICITE :

1)- Héritage et généricité sont ils compatibles ? Justifier.
2)- Donner un exemple simple dans lequel un arbre d'héritage peut être remplacé par un ensemble de classe génériques. Citer deux défauts pour la seconde approche?
3)- Définir une fonction de produit scalaire générique entre deux vecteurs. La généricité portera sur deux points : le type des éléments et la taille des deux vecteurs. Quel est l'intérêt de la généricité sur la taille?



Merci d'avance de votre aide. :wink:

Est-ce qu'on peut avoir l'adresse de ton prof pour lui envoyer directement les réponses ?

Sinon, dis nous ce que tu as déjà fait et après on en discutera ... On est pas là pour faire ton travail ...

Marco85

Une partie des réponses est dans la FAQ.

Citation:

---

Envoyé par realmadrid

Bonjour,





VIRTUALITE :

1)- le polymorphisme implique-t-il nécessairement la virtualité? Justifier
2)- A quoi sert un destructeur virtuel?
3)- Pourquoi ne peut on avoir de constructeur virtuel?


:

---

1)
si les fonctions ne sont pas virtual il n y a pas de polymorpysme!

2)
l adresse d un objet d une classe derive, garde dans un pointeur de classe base, se suffirait d appeler le destructeurs base pour detruire la partie base de l objet!!
c est pour quoi on utilise le destructeur virtual

3)
au moment ou l objet est cree (et c est le seul moyen d utiliser un constructeur) on sait tjs de quel type est l objet!!

Citation:

---

Envoyé par d-a-v-e

1)
si les fonctions ne sont pas virtual il n y a pas de polymorpysme!

---

T'es sûr ? :D

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class A {};   void Test( A & ) { }   class B : public A {};   B b; Test( b );

---

Luc pourrait aussi parler du polymorphisme paramétrique dans les templates.

C'est de l'héritage, pas du polymorphisme.
On parle bien sûr du polymorphisme ad-hoc.

Pour qu'une classe soit polymorphe il faut qu'elle ait au moins une fonction virtuelle, ce qui implique la création d'une vtable.

Citation:

---

Envoyé par loufoque

C'est de l'héritage, pas du polymorphisme.

---

Test est une fonction qui accepte des arguments de différents types, elle est donc polymorphe.

Citation:

---

On parle bien sûr du polymorphisme ad-hoc.

---

Je crois que tu te trompes dans ta nomenclature.

Citation:

---

Pour qu'une classe soit polymorphe il faut qu'elle ait au moins une fonction virtuelle,

---

Non plus.

Citation:

---

ce qui implique la création d'une vtable.

---

Ce n'est pas évident du tout. Il me semble avoir donné quelques autres techniques sur ce forum (ou était-ce sur fclc++?)

Pour ajouter dans la confusion:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

template<typename T> void Test( T ) {}   Test<int>( 10 ); Test<char>( 'c' );

---

c'est aussi du polymorphisme, paramétré celui-là, contrairement au classique polymorphisme de type.

Citation:

---

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Il me semble avoir donné quelques autres techniques sur ce forum (ou était-ce sur fclc++?)

---

C'était bien ici il me semble.

Citation:

---

Envoyé par Aurélien

Luc pourrait aussi parler du polymorphisme paramétrique dans les templates

---

Tout à fait. Juste parler de "Polymorphisme" dans le cadre des langages OO est un abus du langage qui est généralement un alias pour "polymorphisme d'nclusion" (ou d'héritage, ou de "types" (?)). En plus historiquement, il semblerait qu'il ne soit même pas le premier polymorphisme ayant existé dans le monde joyeux des langages de programmation.

Sinon, comme Jean-Marc et Aurélien.
En fait, personnellement, j'associe le polymorphisme (d'inclusion) à la substituabilité (cf Liskov et le LSP -- il semblerait qu'il y ait d'autres théories/visions que je n'ai pas encore approfondies (Cook ?))

Citation:

---

Test est une fonction qui accepte des arguments de différents types, elle est donc polymorphe.

---

Pas vraiment.
B est implicitement converti en A&, ce qui est possible car B hérite de A.

Citation:

---

Je crois que tu te trompes dans ta nomenclature.

---

Oui apparemment c'est polymorphisme d'héritage.
De toutes façons, sauf mention contraire, quand on dit polymorphisme en C++, ça veut dire ce truc là.

Citation:

---

Ce n'est pas évident du tout. Il me semble avoir donné quelques autres techniques sur ce forum (ou était-ce sur fclc++?)

---

Il y a peut-être d'autres techniques, mais le fait est que C++ associe le caractère polymorphisme d'une classe à l'existence ou non pour celle-ci d'une vtable (ou v signifie virtual).

Citation:

---

Test est une fonction qui accepte des arguments de différents types, elle est donc polymorphe.

Pas vraiment.
B est implicitement converti en A&, ce qui est possible car B hérite de A.

---

Quelque soit la manière grâce à laquelle c'est possible, si une même fonction Test accepte des arguments de plusieurs types, elle est polymorphe!

Citation:

---

Oui apparemment c'est polymorphisme d'héritage.
De toutes façons, sauf mention contraire, quand on dit polymorphisme en C++, ça veut dire ce truc là.

---

Oui et c'est un abus de langage, cf post de Luc.

Sinon pour les questions sur la généricité :
1) Oui. A toi de justifier ... pour peu que tu ais un bouquin, un cours, ou 2 3 articles/tutos sous la main, tu pourras te raffraichir la mémoire.

2) ahhh à toi de trouver, mais sache que ce genre de situation a été rencontré maintes fois sur ce forum, utilise donc la recherche. Dans ces sujets, il y a de bonnes argumentations, donc cherche un peu avant de poster ;)

3) la fonction je pense que tu sais la faire toi même. une fois que tu auras fait cette fonction, l'intérêt te viendra de suite.

A moi maintenant, j'ai une question :
Tu as fait des recherches avant de venir poser tes questions ici ?

Citation:

---

Envoyé par loufoque

Citation:

---

Test est une fonction qui accepte des arguments de différents types, elle est donc polymorphe.

---

Pas vraiment.
B est implicitement converti en A&, ce qui est possible car B hérite de A.

---

Tu me montres alors une fonction polymorphe d'inclusion en C++?

Citation:

---

Citation:

---

Je crois que tu te trompes dans ta nomenclature.

---

Oui apparemment c'est polymorphisme d'héritage.
De toutes façons, sauf mention contraire, quand on dit polymorphisme en C++, ça veut dire ce truc là.

---

Non. C++ dispose des 4 types de polymorphismes, quand on parle de polymorphisme il faut preciser lequel. Qu'a la rigueur on ne parle pas du polymorphisme ad hoc, je comprends. Qu'on oublie les templates, ca pose des problemes. En particulier dans un contexte intitule "Bien comprendre la virtualité et la généricité ???"

Citation:

---

Citation:

---

Ce n'est pas évident du tout. Il me semble avoir donné quelques autres techniques sur ce forum (ou était-ce sur fclc++?)

---

Il y a peut-être d'autres techniques, mais le fait est que C++ associe le caractère polymorphisme d'une classe à l'existence ou non pour celle-ci d'une vtable (ou v signifie virtual).

---

Il n'est pas necessaire d'avoir une vtable pour implementer les fonctions virtuelles.

polymorphisme : "qui peut prendre plusieurs formes". B peut être utilisée comme un A, car B *est un* A. C'est bien du polymorphisme, sans virtualité.
La virtualité implique (peut impliquer?) le polymorphisme, pas l'inverse.

Bonjour, voila mes réponses personnelles:

VIRTUALITE :

1)- le polymorphisme implique-t-il nécessairement la virtualité? Justifier
2)- A quoi sert un destructeur virtuel?
3)- Pourquoi ne peut on avoir de constructeur virtuel?

----------------------------------------------------------------------------------------

1) Non, car il existe une forme du polymorphisme dite "polymorphisme faible" ou aussi la surcharge des opéerateurs.
2) Le destructeur virtuel sert à faire la bonne destruction du bon objet:
Exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

class A { ... }; class B : public A { ... }; class C : public A { ... }; class D : public B { ... };   // Initialisation du tableau de pointeur sur des objets A // Or, les autres classes dérivent de la classe mère A // ==> On peut stocker le objets filles dans le tableau   A* tab[5]; tab[0] = new A; tab[1] = new B; tab[2] = new C; tab[3] = new D; tab[4] = new B;   Si on effectu l'opération suivante :   for(int i = 0; i < 5; i++) { delete tab[i]; // Appel au destructeur de A : ~A() // Alors que si le destructeur est virtuel, on fera appel au bon destructeur de // chaque objet. }

---

3) On ne peut pas avoir de constructeur virtuel, car lors de la construction d'un objet , la construction est faite par defaut sur le bon objet en faisant appel au bon constructeur.

J'attends vos remarques et vos suggestions.

Merci d'avance

Citation:

---

Non. C++ dispose des 4 types de polymorphismes, quand on parle de polymorphisme il faut preciser lequel. Qu'a la rigueur on ne parle pas du polymorphisme ad hoc, je comprends. Qu'on oublie les templates, ca pose des problemes. En particulier dans un contexte intitule "Bien comprendre la virtualité et la généricité ???"

---

Vérifie dans la norme.
Je crois bien qu'il n'y ait jamais le mot polymorphisme qui y soit utilisé pour faire réference aux autres aspects.

google -> cardelli polymorphism

Le polymorphisme est un principe qui trascende le langage. D'ailleurs, la recherche (ctrl-f) dans la norme ne m'a absolument rien donné sur "polymorphism".
C'est un principe de conception alors que la norme a, je trouve, une description limite syntaxique de ce que le langage définit et permet.

@ realmadrid
1- Je n'ai jamais entendu parler de "polymorphisme faible". D'autres éléments de réponse ont été donnés. A toi de formler ce que tu as compris.

2- C'est pas dans toutes les FAQs de C++ que le problème de la destruction via un pointeur parent, dont le type (parent) n'a pas de destructeur virtuel, conduit à un comportement dit indéfini ?

Citation:

---

Envoyé par loufoque

Citation:

---

Non. C++ dispose des 4 types de polymorphismes, quand on parle de polymorphisme il faut preciser lequel. Qu'a la rigueur on ne parle pas du polymorphisme ad hoc, je comprends. Qu'on oublie les templates, ca pose des problemes. En particulier dans un contexte intitule "Bien comprendre la virtualité et la généricité ???"

---

Vérifie dans la norme.

---

Verification faite. "polymorphism" ne se trouve nulle part dans la norme.

Tu veux une autre recherche?

Edit: J'avais pas vu qu'il y a avait une deuxieme page.

Citation:

---

Virtual functions support dynamic binding and object-oriented program-
ming. A class that declares or inherits a virtual function is called
a polymorphic class.

---

10.3.1 (version gratuite de 1997).

Citation:

---

Envoyé par loufoque

Citation:

---

Virtual functions support dynamic binding and object-oriented program-
ming. A class that declares or inherits a virtual function is called
a polymorphic class.

---

10.3.1 (version gratuite de 1997).

---

Tu as cherché les autres occurences de "polymorphic"? Je vois entre autres:

Citation:

---

Envoyé par ISO/IEC 148882:1998(E) 22.1.1/1

Class locale implements a type-safe polymorphic set of facets, indexed by facet type.

---

où il est bien question du polymorphisme paramétrique.

Oui et ?
Ça ne change rien à ce que je dis.

Sauf mention contraire (et là il y a une mention contraire) la notion de polymorphisme en C++ correspond au polymorphisme d'héritage.

La norme finale (pas le brouillon) garde le même texte. Et à chaque fois, on pouvait lire le contexte : "polymorphic class" ou "object" ou "type".
Et comme d'hab, il y a eu utilisation de "polymorphic" principalement dans le cadre du polymorphisme d'inclusion (sur la 13aine d'entrées, dont deux d'index, il en reste une liée au polymorphisme paramétrique) pour définir certaines entités polymorphiques et non débattre de ce qu'est le polymorphisme..

Ce qui ne lêve en rien que le C++ permette les 4 types de polymorhisme. Et surtout que la substituabilité soit au coeur du polymorphisme d'inclusion, et qu'elle n'oblige en rien d'avoir une fonction virtuelle.

Citation:

---

Ce qui ne lêve en rien que le C++ permette les 4 types de polymorhisme.

---

Je n'ai jamais prétendu le contraire. Ton affirmation est claire pour tout le monde.

Citation:

---

Et surtout que la substituabilité soit au coeur du polymorphisme d'inclusion, et qu'elle n'oblige en rien d'avoir une fonction virtuelle.

---

La définition d'une classe polymorphe en C++ (que j'ai citée plus haut) indique bien qu'elle doit être virtuelle.