LEFT JOIN avec Oracle 8i ne va pas... doit utiliser (+)

Salut,
Oracle 8 (ou 7 ?) ne comprend les requêtes SQL "... LEFT JOIN ....". Il faut utiliser les (+).

Code:

---

1 2 3 4 5 6

SELECT t_tournee.description, t_lieu.cle FROM t_tournee, t_passage, t_lieu WHERE t_tournee.cle=t_passage.ref_tournee (+) AND t_passage.ref_lieu=t_lieu.cle AND t_lieu.cle=19

---

Cette requête serait sensée renvoyer les descriptions de TOUTES les tournées. Si celles-ci ne contient pas les lieu 19 alors, t_passage.cle=null, si la tournée le contient t_lieu.cle=19.
C'est-ce que j'aimerais bien que ça produise mais en réalité ça agit comme une jointure normale (interne) car le résultat ne comprend pas les tournées qui ne contienent pas le lieu 19
C'est traumatisant!

--
LoÏK

Et en faisant tout bêtement ça ?

Code:

---

1 2 3 4

SELECT t_tournee.description, t_passage.ref_lieu FROM t_tournee, t_passage WHERE t_tournee.cle=t_passage.ref_tournee (+) AND t_passage.ref_lieu=19

---

Ma requête en réalité est + complexe, mais oui c'est pareil... il en manque toujours avec celle-là aussi.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

SELECT t_tournee.description, t_passage.ref_lieu FROM t_tournee, t_passage WHERE t_tournee.cle=t_passage.ref_tournee (+) AND t_passage.ref_lieu=19; ... 7 ligne(s) sélectionnée(s).

---

et...

Code:

---

1 2 3 4

select * from t_tournee; ... 8 ligne(s) sélectionnée(s).

---

Citation:

---

mais en réalité ça agit comme une jointure normale (interne) car le résultat ne comprend pas les tournées qui ne contienent pas le lieu 19

---

Normal puisque tu demandes :

Code:

---

1 2	t_tournee.cle=t_passage.ref_tournee (+) AND t_passage.ref_lieu=19

---

La jointure externe ajoute bien les lignes que tu veux et ton where les élimine.
Il faut sans doute ajouter quelque chose pour accepter les lignes ajoutées (genre : OR t_passage.ref_lieu IS NULL)

J'ai trouvé la solution.
Merci à tous!

Code:

---

1 2 3 4 5

SELECT t_tournee.description, t_passage.ref_lieu FROM t_tournee, t_passage WHERE t_tournee.cle=t_passage.ref_tournee (+) AND t_passage.ref_lieu(+)=19

---

C'est vrai que la clause passage_ref_lieu limitait les tuples simplement à ceux qui avaient ref_lieu=19. C'était évident, mais trop simple...
En faisant un OR ... ça ne pouvait pas marcher non plus...
Il fallait faire une seconde jointure externe!

Essaye voir si la requête suivante est plus performante et fonctionne bien ;)

Code:

---

1 2 3 4

SELECT t_tournee.description, t_passage.ref_lieu FROM t_tournee, t_passage WHERE t_tournee.cle=t_passage.ref_tournee (+) AND NVL(t_passage.ref_lieu,19)=19

---

Ca marche aussi bien c'est vrai !!! Sans jointure externe! :o
Pourquoi?
J'ai été jeter un oeil dans la doc ? et ...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

NVL (exp1, exp2) : retourne exp2 si exp1 est NULL, exp1 sinon.     Par exemple, on peut s'en servir pour remplacer NULL par des étoiles à l'affichage SELECT NVL (nom_col,'*****') ... ou pour éliminer les occurrences ayant 0 et garder celles qui ont NULL dans une colonne de type numérique en utilisant la condition : WHERE NVL (nom_col,1) <> 0

---

Voilà qui éclaire...
Si ef_lieu est = à 19, la condition est vérifiée.
Si ref_lieu est NULL, il le remplace par 19 et la condition est vérifiée.
Si ref_lieu est <> de 19, la condition n'est pas vérifiée.

voilà exactement ce que je cherchais!

Mais, au niveau des performances, n'est-ce pas équivalent?
Est-ce que quand on fait une jointure externe, ce n'est pas la même opération au fond?
Comment on peut faire pour voir le temps de transaction dans Oracle?
:roll: Que de questions existentielles!

Alors pour les performances j'en sais rien c'est pourquoi je voulais que tu testes ;)

M'est avis qu'il vaut mieux 1 jointure externe que 2 ;)

Comment ça marche : c'est simple avec une jointure externe si la ligne n'est pas trouvé dans la table jointurée les colonnes sont considérées NULL, voila comment on peut utiliser le NVL :)

Pour les perfs essayent la requête en faisant ceci avant :

Code:

---

1 2	set timing on set autotrace on

---

Citation:

---

En faisant un OR ... ça ne pouvait pas marcher non plus

---

Il me semble que le nvl qui marche fait exactement ce qu'aurait fait un OR (fonctionnellement en tout cas) donc tant qu'à faire des tests, cela serait intéressant d'avoir les 3 méthodes.
En remplaçant

Code:

---

NVL(t_passage.ref_lieu,19)=19

---

par

Code:

---

(t_passage.ref_lieu = 19 OR t_passage.ref_lieu is null)

---

Voilà le grand résultat: :D

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

SELECT t_tournee.description, t_passage.ref_lieu FROM t_tournee, t_passage WHERE t_tournee.cle=t_passage.ref_tournee (+) AND NVL(t_passage.ref_lieu,19)=19; ... 8 ligne(s) sélectionnée(s). Ecoulé : 00 :00 :00.03

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

SELECT t_tournee.description, t_passage.ref_lieu FROM t_tournee, t_passage WHERE t_tournee.cle=t_passage.ref_tournee (+) AND (t_passage.ref_lieu = 19 OR t_passage.ref_lieu is null); ... 8 ligne(s) sélectionnée(s). Ecoulé : 00 :00 :00.03

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

SELECT t_tournee.description, t_passage.ref_lieu FROM t_tournee, t_passage WHERE t_tournee.cle=t_passage.ref_tournee (+) AND t_passage.ref_lieu(+)=19 ; ... 9 ligne(s) sélectionnée(s). Ecoulé : 00 :00 :00.03

---

Alors, il ya d'abord une remarque à faire, c'est que le temps écoulé n'est pas significatif. Il n'y a pas assez d'enregistrements. Peut-être que dans 10 ans il y en aura assez... :?

C'est vrai que

Code:

---

NVL(t_passage.ref_lieu,19)=19

---

ou

Code:

---

(t_passage.ref_lieu = 19 OR t_passage.ref_lieu is null)

---

sont strictement équivalents. Ce qui est logique d'ailleurs...

Mais il y a plus grave!!! :o C'est que le nombre de résultats n'est pas équivalent. 8 pour les requêtes avec la condition et 9 pour celui avec jointure externe.
Quel est donc ce 9ème enregistrement?
C'est tout simplement une tournée qui ne possède aucun passage associé.
Je crois donc qu'il est impossible de se passer de la deuxième jointure externe. Enfait la condition d'inclusion dans l'ensemble résultat ne se réduit pas simplement à ce que le lieu de passage soit le 19ème ou pas mais aussi à ce qu'il y ait aucun passage associé. Enfin, je crois...
C'est chouette le SQL! :D

Effectivement... Oracle c'est magique 8) :lol: