accès à un membre d'un structure dans une union avec vc++

Le code suivant compile bien avec gcc (c'est apparemment du C99):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

#include <stdlib.h>   union foo { struct { int l; void *d; } pool; struct { int min; int max; } minmax; };   int main () { union foo f1 = { .minmax = { 1, 2 } };   return 0; }

---

Mais pour vc++ (Visual Studio 2008), il y a une erreur dans la définition de f1, à cause du '.' devant minmax .

J'aimerais savoir s'il y a une autre syntaxe similaire pour vc++ (i.e. je veux définir f1 lors de sa déclaration). Donc

Code:

---

1 2 3 4

union foo f1; f1.minmax.min = 1; f1.minmax.max = 2;

---

n'est pas ce que je demande.

merci

Je pense que la seule solution est d'inverser les membres pool et minmax :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

union foo { struct { int min; int max; } minmax; struct { int l; void *d; } pool; };   int main () { union foo f1 = {1, 2}; return 0; }

---

et si je veux utiliser la partie 'pool' ? :)

Il faut que ca marche pour l'un ou l'autre :)

Bonjour,

tu n'aura pas de probleme normalement.

Il faut savoir qu'une union n'est qu'une representation différente d'un meme espace memoire, dont la taille est déterminée par le plus grand élèment de l'union.


Normalement tant que ta declaration correspond a un des cas, tu ne devrais pas être embêté.

De mémoire
sizeof(int) => 4 bytes
sizeof(void *) => 8 bytes


Donc normalement si tu fais un sizeof de ton union tu devrais avoir
12 bytes.


et quand tu vas interroger

Code:

---

1 2 3 4 5 6

f1.minmax.min = les 4 premier bytes de la strucutres f1.minmax.max = les 4 suivant   f1.pool.l = les 4 premier bytes de la strucutres f1.pool.d = les 8 suivant

---

et ce quel que soit le contenu mémoire de ton union.
Il faut donc bien faire attention a la validité des information contenues dans
ton union.

Tu dois donc pouvoir faire :

Code:

---

1 2 3 4 5

union foo f1 = {1,2};   //ou union foo f1 = {1, &var};

---

C'est peut etre pas tres clair, mais il y a plein d'explications sur le net.

Cordialement

En dehors de la possibilité de champ nommé, on ne peut indifféremment initialiser une union tantôt avec un champ, tantôt avec un autre (lors de la définition d'instances différentes de l'union naturellement).
C'est par l'intermédiaire du premier élément déclaré dans l'union qu'elle peut être initialisée. L'ordre de déclaration des champs d'une union n'est donc pas sans incidence.

Cela n'affecte pas la question de l'accès à un membre ou à un autre de l'union.