convention nomage des variables membre

Bonjour,

Quel sont les arguments avancés pour défendre la convention de nommage avec un underscore à la fin plutôt qu'au début par exemple concernant les variables membres :

int myvar_;

On retrouve cette syntaxe dans pas mal de projets de qualités

Merci

Je t'invite à jeter un œil sur ce sujet.

Salut,

Le seul vrai argument que l'on puisse avancer (mais il est identique pour toute convention de nommage qui déciderait de pré / post fixer le nom des membres) est que cela te permet d'éviter les accesseurs (ou les mutateurs) et getXXX / setXXX...

Cela te permet, en effet, d'envisager une classe sous la forme de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

class MaClass { public: std::string const & name() const{return name_;} // "getName()" /* voire, pourquoi pas ? */ void name(std::string const & newname(){name_=newname;} // "setname" private: std::string name_; };

---

Mais tu remarquera que cet argument se tient pour n'importe quelle convention de nommage, que l'on décide d'utiliser m_name, my_name myName ou...

il y a bien un autre argument, mais je ne le donne que pour ce qu'il vaut: l'ajout d'un underscore en fin de nom est, sans doute, la solution la plus courte que l'on puisse trouver qui ne soit pas réservée :D

Bonjour,

L'avantage est aussi de garder un variable simple, lisible et non surchargé avec des "m" ou des majuscules. Sinon il n'y a pas vraiment de bon ou de mauvais choix dans une convention de nommage. Tout vas dépendre d'un gars qui vas décidé que c'est mieux comme ça car lui à décidé que c'était mieux comme ça :aie:

oui c'est sûr que c'est beaucoup une histoire de goût et de couleur....dans le lien donné par gl, il y est fait mention que les _ en début de variable était reservé par le compilo ?? exception faite si c'est une minuscule qui suit...comment dire, ça me parait étrange comme règle , quelqu'un pour infirmer/confirmer ?

EDIT:

Citation:

---

Envoyé par koala01

Salut,

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

class MaClass { public: std::string const & name() const{return name_;} // "getName()" /* voire, pourquoi pas ? */ void name(std::string const & newname(){name_=newname;} // "setname" private: std::string name_; };

---

---

je suis moi même très friand de cette façon de faire :D (mis à part la place du const mais c'est une autre histoire)

Salut,

Citation:

---

Envoyé par guillaume07

dans le lien donné par gl, il y est fait mention que les _ en début de variable était reservé par le compilo ?? exception faite si c'est une minuscule qui suit...comment dire, ça me parait étrange comme règle , quelqu'un pour infirmer/confirmer ?

---

Oui, cf. quels sont les identificateurs interdits par la norme.

MAT.

THANKS!