Compilateur JavaScript : Firefox ne compte pas se laisser distancer par Chrome

Compilateur JavaScript : Firefox ne compte pas se laisser distancer par Chrome
Mais Mozilla reconnait le travail des développeurs de Google



La vitesse d’exécution du JavaScript dans les navigateurs semble occuper une place capitale. L’amélioration des moteurs est toujours mis en avant à chaque nouvelles versions des navigateurs.

Cette semaine, pour la sortie de Chrome OS, Chrome (le navigateur) n'a pas fait exception à la règle avec une communication très appuyée sur Crankshaft.

Et les premières comparaisons issues du premier Benchmark n'ont pas tardé.

David Mandeling, membre de l’équipe JavaScript chez Mozilla, vient en effet de publier sur son blog un billet dans lequel il fait une comparaison entre Crankshaft et le nouveau compilateur de Firefox (TraceMonkey).

David Mandeling commence par reconnaître le travail des développeurs de Google. Pour lui, Crankshaft est une nouvelle implémentation du moteur JavaScript V8 du navigateur Google Chrome. Ses grandes capacités d’optimisations améliorent considérablement les performances des applications contenant du code JavaScript. Le temps de chargement des lourdes pages JavaScript s'améliore de 12%.

Mais il pense aussi que Crankshaft possède un compilateur avec des fonctionnalités d’optimisation complexes. Très complexes. A tel point qu'il pourrait au final être lent. Le moteur tirerait sa vitesse d'un deuxième compilateur, moins performant, mais qui démarre très vite

A l'opposé, TraceMonkey est un seul et unique compilateur à la volée pour le moteur JavaScript (SpiderMonkey) du navigateur Firefox.

« L’équipe JavaScript de Mozilla et la communauté des développeurs de Mozilla ont certainement les compétences et les ressources afin d’améliorer le moteur JavaScript du navigateur et ne compte pas se laisser distancer par ses concurrents », écrit Mandling.

L’équipe JavaScript de Mozilla va débuter ses travaux en début de l’année prochaine pour faire améliorer Tracemonkey.

Et de féliciter l’équipe du moteur JavaScript V8 de Chrome pour son travail. Un travail qui, pense-t-il, va certainement motiver l’équipe JavaScript de Mozilla à faire mieux.

Fair play Mozilla?


Source : Blog de Mandelin


Et vous ?

:fleche: Que pensez-vous de cette bataille pour l’amélioration de l’exécution du JavaScript dans les navigateurs ?

C'est une bonne chose.

je pense que l'on ne devrais pas utiliser de javascript dans un site.

Citation:

---

Envoyé par mortapa

C'est une bonne chose.

je pense que l'on ne devrais pas utiliser de javascript dans un site.

---

J'ai lu la news 3 fois et je ne vois toujours pas le rapport.

Citation:

---

C'est une bonne chose.

je pense que l'on ne devrais pas utiliser de javascript dans un site.

---

Je ne comprends pas vraiment comment tu peux dire ça ?
Le JavaScript permet d'innombrables choses, il permet une ihm beaucoup plus agréable et intuitive pour l'utilisateur.

De plus, le JavaScript est parfois inévitable, exemple avec les applications clients lourds qui passent en version web.
Beaucoup d'entreprises veulent garder un logiciel like et de ce fait demandent d'avoir des interfaces très élaborées.

ExtJS par exemple permet de faire cela.
Si tu commences à supprimer le javascript pour tout le monde, alors le web perdra une grosse partie de ses utilisateurs.

Citation:

---

Envoyé par hivenz

J'ai lu la news 3 fois et je ne vois toujours pas le rapport.

---

La dualité entre les devs de Mozilla et chrome est une bonne chose, mais je trouve ça dommage que sur le web on nous foutent du javascript de partout je trouve ça moche.

La deuxième phrase n'avait pas de rapport avec le sujet outre de parler de javascript.

Citation:

---

Envoyé par Hinault Romaric

Cette semaine, pour la sortie de Chrome OS (...)

---

Ya une erreur là. Yavait une présentation de chrome OS, mais il est loin d'être "sortie"...

J'applaudis les efforts fournit par ces équipes pour améliorer le support de communication (html/css/js) qui devient, si il ne l'est pas déjà, le plus utilisé chaque jour.

Sur ce je laisse les développeurs d'applications de bureau se faire plaisir avec leurs interfaces codées en Action Script, java, ou autre winforms, qui moi, me ragoûte.

a +

Un bel exemple de fairplay^^

Citation:

---

Envoyé par mortapa

mais je trouve ça dommage que sur le web on nous foutent du javascript de partout je trouve ça moche.

---

Euh? C'est moche le javascript? Bon certes tu peux afficher des trucs via javascript mais l'affichage, c'est HTML et CSS. Enfin il me semble hein.
Le javascript, c'est juste pour mettre une sorte de logique dans la page. Il y a des mecs qui se servent de JS pour tout et n'importe quoi sans réfléchir une minute à une utilisation intelligente. Mais heureusement tous ne sont pas comme ça ;)

Ils ne savent vraiment pas communiquer chez Mozilla : ils reconnaissent le travail des autres et sous-entendent qu'ils doivent eux-même fournir un effort pour faire mieux que la concurrence.

Voici la bonne méthode pour communiquer efficacement :
-----
- Malgré tous les efforts de la concurrence, TraceMonkey établit une nouvelle référence que les autres moteurs javascript vont tenter d’égaler, même si très peu d’entre eux, voire aucun, n'a de chances d’y parvenir un jour.
- TraceMonkey sublime la génération du Javascript. C'est une révolution.
- La Fondation Mozilla sait ce qui est bon pour l'utilisateur. Si TraceMonkey est moins rapide, c'est que l'utilisateur n'a pas besoin de vitesse. Tout simplement.
- TraceMonkey détecte les contenus inappropriés et protège l'utilisateur. Pour ceux qui veulent du porno, il y a Chrome.

Chaque génération de page web contenant du Javascript sera facturée 0.10 centimes d'€/$. La Qualité se paye.
-----
Avec un tel plan marketing, les foules en transe se jeteront sur les futures versions de Firefox et son fabuleux compilateur Javascript TraceMonkey.

Eh eh, discours inspiré non? ;)

Citation:

---

Euh? C'est moche le javascript? Bon certes tu peux afficher des trucs via javascript mais l'affichage, c'est HTML et CSS. Enfin il me semble hein.

---

Certains ont dans la tête de faire de javascript le nouveau flash.

on a donc droit à des script lourds, lents et buggés à mort car construit sur un langage lui même lourd , lent et buggé.

Quand je vois des coverflows saccadés et qui pompent du CPU en javascript, ça fait me changer de page personnellement.

flash tu peux toujours le désactiver , javascript tu ne sais pas telle ou telle partie du site utilise xhr donc t'es obligé de te taper les popups animées et autres atrocités...

un langage "faiblement typé" sera toujours plus lent qu'un langage qui impose le typage fort.

Les compilos google et autre optimisent le code si et seulement si on suit les guidelines google et autre. Sauf qu'on ne code pas pour un seul browser mais pour tout ceux qui supportent javascript...
Donc tout ça c'est du vent ...

la seule chose intéressante dans javascript c'est bien XHR, le reste est à jeter.

Ca aurait été bien aussi qu'ils travaillent ensemble sur ce coup là, au lieu de prendre des chemins différents, car pour le web tel qu'il est aujourd'hui, l'amélioration des moteurs javascript est une chose primordial. Au vu des benchmarks avec crankshaft + V8, chrome atteint de beaux piques de performances et à vraiment progresser(+ amélioration du temps de chargement de pages contenant du javascript conséquent).
Mais bon après tout, mozilla a les moyens et au final si Tracemonkey est aussi performant et c'est tout ce qu'on leur souhaite, alors ce sera tant mieux pour nous.

En tant que développeur PHP, j'utilise souvent Javascript. C'est un langage assez limité. Son modèle objet est pauvre. Et sa syntaxe n'impose pas de rigueur particulière au programmeur. Il y a trop de façons de faire la même chose. Je ne vois pas comment maintenir facilement une application Javascript de plusieurs milliers de lignes sources.

Javascript a été créé au départ pour faire de la vérification de formulaire. Et on se retrouve encore avec une usine à gaz...

Mais bon, c'est pas un mal qu'ils améliorent les performances des interpréteurs/compilateurs. C'est vrai que certaines animations très basiques saccadent à mort sur la plupart des navigateurs.

j'ai du mal a comprendre pourquoi certains critique javascript foutez lui la paix

En même temps, ils peuvent améliorer leur compilo autant qu'ils veulent, on est quand même obligé de calibrer nos applis web pour le navigateur le plus lent (IE).

Citation:

---

Envoyé par mekal;

j'ai du mal a comprendre pourquoi certains critique javascript foutez lui la paix

---

Ben perso j'adore ce qu'on peut faire avec Javascript mais en pratique c'est l'enfer même avec un bon framework tous les navigateurs interprètent des parties du code différemment.

Citation:

---

Ben perso j'adore ce qu'on peut faire avec Javascript mais en pratique c'est l'enfer même avec un bon framework tous les navigateurs interprètent des parties du code différemment.

---

Phrase qui n'est pas de moi mais que j'aime beaucoup : " Javascript est l'assembleur du Web."

Il a été designé pour ça : language à prototype, portable, api minimaliste,....
il n'est pas destiné à être user friendly, mais de pouvoir être utilisé comme langage intermédiaire compilé JIT : GWT, pyjama, Echo.....

Alors ne lui demandez pas d'être ce qu'il n'est pas.

et au niveau de la compatibilité entre navigateurs javascript n'a rien avoir c'est frequement un problème d'affichage des elements html, css voir parfois aussi des probleme du au document objet model (dom)

le javascript dans ce qu'on lui demande de faire (gestion des évènement, traitement de masse, logique, gestion dynamique des element d'une page,calcule mathematique) il le fait tres bien en plus on a donné au javascript la charge de s'occuper de la compatibilite entre navigateurs.

personnellement je trouve le language javascript tres simpliste automatisant certaines chose qui dans d'autres language sont rébarbatifs comme par exemple la gestion de la mémoire ou bien le typage il a dalleur été conçu a cet effet c'est ce qui l'entoure et aussi la diversité des navigateurs qui rend le tout complexe et avec l'arrive du html5 et ces api (video,file api, canvas,audio,webgl...ect) ca vas être encore plus complexe mais je le répète ce n'est pas de la faute au javascript

Citation:

---

Envoyé par Tesing

En tant que développeur PHP, j'utilise souvent Javascript. C'est un langage assez limité. Son modèle objet est pauvre. Et sa syntaxe n'impose pas de rigueur particulière au programmeur. Il y a trop de façons de faire la même chose. Je ne vois pas comment maintenir facilement une application Javascript de plusieurs milliers de lignes sources.

---

en tant que développeur PHP je dirais exactement la même chose de... PHP :)

Citation:

---

Envoyé par Tesing

Ben perso j'adore ce qu'on peut faire avec Javascript mais en pratique c'est l'enfer même avec un bon framework tous les navigateurs interprètent des parties du code différemment.

---

là par contre je suis assez d'accord...mais en fait j'ai toujours pensé que HTML/CSS n'était pas adapté pour faire de l'application de gestion. Avec ou sans JS c'est une galère sans nom que de faire une IHM Web un peu évoluée...alors que c'est maîtrisé depuis de nombreuses années en natif.

pourquoi diable ne pas prévoir des fonctions aussi connes que la fenêtre modale !

Citation:

---

Envoyé par Tesing

En tant que développeur PHP, j'utilise souvent Javascript. C'est un langage assez limité. Son modèle objet est pauvre. Et sa syntaxe n'impose pas de rigueur particulière au programmeur.

---

Tesing, de toute évidence tu ne connais pas le principe des langages à prototypes. Le point de vue Classes, comme en Java, n'est qu'un des aspects de la POO, et c'est dommage que tu passes à côté.

Quant à vouloir une syntaxe qui impose de la rigueur, je trouve que c'est un point de vue très personnel. On peut coder de manière rigoureuse quel que soit le langage.

Enfin, je ne pense pas que l'existence de navigateurs qui implémentent mal JavaScript soit un bon prétexte pour critiquer JavaScript.


A language with classes that are not objects is not object-oriented. Period. (TAW's blog)

Citation:

---

Envoyé par Watilin

Tesing, de toute évidence tu ne connais pas le principe des langages à prototypes.

---

Effectivement :) Je ne connais pas ce principe mais je l'ai pratiqué. Avec Actionscript, dans ses premières versions. Et qu'ai je constaté ? Le modèle objet d'Actionscript a évolué vers une syntaxe proche de celle de Java. Que doit-on en conclure ?

Citation:

---

Envoyé par Watilin

Quant à vouloir une syntaxe qui impose de la rigueur, je trouve que c'est un point de vue très personnel. On peut coder de manière rigoureuse quel que soit le langage.

---

On peut coder de manière rigoureuse quel que soit le langage. Mais à quel coût ? En PHP tu peux faire de la vérification de type sur les objets. En Javascript ?

Citation:

---

Envoyé par Paul TOTH

en tant que développeur PHP je dirais exactement la même chose de... PHP

---

Le modèle objet de PHP s'enrichit avec les nouvelles versions. En partant sur une base solide comme le Zend Framework, il me semble qu'on obtient des applications maintenables et évolutives.

Citation:

---

Envoyé par mekal;

et au niveau de la compatibilité entre navigateurs javascript n'a rien avoir c'est frequement un problème d'affichage des elements html, css voir parfois aussi des probleme du au document objet model (dom)

---

C'est faux. Exemple : les requêtes AJAX. L'objet pour les gérer sur IE6 n'est pas le même que sur les autres navigateurs. Et IE utilise le JScript et pas Javascript. Et il y a des différences certes subtiles.

Aujourd'hui on ne peux plus se passer de java-script ou scripts clients (je ne suis même pas sur qu'il en existe un autre géré disons "universellement" au même titre que l'on ne peut plus se passer de page dynamique avec des langage coté serveur (PHP, ASP.NET, etc ...).

Pourquoi ?

Un utilisateur n'est pas forcement une personne qui domine le WEB, en cela il lui faut une interface clair qui répond clairement et facilement à ses demandes, en cela AJAX permet de faire des choses très intéressante au niveau de l'ergonomie de l'application. Qui aujourd'hui irai critiqué un site ou on lui propose une suggestion de recherche au fur et à mesure de sa frappe (si bien sur ce système est bien fait et qu'il n'impose pas sa suggestion).
En cela JS est nécessaire.

Cependant, je suis d'accord avec certains de mes confrères en disant qu'il faut user de JS mais pas en abuser.
Là encore l'utilisation de telle ou telle technologie ne doit avoir que 2 buts :
Faciliter l'utilisation de l'application tout en minimisant les charges serveurs.

Nous ne sommes pas encore près , à mon avis, avec les normes actuelles et celle à venir récemment à enterrer Java-script.

Il y a certes des différences (historiques) de comportement au niveau du javascript: en AJAX, pour la gestion d'évenements (ascendante/descendante) et d'autres...
Mais cet argument est totalement bidon compte tenu que n'importe quel framework javascript minimaliste s'occupe de la portabilité du code sur les différents navigateurs. Là où ça devient compliqué en revanche, c'est concernant le HTML/CSS.

Citation:

---

Envoyé par Mens Pervincet

Il y a certes des différences (historiques) de comportement au niveau du javascript: en AJAX, pour la gestion d'évenements (ascendante/descendante) et d'autres...
Mais cet argument est totalement bidon compte tenu que n'importe quel framework javascript minimaliste s'occupe de la portabilité du code sur les différents navigateurs. Là où ça devient compliqué en revanche, c'est concernant le HTML/CSS.

---

Le gestionnaire d'évènement live de jQuery. Il ne fonctionne pas avec tous les éléments sur IE.

Citation:

---

Envoyé par johnvox

Aujourd'hui on ne peux plus se passer de java-script ou scripts clients (je ne suis même pas sur qu'il en existe un autre géré disons "universellement" au même titre que l'on ne peut plus se passer de page dynamique avec des langage coté serveur (PHP, ASP.NET, etc ...).

Pourquoi ?

Un utilisateur n'est pas forcement une personne qui domine le WEB, en cela il lui faut une interface clair qui répond clairement et facilement à ses demandes, en cela AJAX permet de faire des choses très intéressante au niveau de l'ergonomie de l'application. Qui aujourd'hui irai critiqué un site ou on lui propose une suggestion de recherche au fur et à mesure de sa frappe (si bien sur ce système est bien fait et qu'il n'impose pas sa suggestion).
En cela JS est nécessaire.

Cependant, je suis d'accord avec certains de mes confrères en disant qu'il faut user de JS mais pas en abuser.
Là encore l'utilisation de telle ou telle technologie ne doit avoir que 2 buts :
Faciliter l'utilisation de l'application tout en minimisant les charges serveurs.

Nous ne sommes pas encore près , à mon avis, avec les normes actuelles et celle à venir récemment à enterrer Java-script.

---

Tout à fait d'accord. Il faut user de JS mais pas en abuser. Je ne critique pas Javascript mais l'utilisation qui en est faite. Car pour avoir programmé de nombreux programmes en Javascript, parfois de plusieurs milliers de lignes sources, avec différents frameworks : Mootools, Prototype, Scriptaculous, jQuery, j'ai pu me rendre compte que l'utilisation d'un framework aide beaucoup mais qu'on arrive toujours sur des cas où le framework lui même est limité par la diversité d'interprétation des navigateurs.

Citation:

---

Envoyé par LeSmurf

Ils ne savent vraiment pas communiquer chez Mozilla : ils reconnaissent le travail des autres et sous-entendent qu'ils doivent eux-même fournir un effort pour faire mieux que la concurrence.

Voici la bonne méthode pour communiquer efficacement :
-----
- Malgré tous les efforts de la concurrence, TraceMonkey établit une nouvelle référence que les autres moteurs javascript vont tenter d’égaler, même si très peu d’entre eux, voire aucun, n'a de chances d’y parvenir un jour.
- TraceMonkey sublime la génération du Javascript. C'est une révolution.
- La Fondation Mozilla sait ce qui est bon pour l'utilisateur. Si TraceMonkey est moins rapide, c'est que l'utilisateur n'a pas besoin de vitesse. Tout simplement.
- TraceMonkey détecte les contenus inappropriés et protège l'utilisateur. Pour ceux qui veulent du porno, il y a Chrome.

Chaque génération de page web contenant du Javascript sera facturée 0.10 centimes d'€/$. La Qualité se paye.
-----
Avec un tel plan marketing, les foules en transe se jeteront sur les futures versions de Firefox et son fabuleux compilateur Javascript TraceMonkey.

---

c'est ce qu'on appel croquer dans la pomme!
:pastaper:

Ça existe encore firefox ? [//désolé pour troll^^]