Un problème très étrange (difficile à décrire)

Version imprimable

Salut.

J'ai une classe Vecteur et une classe Corps

voici les prototypes de leurs constructeurs:

Code:

1
2
Vecteur(unsigned int nombreComposantes, long double composante=0 );
Corps(const Vecteur &position=Vecteur(2), const Vecteur &vitesse=Vecteur(2), const Vecteur &acceleration=Vecteur(2));

Voici un bout de code pour que vous compreniez le problème:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
Corps corps1(Vecteur(3), Vecteur(3) , Vecteur(3)); // Pas de problème
unsigned int a =3;
Corps corps2(Vecteur(a), Vecteur(3) , Vecteur(3));//Pas de problème
Corps corps3(Vecteur(a), Vecteur(3) , Vecteur(a));//Pas de problème
Corps corps4(Vecteur(3), Vecteur(a) , Vecteur(a));//Pas de problème
 
Corps corps5(Vecteur(a), Vecteur(a) , Vecteur(a));//Erreur "redefinition of 'Vecteur a' "  WTF ?
Corps corps6(Vecteur(a), Vecteur(a) , Vecteur(3)); //Idem
Vecteur v(a);
Corps corps7(Vecteur(a), Vecteur(a) , v); //Idem
Corps corps(v, v , v); //Pas de problème

Si on pouvait m'expliquer ce qui se passe parce que là je comprend rien.

Merci !

05/12/2010, 18h46
JolyLoic

A première vue, je comprendrais ton problème si ton Idem signifie "pas de problème" et non pas "erreur". D'ailleurs, en compilant ton code, seule la ligne marquée explicitement "erreur", et pas les deux marquées idem, posent problème avec VC++2010.

Pourquoi ? C'est un problème surnommé The C++ most vexing parse.

Pour expliquer ce qui se passe, prenons le problème à l'envers. Comment ferais-tu pour déclarer une fonction, nommé f, qui retourne un objet de type Corps, et prend 3 paramètres entiers :

Code:

Corps f(int a, int b, int c);

Maintenant, si les paramètres sont de type Vecteur, et la fonction nommée corps3 ?

Code:

Corps corps3(Vecteur a, Vecteur b, Vecteur c);

Maintenant, il est autorisé d'ajouter des parenthèses autour du nom des paramètres formels :

Code:

Corps corps3(Vecteur (a), Vecteur (b), Vecteur (c));

Et là, c'est le drame...

Car cette écriture pourrait s'interpréter comme la construction d'un objet de type Corps (la signification que tu voulais donner). Il y a ambiguïté dans le code, et dans ce cas, le compilateur est obligé de choisir la déclaration de fonction, plus que l'appel du constructeur. Pourquoi ? Parce que c'est comme ça, et qu'il fallait bien arbitrer dans un sens ou dans un autre.

Du coup, le code que tu as écrit déclare une fonction, mais ses 3 paramètres formels ont le même nom, ce qui est interdit. D'où le message d'erreur, qui devrait désormais te sembler plus clair...
06/12/2010, 00h30
Steph_ng8

Bonjour,

Personnellement, j'ai des erreurs au trois lignes signalées.
J'utilise g++ sous Linux.

En essayant ce programme, j'ai pensé à rajouter le mot-clé « explicit » devant la déclaration des destructeurs, mais je me suis dit que ça n'aurait aucun impact.
J'ai également pensé que le problème pourrait être dû au compilateur qui pense voir un simple parenthèsage de paramètre, comme l'indique JolyLoic, mais je ne voyais pas pourquoi il en serait ainsi.

Son post me fait revenir sur mes précédentes conclusions…

[edit]
Finalement, le mot-clé « explicit » n'a effectivement aucune incidence…
[/edit]
06/12/2010, 12h01
Médinoc

Citation:

Maintenant, il est autorisé d'ajouter des parenthèses autour du nom des paramètres formels :

Ça, c'est la connerie pour moi. Je ne vois pas pourquoi un truc pareil a été autorisé.

@Cpowa: J'imagine que tu peux faire comme quand on veut forcer l'initialisation par défaut d'un type POD:

Code:

Type var = Type();

Ce qui nous donnerait ici:

Code:

Corps corps5 = Corps(Vecteur(a), Vecteur(a) , Vecteur(a));

Il me semble avoir lu ici que le compilo est en droit de supprimer l'appel au constructeur de copie dans le cadre de l'optimisation...
06/12/2010, 13h11
JolyLoic
Citation:

Envoyé par Médinoc

Ça, c'est la connerie pour moi. Je ne vois pas pourquoi un truc pareil a été autorisé.

Probablement par compatibilité avec le C...
Mais mon hypothèse n'explique a priori pas le problème des lignes "Idem".

Citation:

Envoyé par Médinoc

@Cpowa: J'imagine que tu peux faire comme quand on veut forcer l'initialisation par défaut d'un type POD:

Code:

Type var = Type();

Ce qui nous donnerait ici:

Code:

Corps corps5 = Corps(Vecteur(a), Vecteur(a) , Vecteur(a));

Il me semble avoir lu ici que le compilo est en droit de supprimer l'appel au constructeur de copie dans le cadre de l'optimisation...

Ou plus simple :
Code:

1 2 Vecteur v(a); Corps corps5(v, v, v);
06/12/2010, 16h08
Cpowa
Citation:

Envoyé par JolyLoic

Probablement par compatibilité avec le C...
Mais mon hypothèse n'explique a priori pas le problème des lignes "Idem".

Effectivement ça n'explique pas l'erreur sur les autres ligne
Citation:
Envoyé par JolyLoic

Ou plus simple :

Code:

1 2 Vecteur v(a); Corps corps5(v, v, v);
Oui du coup j'utilise ça.

Bizarre quand même...8O

Je sais pas si c'est lié au même problème mais j'ai le constructeurs de ma classe corps comme suit:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
Corps::Corps(const Vecteur &position, const Vecteur &vitesse, const Vecteur &acceleration, const long double masse, const std::string nom):
m_position(position), m_vitesse(vitesse), m_acceleration(acceleration), m_nom(nom)
{
    if(masse >0)
        m_masse= masse;
    else
        m_masse= masseTerre;
 
}

Pas de problème ça compile et ça fonctionne, mais j'ai décidé de rendre ça un peu plus propre en faisant quelques vérifications:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
Corps::Corps(const Vecteur &position, const Vecteur &vitesse, const Vecteur &acceleration, const long double masse, const std::string nom): m_nom(nom)
{
    if(position.size() == vitesse.size() && acceleration.size()==position.size())
    {
        m_position=position;
        m_vitesse=vitesse;
        m_acceleration=acceleration;
    }
    else
    {
 
        m_position=position;
        Vecteur vecteurNul(m_position.size());
 
        m_vitesse=vecteurNul;
        m_acceleration=vecteurNul;
    }
 
 
 
    if(masse >0)
        m_masse= masse;
    else
        m_masse= masseTerre;
 
}

La par contre ça veut plus compiler.
J'ai "no matching function for call to 'Vecteur::Vecteur()'" sur la première ligne du constructeur.

Je comprend pas... :mur:

Merci de votre aide.

07/12/2010, 22h15
Médinoc

Pas de liste d'initialisation --> Les variables membres sont initialisées avec leur constructeur par défaut.
Pas de constructeur par défaut pour Vecteur --> Erreur.