Réaliser Find manuellement

Bonjour,

Je suis débutant dans l'art d'écrire en shell ^^ et j'aimerais réaliser un find mais manuellement. En fait, ce serait un find bien limité, pusique je n'aurais qu'un étage de sous-répertoires :

répertoirePrincipal : sousRep_1 sousRep_2 ... sousRep_n (chaqu'un ayant un certain nombre de fichiers)

Ce serait à priori une boucle parcourant récursivement les sous-répertoires et une parcourant ensuite tous les fichiers de ces répertoires.

Seulement, je ne sais pas trop quelles conditions d'arrêt mettre dans ces boucles, comment dire "quand tu auras parcouru tous les sousRépertoires" ou de façon similaire pour la deuxième boucle "quand tu auras parcouru tous les fichiers". C'est peut-être simple, mais je ne vois vraiment pas.
Aussi, j'aimerais savoir, et c'est peut-être lié, comment entrer dans le premier répertoire, puis le deuxième, etc sans connaître leurs noms.

D'avance, prière de m'excuser si mes questions sont absurdes :pastaper:
Et merci à l'âme charitable qui me mettra sur la voie ;)

Salut.

Ce bout de code pourra peut être te servir :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

#!/bin/bash   for i in * # on parcourt le répertoire courrant élément par élément do if [ -d $i ] # si $i (position du curseur lors du parcours) est un répertoire then # traitements ... fi done

---

Bonne chance ;)

Cordialement,
Idriss

Je vais regarder ça de plus près ;).

Merci.

GRRR...
il faut juste définitivement oublier d'utiliser ls dans un script, parce que sinon :

Code:

---

1 2 3 4

touch mon\ fichier <s>for i in $(ls ./); do echo "$i"; done</s> mon fichier

---

et préférer :

Code:

---

1 2	for i in *; do echo "$i"; done mon fichier

---

!!!

Effectivement :pastaper: (merci).

Idriss :

Le code est très bien, encore merci !

En fait j'ai plus qu'une question au final, de la même façon qu'on parcourt tous les éléments du répertoire REP, on va parcourir les éléments du sous-répertoire courant. La condition sera if [ -f $k ] pour dire que si on est sur un FICHIER cette fois on fait "blablabla", bref ça nickel.
Par contre, ma seule question est alors, comment entrer dans ce sous-répertoire lorsque le curseur est sur ce dernier, donc avant de rentrer dans ma deuxième boucle. Il faudrait que je fasse une sorte de SOUSREP = "sous-répertoire courant" mais je ne sais justement pas comment. Je suppose que c'est grâce à mon $i ?

N_BaH :

Ton code passe en revue tous les éléments du répertoire ?
Et pourquoi éviter ls en fait ("je vais encore passer pour un noob") :p ?
J'ai toujours du mal à comprendre tes codes lol, désolé.

Citation:

---

Envoyé par slig_80

Et pourquoi éviter ls en fait ("je vais encore passer pour un noob") :p ?

---

Parce que si tu as un fichier un nom composé d'espace, il sera perçu comme plusieurs occurrences dans la boucle (comme le montre l'exemple de N_Bah). Ce qui n'est pas le cas en parcourant le répertoire courant à l'aide du symbole * ;)

Après si tu veux parcourir un répertoire autre que le répertoire courant dans lequel tu exécutes le script, tu peux t'arranger avec un cd avant la boucle.

J'ai adapté mon code en fonction de la remarque pertinente de N_Bah. Après on peut parfois être amené à utiliser ls pour récupérer plus d'informations (les droits des fichiers, l'utilisateur propriétaire, etc).

ha ok effectivement, très bonne remarque de N_BaH qui m'aura empêcher de me prendre la tête à savoir pourquoi ça foirait :ave:

Bon je vais changer ça tout de suite.

Merci à vous deux :)

Tiens au point ou j'en suis, comment peut-on obtenir le nom du répertoire courant ?

pwd donne le chemin et pas que le nom...

Citation:

---

Envoyé par slig_80

Par contre, ma seule question est alors, comment entrer dans ce sous-répertoire lorsque le curseur est sur ce dernier, donc avant de rentrer dans ma deuxième boucle. Il faudrait que je fasse une sorte de SOUSREP = "sous-répertoire courant" mais je ne sais justement pas comment. Je suppose que c'est grâce à mon $i ?

---

Sans utiliser ls :mouarf: :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

#!/bin/bash   if [ $# -ge 1 ] && [ -d $1 ] # Si on as au moins un paramètre et que le premier paramètre est un répertoire then cd $1 # on va dans ce répertoire fi   for i in * do if [ -d $i ] then for j in $i/* do # ... traitements done else # ... traitements fi done

---

lol oui ,j'avais oublié ma question en cours de route ^^

Merci ;)

euh, quand je fais un pwd dans ma deuxième boucle il n'a pas l'air d'être entré dans le sous-répertoire...

Citation:

---

Envoyé par ok.Idriss

for j in $i/*

---

Attention que si $i/* est un répertoire vide, tu va obtenir une variable j qui va valoir 'repertoirevide/*'

Citation:

---

Attention que si $i/* est un répertoire vide, tu va obtenir une variable j qui va valoir 'repertoirevide/*'

---

Oui, j'ai fait attention à ce qu'il y ait des fichiers dans mes sous-dossiers :)

Citation:

---

Envoyé par ok.idriss

Après on peut parfois être amené à utiliser ls pour récupérer plus d'informations (les droits des fichiers, l'utilisateur propriétaire, etc).

---

pourquoi ? pour utiliser cut ou sed ou awk derrière ? ;) stat donne des résultats précis et concis.

Citation:

---

Envoyé par becket

Attention que si $i/* est un répertoire vide, tu va obtenir une variable j qui va valoir 'repertoirevide/*'

---

oui, il faut utiliser shopt -s nullglob avant de démarrer la boucle.

En fait, faire pwd ést débile, car c'est comme quand on fait un find, le dossier courant reste celui du début donc faire un pwd m'induisait en erreur.

Et là apparemment tout fonctionne. Donc un grand merci à vous tous et un merci particulier à Idriss ;)

Bonjour.

Citation:

---

Envoyé par N_BaH

pourquoi ? pour utiliser cut ou sed ou awk derrière ? ;) stat donne des résultats précis et concis.

---

C'est vrai, je n'aurais pas du dire "on peut être amené à utiliser ls" mais tout simplement "on pourrait utiliser ls". Mais la sortie de ls -l étant structurée (en colonnes), on a pas besoin de la parser à l'aide de sed ou awk (ou même cut), non ?

Exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

ls -l | while true do read ligne # on récupère la ligne (ou est positionné le curseur)   if [ "$ligne" = "" ] # si la ligne est vide (dernière ligne) then exit # on stop la boucle else set -- $ligne # on éclate la ligne echo $1 # les droits (premier mot de la ligne) echo $3 # utilisateur propriétaire # ... fi done

---

Cependant comme tu le dis, il semble bien mieux d'utiliser stat (dont je n'avais pas trop l'habitude d'utiliser jusqu'ici mais dont je viens de voir les différentes options via la man page) afin d'éviter les boucles un peu tordues comme celle que je viens de faire :mouarf: .

Cordialement,
Idriss

Au lieu de

Code:

---

1 2 3

ls -l | while true do read ligne

---

pourquoi ne pas faire?

Code:

---

1 2	ls -l | while read ligne do

---

Citation:

---

Envoyé par jabbounet

Au lieu de

Code:

---

1 2 3

ls -l | while true do read ligne

---

pourquoi ne pas faire?

Code:

---

1 2	ls -l | while read ligne do

---

---

Effectivement, c'est une simple (mauvaise) habitude héritée des cours que j'ai reçus auparavant :aie: ...

Citation:

---

Envoyé par ok.Idriss

Effectivement, c'est une simple (mauvaise) habitude héritée des cours que j'ai reçus auparavant :aie: ...

---

cette forme n'est pas mauvaise en soi, c'est une écriture différente.
je m'interrogeais sur la raison c'est tout.

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par ok.idriss

Mais la sortie de ls -l étant structurée (en colonnes), on a pas besoin de la parser à l'aide de sed ou awk (ou même cut), non ?

---

le problème de "mon fichier" demeure !

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

for i in ./* do echo "$i" stat --printf '%A\n%U\n' "$i" done ./mon fichier -rw-r--r-- utilisateur

---

Citation:

---

Envoyé par jabbounet

cette forme n'est pas mauvaise en soit, c'est une écriture différente.

---

si il faut faire un test sur l'existence de la ligne pour éventuellement sortir de la boucle, alors si. D'autant qu'à la lecture d'un fichier, certaines lignes peuvent paraître vides, et faire sortir de la boucle inopinément.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

#!/bin/bash   echo "bla   cra ella" | while true do read line [ "$line" = "" ] && exit echo "$line" done

---

Code:

---

1 2	./monScript bla

---

Citation:

---

Envoyé par N_BaH

si il faut faire un test sur l'existence de la ligne pour éventuellement sortir de la boucle, alors si. D'autant qu'à la lecture d'un fichier, certaines lignes peuvent paraître vides, et faire sortir de la boucle inopinément.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

#!/bin/bash   echo "bla   cra ella" | while true do read line [ "$line" = "" ] && exit echo "$line" done

---

Code:

---

1 2	./monScript bla

---

---

d'accord mais quelle différence avec:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

#!/bin/bash   echo "bla   cra ella" | while read line do [ "$line" = "" ] && exit echo "$line" done

---

Citation:

---

Envoyé par jabbounet

d'accord mais quelle différence

---

dans la première forme, on est obligé de passer par un test pour arrêter la boucle (à cause du true),
dans la deuxième, le test n'est nécessaire que si on veut arrêter la lecture à la première ligne vide.