empiler dans un switch case ?

Bonsoir, j'ai un petit soucis en C.

Dans mon main je déclare une pile d'entiers que j'initialise à pilenouv();
et j'embarque mon pointeur de la pile sur chaque fonction.

j'ai une fonction qui traite les choix pour un menu avec switch case qui prend en parametre cette pile que j'ai initialisée dans mon main().

elle est de la forme.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Bool choice(char s,pile p)   { switch(s) { case 'e': p=empiler(p,12); printf("p->n vaut %d",p->n); // affiche bien 12 printf("la hauteur est %d",hauteur(p)) // affiche 1 default : printf("test"); } return true; }

---

la pile qui est pourtant un pointeur passé en parametre de toutes les fonctions n'a pas l'air d'etre modifiée une fois sorti du menu.
Si je revien dans le meme menu pour empiler encore j'obtiens les meme valeur de printf (meme 1 pour la hauteur), ce qui signifie qu'en sortant du menu la pile n'a pas été modifiée.

si quelqu'un à une explication à mon problème, elle est la bienvenue :mrgreen:

Passe tu l'adresse de la pile en paramètre ?
Si ce n'est pas le cas la fonction va réaliser une copie de ta structure pile qui sera détruite à la fin de la fonction.

essaies ca

Code:

---

Bool choice(char s,pile *p)

---

plutot que ca

Code:

---

Bool choice(char s,pile p)

---

et adapte le code dans le switch.

merci pour vos réponses mais mon problème ne vient pas de là puisque j'ai un :

Code:

---

1 2 3 4 5

typedef struct spile { int n; struct spile *s; } Spile, *pile ;

---

par conséquent l'adresse de la pile est bien passée en paramètre ...

:tagcode:

Bonjour,
Si tu nous mettais un peu plus de code, ça nous aiderait à voir d'où vient le problème.
Par exemple la fonction « empiler() »…

biensur :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

pile empiler(pile p, int i) {   pile q=(Spile)malloc(sizeof(Spile)); q->n=i; q->s = p; return q; }

---

pour pilenouv j'ai :

Code:

---

#define NULL (void *) 0

---

Code:

---

1 2 3 4

pile pilenouv(void) { return (pile) NULL; }

---

et merci :)

Citation:

---

Envoyé par pirlo21

merci pour vos réponses mais mon problème ne vient pas de là puisque j'ai un :

Code:

---

1 2 3 4 5

typedef struct spile { int n; struct spile *s; } Spile, *pile ;

---

par conséquent l'adresse de la pile est bien passée en paramètre ...

---

dans la fonction choice() tu modifies le paramètre p, pour que les modifications soient effectives en dehors de la fonction, il faut passer l'adresse de p (ou alors faire retourner p par ta fonction et récupérer le retour dans l'appelant).

Que p soit déjà une adresse ne change rien à l'affaire : p étant une adresse tu peux modifier ce qui est présent à l'adresse contenu dans p, si tu veux modifier p il faut bel et bien passer l'adresse de p (ou retourner la nouvelle adresse).

Au passage :

• Pourquoi masquer le pointeur par un typedef ? Tu perds en information et donc en lisibilité.
• Pourquoi confondre pile et élément de la pile (je sais c'est courant, mais ça me choque à chaque fois) ?

Une autre remarque aussi :
As-tu as bien inclus <stdlib.h> pour la fonction malloc (ce qu'il faut absolument faire sinon le compilateur considère que la fonction retourne un int) ? Car si tu redéfinis NULL, le compilateur devrait normalement te crier dessus.

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par gl

Au passage :

• Pourquoi masquer le pointeur par un typedef ? Tu perds en information et donc en lisibilité.
• Pourquoi confondre pile et élément de la pile (je sais c'est courant, mais ça me choque à chaque fois) ?

---

Tout à fait d'accord.
Pour le premier point, ce serait moins gênant si tu indiquais clairement que ton typedef définit un pointeur :

Code:

---

typedef (...) *ptrPile;

---