question sur les tableaux

Bonjour tout le monde. C'est une question qui va peut-être paraitre débile a certains mais j'ose la poser quand même.
Prenons par exemple un tableau tout bête
int Tab[5];

je peux acceder aux éléments par:

Code:

---

1 2	for(int i=0; i<5; i++) cout<<Tab[i]<<endl;

---

ou alors

Code:

---

1 2	for(int i=0; i<5; i++) cout<<*(Tab+i)<<endl;

---

et là... ya un truc qui cloche... sachant qu'un int est codé sur 4octets qu'un pointeur pointe une adresse en octets... je devrais devoir faire:

Code:

---

1 2	for(int i=0; i<5; i++) cout<<*(Tab+i*sizeof(int))<<endl;

---

mais, ça ne marche pas... et c'est là que j'ai besoin de vous... je n'arrive pas a comprendre la logique de la chose. Ou alors c'est que je me suis trompé quelque part ^^

:tagcode: :faq:

Tu n'as qu'à faire

Code:

---

1 2	for(int i=0; i<5; i++) cout<<*(Tab+i) <<endl;

---

comme ton deuxième code. Si tu ajoutes une valeur comme ça à un pointeur, ça va automatiquement aller à l'adresse du n élément suivant. Donc si tu multiplie cette valeur par sizeof(int), logiquement ça va aller trop loin.

Voir: http://c.developpez.com/faq/c/?page=tableaux#TABLEAUX_pointeur

Sinon, en C++, on utiliser std::vector pour éviter ce genre de désagrément...

L'arithmétique des adresses est "spéciale" : lorsqu'on ajoute 1 à une adresse d'une variable de type T , l'adresse obtenue n'est pas de 1 octet après, mais l'adresse pointe immédiatement après la variable (donc pour un tableau, on se retrouve sur l'élément suivant ). Autrement dit, en octets, elle a augmenté de sizeof(T). Le type de la variable doit donc être impérativement connu et l'adresse ne peut être du type void * .
Tab[i] est une notation qui simplifie la vie et est transcrite par le compilateur en *(Tab+i)
De même, si on fait la soustraction de deux adresses vers un type T, on obtient le nombre d'éléments de type T qui les sépare (si cela a un sens). On ne peut jamais faire la somme de deux adresses.

ok ok, merci beaucoup pour ces réponses ( perso je ne trouve pas que cette méthode simplifie mais c'est une autre histoire ^^ )

La tout de suite, j'ai pas de compilo à disposition...
Donc j'ai pas pu tester ce que je vais dire...
Pensez-vous que cela donne un résultat probable?

Code:

---

1 2	cout<<*(&Tab+i*sizeof(int))<<endl;

---

:?:
Ca me parraît très bizarre mais bon, on sait jamais :D

Personne ne sait si c'est juste?

reggae :

Citation:

---

Pensez-vous que cela donne un résultat probable?

Code:

---

cout<<*(&Tab+i*sizeof(int))<<endl;

---

---

Citation:

---

Personne ne sait si c'est juste?

---

Si, c'est faux

OK!
Mais pourquoi au fait?

Code:

---

&Tab+i*sizeof(int)

---

&Tab a pour valeur la valeur de Tab cad &Tab[0]. MAIS si Tab est défini par int Tab[N], le type de &Tab est adresse d'un tableau de N int . Cette adresse correspond à un objet adressé de la taille de N*sizeof(int)
Par conséquent, compte tenu de l'arithmétique des adresses évoquée précédemment, l'adresse &Tab+i*sizeof(int) correspond (en octets) à Tab + i*sizeof(int)*N*sizeof(int), ce qui n'est pas la même chose que Tab +i*sizeof(int) correspondant à tab[i];

Ok!
Merci :D

Dans le monde joyeux de l'arithmétique des pointeurs, le compilo nous évite les torticolis du neurone en multipliant pour nous les delta par la taille des éléments stockés -- ce qu'il ne sait pas faire avec la famille des fonctions C de manipulation de la mémoire (d'un autre côté elles travaillent sur des char*, et non des types plus précis)

Cela se retrouve dans le monde joyeux des itérateurs.

Citation:

---

Envoyé par diogene

Tab[i] est une notation qui simplifie la vie et est transcrite par le compilateur en *(Tab+i)

---

D'ailleurs, si je ne me trompe, une astuce régulièrement utilisée pour rendre le code illisible, est d'écrire i[Tab], qui sera traduit *(i+Tab). A réserver à l'ioccc...

Et à la compilation sans warnings ni -Werror...

Citation:

---

Prenons par exemple un tableau tout bête
int Tab[5];

---

Utilise plutôt boost.array.
C'est la même chose sauf que c'est un objet, donc c'est copiable, passable par valeur etc.