Google modifie son algorithme pour prendre en compte la publicité négative

Google modifie son algorithme pour prendre en compte la publicité négative
Suite à la publication de l'histoire d'une cliente malchanceuse



Il est de notoriété publique que le critère le plus important pour classer les résultats de recherche par Google est le nombre de liens pointant vers une page donnée.
Chaque lien est, en quelque sorte, considéré comme un "vote" en faveur de la page ou le site en question.

Mais que se passe-t-il quand ces liens entrants viennent justement de consommateurs mécontents qui pestent un peu partout sur la toile contre un produit ou un prestataire donné ?

De la publicité négative certes, mais positive - très positive même - pour le référencement du produit en question.

Du moins jusqu'à hier.

Google vient en effet de changer officiellement son algorithme de recherche pour démêler les "votes" positifs des "votes" négatifs suite à une bien curieuse histoire publiée récemment par le très sérieux New York Times.

Tout commence avec l'histoire d'une New-yorkaise Mlle Clarabelle Rodriguez cherchait des lunettes de soleil de la marque française Lafont et des lentilles de contact. Utilisant Google, elle a alors opté pour le premier résultat de sa recherche, un site de commerce électronique dénommé DecorMyEyes.

Problème, ce site n'arrivait pas en tête des résultats par mérite, mais à cause des nombreuses plaintes publiés sur des sites, plaintes qui prévenaient que les lunettes « Lafont » vendues par DecorMyEyes étaient en fait des contre-façons.

Pour le coup Google était "un ami" de très mauvais conseil.

L'histoire dérape ensuite fortement. Clarabelle Rodriguez demande remboursement et annulation de la commande. Et entre dans un engrenage infernal avec ce e-commerçant plutôt "dangereux". Un prestataire qui a en effet refusé l'annulation et qui n'a pas hésité à la menacer de viol en cas de procédure judiciaire.

Une semaine après la publication de cette histoire, le positionnement de DecorMyEyes a chuté et Google n'a pas tardé à donner son explications.

« Nous avons été choqué de lire l'expérience terrible qu'a subi Mlle Rodriguez[...] nous avons immédiatement chargé une équipe de résoudre ce problème. L'équipe a développé un algorithme, l'a implémenté et mis en production » déclare Google sur un billet de son blog officiel.

« Je suis là pour vous apprendre qu'être mauvais [NDR: pour les consommateurs] est et sera toujours mauvais pour votre commerce sur les résultats de recherche de Google » ascène Google dans le même paragraphe.

Une histoire qui prouve cette fois, que malgré le degré de sophistication auquel est arrivé l'algorithme de Google, il reste et restera toujours perfectible.



Source : les détails de l'histoire sur The New York Times et l'explication de Google

Et vous ?

:fleche: Que pensez-vous de cette histoire ?
:fleche: Quelle est (techniquement parlant) la solution qui vous semble la plus efficace pour prévenir ce genre de mésaventures ?

En collaboration avec Gordon Fowler

Faut quand même pas être très malin pour acheter les yeux fermés sur un site que l'on ne connaît pas sous seul prétexte que c'était le premier dans les résultat Google...

Citation:

---

Un prestataire qui a en effet refusé l'annulation et qui n'a pas hésité à la menacer de viol en cas de procédure judiciaire.

---

Les gens sont carrement fou ma parole ...

La position des résultats dans google pose décidément bien des problèmes...
Il faut avouer que c'est la différence entre des millions de visites et un site inconnu...

La meilleure arme des mauvais reste la pub...

Parlers-en en bien, parlers-en en mal, mais l'important, c'est d'en parler !

Liens entrants, backlinks, J'aime ou Partage sur Facebook, toujours le même problème : le sens. Dans un monde où un type a déjà affirmé que tout est relatif, les algorithmes basés sur la quantité, voire la qualité, n'ont plus leurs places. Il s'agit maintement de trouver un moyen de prendre en compte la nature, le contexte ou la sémantique des ressources présentes sur le web.

Le nombre de gens que je connais qui utilise le "j'aime" de facebook ironiquement...

En fait, compter le nombre de lien qui pointe sur un site donné c'est une chose pas très complexe. Comment font-il pour déterminer si c'est positif ou négatif!!! Une analyse de mot entourant le lien !!! Encore là, une fausse rumeur peut nuire au positionnement!!!!

Code:

---

1 2 3 4 5

if(!clé.contains(plainte)){ quota++; }

---

Voila, c simple .. :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par Hyome

Faut quand même pas être très malin pour acheter les yeux fermés sur un site que l'on ne connaît pas sous seul prétexte que c'était le premier dans les résultat Google...

---

En même temps, les yeux fermés pour acheter des lunettes...8-)

Citation:

---

Envoyé par FoinFoin

En fait, compter le nombre de lien qui pointe sur un site donné c'est une chose pas très complexe. Comment font-il pour déterminer si c'est positif ou négatif!!! Une analyse de mot entourant le lien !!! Encore là, une fausse rumeur peut nuire au positionnement!!!!

---

C'est plus qu'une analyse de mots qu'il faut, c'est une analyse du sens:

Si j'écris "La plainte contre Google me semble injustifiée", c'est comptabilisé en positif ou en négatif ?

En fait, c'est l'effet buzz qui est favorisé. Peu importe que ce soit en positif ou en négatif, l'important c'est que l'on parle (crée un lien) de vous.
D'où les dérives tels les Google Bombing. En réalité, il s'agit pour les "référenceurs" de créer des Google Pétards sur leurs sites ou pages. :oops:

Etant donné le mal qu'ils ont avec la duplication de contenu et l'identification de la source originale, je doute que cet algorithme soit au point à l'échelle mondiale.

Mais belle opération de communication :)

Citation:

---

Envoyé par aurelienbardon

Etant donné le mal qu'ils ont avec la duplication de contenu et l'identification de la source originale, je doute que cet algorithme soit au point à l'échelle mondiale.

Mais belle opération de communication :)

---

Je suis d'accord en tous points :) Notamment si tu tapes "placarissimo plan de campagne", je les descends en flamme et pourtant je suis toujours n°1 sur google :mouarf:

Ce n'est pas ce problème que cherche à régler leur algo. Google ne cherche pas à réduire le positionnement des articles négatifs.

Admettons que ton article virulent contienne un lien vers l'entreprise "pas sympa".

Traditionnellement ce lien sera vu comme un vote en faveur de l'entreprise alors que tu les critiques. Un comble.

Google cherche à comprendre le sens du lien : positif ou négatif afin de le pondérer (négativement ou positivement).

Attendant donné les risques d'un tel algo, je vois plus que le lien dans un contexte négatif ne sera pas comptabilité. Sinon cela ouvre de trop belles voies pour du negative seo.

En voulant introduire la recherche "contextuelle", Google apporte une première solution : comprendre le contexte de l'utilisateur (donc de la recherche) pour produire un résultat pertinent.

Cf. L'article : http://www.developpez.com/actu/24918...a-le-demander/

Un client insatisfait fera des recherches pour trouver les points négatifs sur un produit (un forum, des articles déjà publiés) tandis un client fidèle recherchera des pages sur les promotions, les points de vente, etc.
En en sachant plus sur le contexte de la recherche (ils commencent par le lieu), Google pourra produire les résultats appropriés.

Enfin un essai de travaux sur la pertinence des résultats, on en avait un peu trop de ces "avancées" en interface : instant, preview, etc.

Citation:

---

Envoyé par aurelienbardon

Ce n'est pas ce problème que cherche à régler leur algo. Google ne cherche pas à réduire le positionnement des articles négatifs.

Admettant Admettons que ton article virulent contienne un lien vers l'entreprise "pas sympa".

Traditionnellement ce lien sera vu comme un vote en faveur de l'entreprise alors que tu les critiques. Un comble.

Google cherche à comprendre le sens du lien : positif ou négatif afin de le pondérer (négativement ou positivement).

Attendant Étant donné les risques d'un tel algo, je vois plus que le lien dans un contexte négatif ne sera pas comptabilité. Sinon cela ouvre de trop belles voies pour du negative seo.

---

Merci beaucoup pour ces explications, ce serait bien d'avoir bien plus de commentaires constructifs comme ceux là que ceux qu'on peut lire en majorité... ;)