bug étrange en fin de fonction

Bonjour à tous!

Désolé pour le titre peu explicite, mais mon problème est assez compliqué à expliquer...

Je travaille sur un solveur de nonogramme (un jeu à résolution binaire).

Mon programme compile mais ne tourne pas. J'ai donc cherché d'où vient l'erreur en ajoutant des cout un peu partout. et j'ai identifé que l'erreur arrivait à la fin d'un fonction :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

void solve() { algo1(); cout<<"fin solve"<<endl; }   void algo1() { ...instructions... cout<<"fin algo"<<endl; }

---

http://pastie.org/1300872 pour un peu plus de code.

à la sortie, je n'ai que "fin algo2" qui s'affiche. je ne comprends vraiment pas d'où cela peut venir. j'ai déjà vérifié les potentiels ; et } manquants. je ne sais plus trop quoi faire... des idées?

merci :)

EDIT
J'ai testé de déporter la fin du code (lignes 46 à 92 dans pastie) de ma fonction algo1() dans une autre fonction, et mon problème s'exporte dans la fonction nouvellement créée. ça ne m'avance pas, mais peut-être que ça vous avancera ^^

EDIT 2
J'ai testé de faire renvoyer une valeur à mes fonctions, de cette manière :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

void solve() { cout << algo1() << endl; cout<<"fin solve"<<endl; }   int algo1() { ...instructions... cout<<"fin algo"<<endl; return 1; }

---

le 1 renvoyé par algo1 et le endl sont affichés en console. c'est de plus en plus énigmatique à mes yeux :?



EDIT 3 (vous inquietez pas, je dors comme tout le monde, mais je vis à taïwan, c'est le jour ici)
J'ai reconstruit mon projet avec Code Blocks, pour profiter de son debugger. L'erreur renvoyée quand ça plante est une segmentation fault. Je vois pas trop d'où ça peut venir...

Mon proxy entreprise m'empêche d'aller voir ton code

Peut être un écrasement de variable locale (sur la pile donc) qui met la pagaille dans la call stack.

Montre ton code (ligne 46 à 92) puisque tu arrives à reproduire.

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par cycloop

j'ai déjà vérifié les potentiels ; et } manquants. je ne sais plus trop quoi faire... des idées?

---

Cela aurait été une erreur de compilation (erreur syntaxique) et non une erreur de segmentation.
Une erreur de segmentation, est une erreur produite lorsque le CPU se rend compte que l'on fait quelque de très invalide :aie:.
Par exemple:
- Utilisation d'un pointeur qui ne pointe pas sur l'objet voulu (pointeur invalide -> Soit NULL, soit déjà libéré ... soit jamais alloué)
- Accès en dehors des limites de nos tableaux (ce que je soupçonne dans votre code)

Pour trouver rapidement ces erreurs, l'utilisation du debuggueur est primordiale. Déjà celui ci, lorsqu'on lance le programme en mode debug, va s'arrêter sur la ligne qui caue l'erreur. Et en plus, il nous donnes les valeurs des variabls (ce qui facilite le repérage des accès hors des limites des tableaux).

En dernier conseil, je vais dire que vous devriez donner une valeur à chaque variable que vous déclarer.
Par exemple:

Code:

---

1 2 3 4

int i = 0; // Au lieu de juste int i;

---

Bonjour,

Je vois beaucoup d'accès aux éléments du vecteur « tempRow » via leur indice, mais aucune vérification que ce dernier est valide.
Je me joins donc à LittleWhite pour pointer du doigt cette possibilité d'erreur.
Bon, tu es peut-être sûr de ne jamais aller chercher un élément hors du vecteur, mais une couche supplémentaire de vérification n'a jamais fait de mal à personne. ;)

L'opérateur « [] » est pratique et rapide, mais ne teste pas la validité de l'indice fourni.
Essaie la fonction membre « at » ; si tu as une autre chose qu'une erreur de segmentation, c'est qu'à un moment ou un autre tu tentes d'accéder à un élément hors du vecteur.

Si je puis me permettre, j'aimerais faire quelques petites remarques… :roll:

Pour parcourir les éléments d'un conteneur, vive les itérateurs ! :mrgreen:
Bon, si on a absolument besoin des indices numériques… :|

Utiliser une fonction directement dans la condition d'arrêt d'une boucle, ça revient à l'appeler plusieurs fois, une par itération. :?
Si elle retourne toujours la même valeur, quelle que soit l'itération, pourquoi ne pas stocker cette valeur dans une variable, et alors n'appeler la fonction qu'une seule fois ? :ccool:

C'est vraiment nécessaire d'avoir deux vecteurs de Cell ? :question:
J'ai l'impression que tu n'as jamais besoin des deux en même temps… :weird:

Citation:

---

Code:

---

1 2	for (idCell = 0; idCell < finalRow.size(); idCell++) tempRow.push_back(finalRow[idCell]);

---

---

Il y a des manières plus élégantes de copier le contenu d'un vecteur dans un autre… ;)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

for (vector<Cell>::iterator it = finalRow.begin(), end = finalRow.end(); it != end; ++it) tempRow.push_back(*it);   //**************************************//   #include <algorithm> // pour std::copy #include <iterator> // pour std::back_insterter   std::copy(finalRow.begin(), finalRow.end(), std::back_inserter(tempRow));   //**************************************//   tempRow = finalRow;

---

Bon, j'ai mis la dernière parce que « tempRow » me semble vide au moment de la copie. :P

Bonne continuation ! :D

le code entre les lignes 46 et 92, pour ram-0000 :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

i=0; // will grow to row size for(idValue=0;idValue<m_clues[idClue].values.size();idValue++) { cout<<"c"<<endl;   //MANAGE WHITE CELLS   enoughSpace=false;   while(!enoughSpace){   while(tempRow[i].color == WHITE) i++; // skip white cells (case |XXXXX? )   // check space enoughSpace=true; for(j=0;j<m_clues[idClue].values[idValue];j++) { if(tempRow[i+j].color==WHITE) { enoughSpace=false; break; } } if(!enoughSpace) { // fill with white until the white cell while(tempRow[i].color==UNKNOWN) { tempRow[i].color=WHITE; i++; } i++; // place iterator on the first non-white cell } }//while !enoughSpace   //MANAGE BLACK CELLS //if a black cell prevent temprow[i] while(tempRow[i+m_clues[idClue].values[idValue]].color==BLACK) { tempRow[i].color=WHITE; i++; }   //FILL CELLS for(idCell=i;idCell<i+m_clues[idClue].values[idValue];idCell++) { tempRow[idCell].color=BLACK; tempRow[idCell].id_value=idValue; } i+=idCell;   tempRow[i].color=WHITE; cout<<"x"<<endl; }

---

Citation:

---

Envoyé par ram-0000

Peut être un écrasement de variable locale (sur la pile donc) qui met la pagaille dans la call stack.

---

Code Block me parle effectivement de call stack quand il me pointe l'erreur. Je pense que le problème vient de là. Mais je ne vois pas comment ça peut se produire. La fonction ne prend rien en paramètre et ne renvoie rien...

Citation:

---

Envoyé par LittleWhite

- Accès en dehors des limites de nos tableaux (ce que je soupçonne dans votre code)
...
En dernier conseil, je vais dire que vous devriez donner une valeur à chaque variable que vous déclarer.

---

Citation:

---

Envoyé par Steph_ng8

Bonjour,

Je vois beaucoup d'accès aux éléments du vecteur « tempRow » via leur indice, mais aucune vérification que ce dernier est valide.
Je me joins donc à LittleWhite pour pointer du doigt cette possibilité d'erreur.
Bon, tu es peut-être sûr de ne jamais aller chercher un élément hors du vecteur, mais une couche supplémentaire de vérification n'a jamais fait de mal à personne.

L'opérateur « [] » est pratique et rapide, mais ne teste pas la validité de l'indice fourni.
Essaie la fonction membre « at » ; si tu as une autre chose qu'une erreur de segmentation, c'est qu'à un moment ou un autre tu tentes d'accéder à un élément hors du vecteur.

---

J'ai ajouté les vérifications d'indice dans les boucles while et je suis en train de remplacer les boucles for avec les itérateurs. ça devrait résoudre tout problème de ce côté là. Le problème à tout modifier, c'est qu'on crée de nouvelles erreurs, donc là je débug ces petites erreurs pour pouvoir traiter la grosse :mrgreen:

Concernant les initialisations, j'ai pris l'habitude d'initialiser les variables au moment de les utiliser. ça permet de s'assurer qu'elle a la valeur qu'on veut. après, c'est vrai que ça ne coûte pas grand chose d'initialiser à 0 au début.

Citation:

---

Envoyé par Steph_ng8

Utiliser une fonction directement dans la condition d'arrêt d'une boucle, ça revient à l'appeler plusieurs fois, une par itération. :?
Si elle retourne toujours la même valeur, quelle que soit l'itération, pourquoi ne pas stocker cette valeur dans une variable, et alors n'appeler la fonction qu'une seule fois ? :ccool:

C'est vraiment nécessaire d'avoir deux vecteurs de Cell ? :question:
J'ai l'impression que tu n'as jamais besoin des deux en même temps… :weird:

---

Effectivement, stocker la valeur pourrait améliorer un peu les performances. Mais j'ai la mauvaise habitude de jeter un premier brouillon de code avant d'avoir réfléchi à ces questions.

A propos des vecteurs : en fait ma fonction n'est pas encore terminée. dans la suite de mon algo, je vais être amené à ré-utiliser le vecteur qui n'a pas subi de traitement. donc pour le moment, c'est effectivement inutile, mais ça ne durera pas.


Merci pour votre aide, je vous tiendrai informé quand j'aurai un peu plus avancé.

EDIT
Bon après avoir mis un beau code tout propre en suivant vos conseils, et après avoir débuggé ce code, tout marche nickel!

merci à vous tous :)