Script shell commande rm

Version imprimable

Bonjour

Je debute en programmation de script shell, je dois ecrire un script qui supprime toute la sous hierarchie d'un repertoire, sans utiliser la commande rm -r.
Mon script s'appel suppr.sh et prend en argument le repertoire a effacer.
le repertoire sur lequel je veux tester le script s'appel essai,
ls essai donne essai2/ f1 f2 f3,essai2 est un repertoire et f1 f2 f3 des fichiers.

voici le script que j'ai ecrit
:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 #! /bin/sh # suppr.sh echo "Debut de la suppression" if [ -d "$1" ];then for i in `ls $1`;do if [ -d "$i" ];then echo "Suppression $i" ./suppr.sh $i else echo "Suppression $i" `rm -f $i` fi done fi echo "Fin de la suppression"
Le probleme c 'est que rien ne s'efface, mais sur la sortie standard j'obtiens
Code:

1 2 3 4 5 6 Debut de la suppression Suppression essai2 Suppression f1 Suppression f2 Suppression f3 Fin de la suppression
Je ne comprend pas pourquoi les commandes echo affiche leurs resultat mais pas les commandes de suppressions.

Je suis vraiment perdu.

Merci

18/10/2009, 21h15
N_BaH

pourquoi utilises-tu des backquotes autour de ta commande rm ?
18/10/2009, 22h25
JoneZy

Meme si je retire les backquotes, ca ne marche pas.
18/10/2009, 22h41
N_BaH
comme tu le fais remarquer dans ton premier message, la sortie de ls est :
Code:

1 2 ls essai essai2 f1 f2 f3
ce qui n'indique pas le chemin vers les fichiers

Essaie avec

Code:

for i in $1/*
18/10/2009, 23h31
jabbounet
Le genre de script que tu veux faire est assez dangereux, tu pourrais supprimer des fichiers que tu ne voudrais pas, il sera donc a utiliser avec précaution.

Du point de vue technique, pourquoi ne pas utiliser find?
Code:

1 2 3 #!/bin/sh find $1 -type f | xargs rm -f
ou
Code:

1 2 3 #!/bin/sh find $1 -type f -exec rm -f {} \; -print
19/10/2009, 18h57
Sve@r
Citation:
Envoyé par jabbounet

Le genre de script que tu veux faire est assez dangereux, tu pourrais supprimer des fichiers que tu ne voudrais pas, il sera donc a utiliser avec précaution.

Du point de vue technique, pourquoi ne pas utiliser find?

Code:

1 2 3 #!/bin/sh find $1 -type f | xargs rm -f

ou

Code:

1 2 3 #!/bin/sh find $1 -type f -exec rm -f {} \; -print
C'est bien évidemment la meilleure solution. Mais comme il semble s'agir d'un TP pour lui apprendre à maniper les scripts récursifs et la compréhension du positionnement dans l'arborescence....
19/10/2009, 19h52
jabbounet

Citation:

Envoyé par Sve@r

C'est bien évidemment la meilleure solution. Mais comme il semble s'agir d'un TP pour lui apprendre à maniper les scripts récursifs et la compréhension du positionnement dans l'arborescence....

il a dit que c'etait un TP?, pas vu
Je ne suis pas certain qu'un prof filerai cela en TP, il aurait tendance à choisir des commandes moins destructrices pour limiter les risques, en tout cas au début.
19/10/2009, 19h54
JoneZy

Merci a tous
En effet c' est un exo de TP et j'apprecie l'aide que vous m'avez apporter.

Encore merci
19/10/2009, 20h54
Sve@r

Citation:

Envoyé par jabbounet

il a dit que c'etait un TP?, pas vu

C'est pas écrit texto mais bon, ça me semblait bien cadrer avec un TP quoi. Sinon pourquoi refuser le rm -r ???

Citation:

Envoyé par jabbounet

Je ne suis pas certain qu'un prof filerai cela en TP, il aurait tendance à choisir des commandes moins destructrices pour limiter les risques, en tout cas au début.

Oui moi aussi. Un simple ls -l du fichier aurait largement suffi.

Citation:

Envoyé par JoneZy

En effet c' est un exo de TP et j'apprecie l'aide que vous m'avez apporter.

Ce qu'il faut surtout que tu piges bien, c'est que comme l'a dit N_BaH, si tu as un dossier "toto" qui contient x, y et z et que tu fais "for i in `ls toto/*`", tu récupèreras les chaines "x", "y" et "z" alors que les fichiers correspondants se nomment en réalité "toto/x", "toto/y" et "toto/z" (ne jamais négliger l'endroit où tu te trouves quand le script s'exécute quoi)
19/10/2009, 21h38
JoneZy

ok, merci Sve@r pour tes conseils
19/10/2009, 23h30
jabbounet

Citation:

Envoyé par Sve@r

C'est pas écrit texto mais bon, ça me semblait bien cadrer avec un TP quoi. Sinon pourquoi refuser le rm -r ???

Effectivement, je me demande combien d'élèves vont détruire le contenu de leur compte avec cet exo....

Citation:

Oui moi aussi. Un simple ls -l du fichier aurait largement suffi.

en plus ça cadre mieux avec l'aspect débutant, pas de punition en cas de fausse manip.
20/10/2009, 12h40
souviron34

Citation:

Envoyé par jabbounet

en plus ça cadre mieux avec l'aspect débutant, pas de punition en cas de fausse manip.

peut-être que justement la "pédagogie" du prof est là ??

Je me souviens (sniff.. il y a trèèèèèèès longtemps) être responsable d'un prog de traitements d'images sur un PDP 11/23 (64 k data 64 k mémoire :roll:), et du coup être obligé de mixer Fortran et assembleur.. Et faire (involontairement bien sûr) l'équivalent d'un "rm /" .... :aie:

Et ne pas comprendre (les premières fois) pourquoi il me fallait redescendre tout le système....

ça m'a pas mal appris à être prudent 8-)
20/10/2009, 18h55
Sve@r
Citation:

Envoyé par souviron34

peut-être que justement la "pédagogie" du prof est là ??

Je me souviens (sniff.. il y a trèèèèèèès longtemps) être responsable d'un prog de traitements d'images sur un PDP 11/23 (64 k data 64 k mémoire :roll:), et du coup être obligé de mixer Fortran et assembleur.. Et faire (involontairement bien sûr) l'équivalent d'un "rm /" .... :aie:

Et ne pas comprendre (les premières fois) pourquoi il me fallait redescendre tout le système....

ça m'a pas mal appris à être prudent 8-)

Moi, j'ai eu aussi mon rm fou. J'avais l'habitude, sur ma sun, de nettoyer régulièrement /tmp.
Donc je m'y connectais et tapais
Code:

1 2 cd /tmp rm -fr * .*
Un jour, j'ai voulu aller plus vite et j'ai tapé

Code:

rm -fr /tmp/* /tmp/.*

Et là, la commande ne m'a pas rendu la main. Je me suis demandé "mais que se passe-t-il ?" et là, j'ai réalisé que dans "/tmp/.*" il y avait aussi "/tmp/.."
Tchao mon système :calim2:
20/10/2009, 19h43
jabbounet

c'est clair que de faire un suppression de fichier un peu plus destructrice que prévu à du arriver à beaucoup de personnes.
21/10/2009, 12h48
JoneZy

Citation:

peut-être que justement la "pédagogie" du prof est là ??

Je me souviens (sniff.. il y a trèèèèèèès longtemps) être responsable d'un prog de traitements d'images sur un PDP 11/23 (64 k data 64 k mémoire ), et du coup être obligé de mixer Fortran et assembleur.. Et faire (involontairement bien sûr) l'équivalent d'un "rm /" ....

Et ne pas comprendre (les premières fois) pourquoi il me fallait redescendre tout le système....

ça m'a pas mal appris à être prudent

Dans l'enoncer de l'exercice il est précisé de faire le script dans un repertoire particulier qui nous a été fournis exprès pour l'exercice.
Les erreurs de manipulation etait donc sans gravité.
21/10/2009, 12h59
jabbounet
Citation:

Envoyé par JoneZy

Dans l'enoncer de l'exercice il est précisé de faire le script dans un repertoire particulier qui nous a été fournis exprès pour l'exercice.
Les erreurs de manipulation etait donc sans gravité.

sauf si par inadvertance :
- tu change de repertoire (fausse manip)
- le script script ne va pas ou tu le souhaite (remonté accidentelle de l'arborescence)
- le script se met à suivre un lien symbolique vers un repertoire système
- la commande rm de ton script est erroné et insère un espae ou il ne faut pas (rm . /*.* par exemple)
- ...
bref cela peu tenir à peu de chose parfois