Décalage << variable

Bonjour,

Je souhaiterais faire un décalage variable mais écrit de cette façon cela ne marche pas, est ce normal ?

int d = 5;
printf("%d", 1<<d); //Affiche 1 au lieu de 32 si "1 << 5.

Cordialement.

Bonjour,

En compilant avec gcc ce code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

#include<stdio.h>   int main(void) { int d = 5; printf("%d", 1<<d); return 0; }

---

J'obtiens bien 32.
As-tu essayé de faire :

Code:

---

1 2 3

int d = 5; int tmp = 1<<d; printf("%d", tmp);

---

Puis d'utiliser un debogueur pour suivre la valeur de tes variables en exécutant pas à pas?

Citation:

---

Envoyé par darkwall_37

Bonjour,

Je souhaiterais faire un décalage variable mais écrit de cette façon cela ne marche pas

Code:

---

1 2	int d = 5; printf("%d", 1<<d); //Affiche 1 au lieu de 32 si "1 << 5.

---

, est ce normal ?

---

Bonjour
Absolument pas. Le compilo est sensé connaitre les priorités des opérateurs et le décalage "<<" est bien plus prioritaire que le séquentiel "," donc le 1 << d doit se faire avant.

Peut-être pourrais-tu poster un code complet minimaliste compilable qui produit chez-toi ce résultat. Eventuellement nous donner ta plateforme de travail et le nom du compilateur. Eventuellement réessayer avec un autre compilo connu (style MinGW sous Windows ou gcc sous Linux).

Je dis ça pour la forme car bien entendu je pense quand-même fortement à une erreur de l'ICC. Par exemple ce code

Code:

---

1 2	int d = 5; printf("%d", 1<d);

---

Affichera 1 et là, ce sera tout à fait normal...

Citation:

---

Absolument pas. Le compilo est sensé connaitre les priorités des opérateurs et le décalage "<<" est bien plus prioritaire que le séquentiel "," donc le 1 << d doit se faire avant.

---

Juste pour dire que dans l'expression printf("%d", 1<<d) la virgule n'est pas l'opérateur virgule mais un simple séparateur d'argument. Si on veut mettre l'opérateur virgule dans une liste d'argument, il faut parenthèser. Par exemple : fonc((a, b));.

Citation:

---

Affichera 1 et là, ce sera tout à fait normal...

---

C'est vrai que cette erreur est fortement plausible dans ce cas.