Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ne pas confondre avec le Christ.Envoyé par Neckara
Ils ont confié leur argent. Ils n'ont plus cet argent, la banque l'a.
En échange ils ont des outils pour payer (chéquier, carte, application mobile, site Web...).
La créance ne vaut que ce que le créancier est capable d'honorer.
La banque possède (généralement) plus au cours de l'année N qu'elle n'avait de capitaux propres à l'année N-1.
Si on veut être précis, il faudrait aussi regarder la CAF, les flux de trésorerie, et s'intéresser aux Fonds de roulement et Besoin de fonds de roulement.
Bon, je reconnais que je n'ai pas de formule en tête pour calculer précisément ce que la Banque "a" à un instant T.
Oui, et non.
Pour le livret A par exemple, l'argent est collecté par la Caisse des dépôts et consignations.
L'argent ne se limite pas à la monnaie fiduciaire. L'argent change ici juste de forme. L'argent est une dette, la monnaie fiduciaire n'en fait pas exception, et n'a pas plus de valeur intrinsèque qu'un chiffre dans un tableur.
Heu... non, pas en échange.
Ils te font payer pour cela. Que ce soit mensuellement via ton contrat carte (contrat porteur/adhérant), sachant que généralement tu payes un bouquet (carte + chéquier + relevé en ligne + etc.), ou à chaque opérations effectuées avec ta carte bancaire où la banque émettrice (celle qui émet la carte) et la banque acquéreur (celle du commerçant qui reçoit la transaction, plus d'informations ici) vont se partager un pourcentage de la transaction, la Commission Interbancaire de Paiement.
Tu vas aussi avoir certaines opérations payantes ou des agios.
Ne pas oublier qu'il y a le FGDR.
Aussi l'argent ne vaut que la valeur qu'on lui donne, la confiance qu'on lui accorde, ainsi que son acceptation dans les points de paiements. Ce n'est pas pour autant que nous n'avons pas quelques garanties.
bonsoir liberal1 tu as parfaitement raison ; c'est pour ça que les assurances vies ça rapporte que dalle et c'est un peu de l'escroquerie quelque part..
de toute façon il faut mettre beaucoup d'argent à investir pour faire de l'argent sur l'argent
Qui à part un vrai fascisme voudrait que l'Etat s'occupe de l'éducation?
Tu ne vas tout de même pas te mettre à répondre plusieurs fois aux mêmes messages ?
Sinon dois-je comprendre de ton affirmation qu'on est en France, et en bonne majorité, des vrai fascistes ?
C'est une vraie question?
Dans un pays où quasiment tous les partis politiques sont dirigistes et autoritaires et où une majorité est pour le contrôle de l'information par le politbureau, peut-on sérieusement douter du fond fascisant de la population?
La destruction amène le plein emploi?
Tu m'expliques cette innovation économique?
Ben une fois détruit... faut reconstruire.
Comme dans la chanson :
La seconde guerre mondiale est la cause principale des 30 glorieuses.
On avait besoin de beaucoup de main d'oeuvre pour tout reconstruire.
On a même fait venir des gens d'autres pays pour nous aider.
Keith Flint 1969 - 2019
Tu m'expliques comment une DESTRUCTION permet la prospérité?
C'est complètement délirant ton histoire.
C'est ce qu'on nous dit à l'école :
La croissance économique après la Seconde Guerre mondiale
Sinon il y a le film de Michael Moore avec l'acteur qui joue dans Rasta Rocket (John Candy):De 1945 à 1973, les pays développés connaissent une période de croissance rapide et régulière de leur économie, les « Trente Glorieuses ». Leur produit national brut, progresse en moyenne de 5 % par an.
Comment expliquer le caractère exceptionnel de cette croissance, qui a permis de qualifier l'Allemagne et le Japon, pays vaincus en 1945, de véritables « miracles économiques » ?
I. Une forte augmentation de la demande
1. Les effets du baby boom
2. La nécessaire reconstruction
3. L'envie de consommer
Synopsys : L'économie américaine est au plus mal et la côte de popularité du président est en baisse. Il faudrait donc une bonne guerre ! Le problème est que la guerre froide est terminée et la Russie n'est plus un ennemi. Les Etats-Unis font donc croire à une guerre avec le Canada. Seul le shériff des chutes du Niagara prend la chose au sérieux.
Oui, c'est ce que j'explique : l'école est un lieu d'endoctrinement gochiste.
L'éducation publique est le point central du fascisme, ce que bien sûr l'école publique dissimule pour ne pas risquer de laisser penser qu'il y a un parallèle entre Mussolini et le programme de Mitterrand.
Michael Moore étant un propagandiste et un falsificateur d'ultra gauche...Sinon il y a le film de Michael Moore avec l'acteur qui joue dans Rasta Rocket (John Candy):
Ce lien ne dit pas que les trente glorieuses sont la conséquence de la guerre, d'ailleurs il est mentionné : "Quatre ans après la fin de la guerre, la production de biens manufacturés a retrouvé son niveau d'avant-guerre". Et même si le secteur de la construction a profité plus longtemps de l'après guerre, cela n'explique pas la forte période de croissance dans tous les secteurs de l'économie jusqu'en 1975.
Il est plus intéressant de chercher pourquoi cette période s'est arrêtée. Que s'est-il donc passé dans les années 1970-80 ? On a changé de dogme économique et ça a commencé en Europe avec Thatcher jusqu'à maintenant Macron qui fait grosso modo la même politique.
Beaucoup de facteurs, à commencer par un coût du travail raisonnable
Il n'y a pas de dogme économique de Thatcher. Il y a le réel. Le socialisme conduit à la faillite.
La nécessité de faire quelque ne donne pas les resources pour le faire. Il est nécessaire de manger pour vivre mais cela ne fait pas arriver la nourriture et parfois des gens meurent de faim.
C'est de la pensée magique que de raconter que la nécessité de faire quelque chose a produit cette chose.
Un parent qui voit cela DOIT retirer ses gosses de l'école.
Un employé qui propage ces délires DOIT être viré immédiatement.
Cela n'est pas la cause unique, et n'explique pas totalement, mais cela explique quand même, tout du moins en parti.
Corrélation n'est pas causalité. L'inverse serait peut-être même plus vrai, on a changé de dogme du fait d'un ou plusieurs événements déclencheurs.
Raisonnable pour qui ? Que veut dire "raisonnable" ?
Non, mais la demande créé de l'offre…
Le demande, c'est des besoins en investissements, des carnets de commandes pleins… donc des recrutements et une croissance de l'entreprise.
Et ces recrutés… et bien ils peuvent consommer… C'est un cercle vertueux.
Il ne faudrait pas non plus confondre la production et la distribution.
De plus, les pays qui manquent de nourritures ont aussi généralement d'autres problèmes.
Je ne ferais aucun commentaire à ce sujet, même si je n'en pense pas moins.
Raisonnable par rapport à la productivité du travailleur, évidemment. Un salaire minimum trop élevé crée du chômage.
Est-ce que le torche cul parle de la productivité autrement qu'en passant, comme un élément parmi d'autres?
La demande économique n'est pas le besoin.
Le torche cul de propagande scolaire parle de demande comme dans "je demande à mes parents" "je demande au Père Noël" et pas de demande économique.
D'où viendrait la demande économique dans un pays détruit par la guerre? C'est du délire psychotique grave. Il faut consulter si on pense que la guerre est bonne pour l'économie.
QUI FINANCE TOUT CELA?
Le demande, c'est des besoins en investissements, des carnets de commandes pleins… donc des recrutements et une croissance de l'entreprise.
Un besoin ne crée pas magiquement de quoi combler ce besoin.
Et les ressources pour cela apparaissent par magie?
Non, la cause est qu'à l'époque il y avait destruction rapide des emplois.
Et le travailleur dans tout cela ?
Non, tu as parfaitement raison.
On n'a absolument pas besoin de 4 murs et un toit, pas besoin de reconstruire les infrastructures publiques détruites par les bombardements.
Le plan Marshall, l'État, les grosses fortunes, les entreprises, les particuliers, etc.
Non, mais tu as des personnes qui vont répondre à ce besoin, parce qu'il sera rentable de s'engager dans ce nouveau marché.
Qu'avec un carnet de commande plein, tu peux plus te permettre de recruter, d'investir, et d'emprunter, qu'avec un carnet de commande vide.
L'emprunt n'est-il pas une apparition magique de ressource ?
Et derrière ils retrouvaient de l'emploi dans la journée...
S'il est plus productif, il peut trouver des emplois mieux payés que s'il est moins productif.
?????
?????
Oui, si le client est solvable.
OK, tu n'es pas là pour discuter mais pour raconter n'importe quoi.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager