La banque possède (généralement) plus au cours de l'année N qu'elle n'avait de capitaux propres à l'année N-1.
Si on veut être précis, il faudrait aussi regarder la CAF, les flux de trésorerie, et s'intéresser aux Fonds de roulement et Besoin de fonds de roulement.
Bon, je reconnais que je n'ai pas de formule en tête pour calculer précisément ce que la Banque "a" à un instant T.
Oui, et non.
Pour le livret A par exemple, l'argent est collecté par la Caisse des dépôts et consignations.
L'argent ne se limite pas à la monnaie fiduciaire. L'argent change ici juste de forme. L'argent est une dette, la monnaie fiduciaire n'en fait pas exception, et n'a pas plus de valeur intrinsèque qu'un chiffre dans un tableur.
Heu... non, pas en échange.
Ils te font payer pour cela. Que ce soit mensuellement via ton contrat carte (contrat porteur/adhérant), sachant que généralement tu payes un bouquet (carte + chéquier + relevé en ligne + etc.), ou à chaque opérations effectuées avec ta carte bancaire où la banque émettrice (celle qui émet la carte) et la banque acquéreur (celle du commerçant qui reçoit la transaction, plus d'informations ici) vont se partager un pourcentage de la transaction, la Commission Interbancaire de Paiement.
Tu vas aussi avoir certaines opérations payantes ou des agios.
Ne pas oublier qu'il y a le FGDR.
Aussi l'argent ne vaut que la valeur qu'on lui donne, la confiance qu'on lui accorde, ainsi que son acceptation dans les points de paiements. Ce n'est pas pour autant que nous n'avons pas quelques garanties.
C'est ce qu'on nous dit à l'école :
La croissance économique après la Seconde Guerre mondiale
Sinon il y a le film de Michael Moore avec l'acteur qui joue dans Rasta Rocket (John Candy):De 1945 à 1973, les pays développés connaissent une période de croissance rapide et régulière de leur économie, les « Trente Glorieuses ». Leur produit national brut, progresse en moyenne de 5 % par an.
Comment expliquer le caractère exceptionnel de cette croissance, qui a permis de qualifier l'Allemagne et le Japon, pays vaincus en 1945, de véritables « miracles économiques » ?
I. Une forte augmentation de la demande
1. Les effets du baby boom
2. La nécessaire reconstruction
3. L'envie de consommer
Synopsys : L'économie américaine est au plus mal et la côte de popularité du président est en baisse. Il faudrait donc une bonne guerre ! Le problème est que la guerre froide est terminée et la Russie n'est plus un ennemi. Les Etats-Unis font donc croire à une guerre avec le Canada. Seul le shériff des chutes du Niagara prend la chose au sérieux.
Keith Flint 1969 - 2019
Oui, c'est ce que j'explique : l'école est un lieu d'endoctrinement gochiste.
L'éducation publique est le point central du fascisme, ce que bien sûr l'école publique dissimule pour ne pas risquer de laisser penser qu'il y a un parallèle entre Mussolini et le programme de Mitterrand.
Michael Moore étant un propagandiste et un falsificateur d'ultra gauche...
Ce lien ne dit pas que les trente glorieuses sont la conséquence de la guerre, d'ailleurs il est mentionné : "Quatre ans après la fin de la guerre, la production de biens manufacturés a retrouvé son niveau d'avant-guerre". Et même si le secteur de la construction a profité plus longtemps de l'après guerre, cela n'explique pas la forte période de croissance dans tous les secteurs de l'économie jusqu'en 1975.
Il est plus intéressant de chercher pourquoi cette période s'est arrêtée. Que s'est-il donc passé dans les années 1970-80 ? On a changé de dogme économique et ça a commencé en Europe avec Thatcher jusqu'à maintenant Macron qui fait grosso modo la même politique.
La nécessité de faire quelque ne donne pas les resources pour le faire. Il est nécessaire de manger pour vivre mais cela ne fait pas arriver la nourriture et parfois des gens meurent de faim.
C'est de la pensée magique que de raconter que la nécessité de faire quelque chose a produit cette chose.
Un parent qui voit cela DOIT retirer ses gosses de l'école.
Un employé qui propage ces délires DOIT être viré immédiatement.
Cela n'est pas la cause unique, et n'explique pas totalement, mais cela explique quand même, tout du moins en parti.
Corrélation n'est pas causalité. L'inverse serait peut-être même plus vrai, on a changé de dogme du fait d'un ou plusieurs événements déclencheurs.
Raisonnable pour qui ? Que veut dire "raisonnable" ?
Non, mais la demande créé de l'offre…
Le demande, c'est des besoins en investissements, des carnets de commandes pleins… donc des recrutements et une croissance de l'entreprise.
Et ces recrutés… et bien ils peuvent consommer… C'est un cercle vertueux.
Il ne faudrait pas non plus confondre la production et la distribution.
De plus, les pays qui manquent de nourritures ont aussi généralement d'autres problèmes.
Je ne ferais aucun commentaire à ce sujet, même si je n'en pense pas moins.
Raisonnable par rapport à la productivité du travailleur, évidemment. Un salaire minimum trop élevé crée du chômage.
Est-ce que le torche cul parle de la productivité autrement qu'en passant, comme un élément parmi d'autres?
La demande économique n'est pas le besoin.
Le torche cul de propagande scolaire parle de demande comme dans "je demande à mes parents" "je demande au Père Noël" et pas de demande économique.
D'où viendrait la demande économique dans un pays détruit par la guerre? C'est du délire psychotique grave. Il faut consulter si on pense que la guerre est bonne pour l'économie.
QUI FINANCE TOUT CELA?
Le demande, c'est des besoins en investissements, des carnets de commandes pleins… donc des recrutements et une croissance de l'entreprise.
Un besoin ne crée pas magiquement de quoi combler ce besoin.
Et les ressources pour cela apparaissent par magie?
Et le travailleur dans tout cela ?
Non, tu as parfaitement raison.
On n'a absolument pas besoin de 4 murs et un toit, pas besoin de reconstruire les infrastructures publiques détruites par les bombardements.
Le plan Marshall, l'État, les grosses fortunes, les entreprises, les particuliers, etc.
Non, mais tu as des personnes qui vont répondre à ce besoin, parce qu'il sera rentable de s'engager dans ce nouveau marché.
Qu'avec un carnet de commande plein, tu peux plus te permettre de recruter, d'investir, et d'emprunter, qu'avec un carnet de commande vide.
L'emprunt n'est-il pas une apparition magique de ressource ?
Et derrière ils retrouvaient de l'emploi dans la journée...
S'il est plus productif, il peut trouver des emplois mieux payés que s'il est moins productif.
?????
?????
Oui, si le client est solvable.
OK, tu n'es pas là pour discuter mais pour raconter n'importe quoi.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager