Moi j'trouve assez fatigant de relire la même chose à chaque post. Si au moins y'avait du nouveau entre 2 pages.
Moi j'trouve assez fatigant de relire la même chose à chaque post. Si au moins y'avait du nouveau entre 2 pages.
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
Nigel Farage : comment le Brexit a ruiné sa vie
En 10 ans de combat il a participé au succès du référendum sur le Brexit.« J'ai 53 ans, je suis séparé et fauché », c'est l'amer constat que fait Nigel Farage, ancien leader du parti anti-immigration et eurosceptique Ukip, en pointe dans le combat pour la sortie de l'Union européenne. Dans une interview « à cœur ouvert » au Daily Mail , l'ex-homme politique révèle « le prix qu'il a payé pour le Brexit ». « Je pense que j'ai fait de la bataille pour cette cause une telle obsession que j'en ai délaissé presque tout le reste. Pendant les dix dernières années, cela a été ma préoccupation sept jours sur sept et tout ce qui était à côté passait en seconde position. »
Niger Farage raconte d'abord que son combat pour la sortie de l'Union européenne l'a exposé médiatiquement, le conduisant à se faire régulièrement prendre à partie. « Je ne peux pas marcher tout seul dans les rues de Londres, le niveau d'agressions et de frictions est constant. » Il explique s'être fait injurier, jeter des œufs dessus, être l'objet de menaces de mort ou encore avoir vu les boulons de sa voiture desserrés. Des agressions qui touchent aussi sa famille, leur nom de famille étant « inusuel ».
Keith Flint 1969 - 2019
C'est la métaphore de ce qui va arrivé au R-U avec le Brexit? :pJ'ai 53 ans, je suis séparé et fauché
En même temps ca résume bien divorce entre personne.
Le mec/femme dit qu'il se barre...
Et puis on se rend compte qu'il y a le problème de la maison, du partage des biens, de la pension alimentaire...
Et que finalement on est toujours obligé de se côtoyer
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
"Les cochons aiment à se rouler dans la boue" — Neckara, 2018.
Je n'ai rien de plus à ajouter à cette discussion.
Nicolas Sarkozy n'a pas été à la hauteur de ses promesses.
Il n'a pas du tout réglé le problème de l'insécurité dans les quartiers, même si certaines lois allaient dans le bon sens.
Je comprends bien qu'on lui reproche tout ce qu'il n'a pas fait qu'il devait faire.
Peut-on cependant parler de "trahison"?
Si tu veux à traître à son pays, prends Barack Hussein, ou Crooked Hillary, Macon.
Ce n'est pas illégal mais ce n'est pas moral.
Mais ce n'est surtout pas ce que je voulais dire.
Je parle du traitement médiatique, il y a eu le Panama Papers et les Paradise Papers (au final quasiment tout était légal).
Ce qui est intéressant de regarder, ce sont les personnalités mis en avant.
Les médias choisissent de mettre Poutine, Bachar al-Assad, des fois il y a Mahmoud Ahmadinejad aussi.
Donc des personnalités que le système n'aime pas (bouhou les méchants Russes, les méchants Syriens et les méchants Iraniens).
Et dans la liste, on te met un petit Cameron.
Il y a des personnalités qui ont caché plus de patrimoine que ça, mais ils ne sont pas en tête d'affiche.
===
C'est comme quand tout le showbiz c'est barré de France à cause des impôts trop élevé, et que les médias se sont acharné sur Gérard Depardieu (probablement parce qu'il est pote avec Poutine).
Alors que des dizaines d'autres sont parti à cause des impôts et ça n'a pas fait la une.
Keith Flint 1969 - 2019
La doctrine économique dominante depuis le début des années 70, née avant guerre (colloque Walter Lippmann) et surtout après guerre (société du Mont Pélerin) des efforts de gens comme Walter Lippmann, Hayek, Becker, Buchanan, Maurice Allais, Friedman, de reconstruire un libéralisme moderne expurgé des failles du libéralisme classique, et apte à répondre aux défis théoriques du keynésianisme à l'époque dominant. Une appellation justifiée parce que l'économie dite "néoclassique", orthodoxe, est ultra dominante depuis 40 ans et a dicté toutes les politiques économiques depuis, à tort parce qu'amalgamer les autrichiens, l'ordolibéralisme allemand et l'école de Chicago est quelque peu excessif.
Parce que TOUTES les données empiriques démontrent le contraire ? Même Fama a reconnu que l'efficience des marchés ne tient pas.En quoi la régulation par les marchés en un mythe?
Tu ne connais strictement rien en économie. Il serait préférable de savoir au moins vaguement de quoi tu parles avant de venir troller.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
la titrisation c'est une technique utilisée par les banques pour proposer des produits financiers qui "empaquetent" des actifs divers c'est mieux expliqué que je ne l'explique sur le site des Echos
Ensuite quand un particulier emprunte à la banque mettons 100 000 euros pour obtenir un prêt immobilier , la banque essaie de faire travailler ce crédit.
Il ne faut pas croire que l'argent emprunté à la banque et en remboursant tous les mois les intérêts de la dette ça dort dans un coin, la banque essaie de le faire fructifier évidemment.
C'est bien expliqué sur le blog de Captain Economics.
Pour ce qui est d'obtenir un taux pour un prêt immobilier, la banque va vous proposer mettons 3%.Mais elle emprunte auprès d'autres organismes financiers ou banque centrale à 1,5% ce qui lui fait une marge à 1,5% eh oui pas de petits profits
Pour continuer sur l'économie américaine c'est un système qui vit largement à crédit; je crois que les américains ont pour 1800 milliards de dette ( de consommation courante) sur le carte de crédit bref c'est presque le PIB de la France.
Pour finir il y a le système du "credit score" : plus on emprunte plus les taux peuvent être intéressants ce qui fait que l'individu lambda américain finit par être endetté une bonne partie de sa vie....
Quel argent?
Sauf :
- les frais de gestion des dossiers, du risques, des impayés
- les défaillances
Je n'ai jamais dit que les banques n'avaient QUE des dettes, évidemment. Sinon elles seraient déclarées insolvables.
Je dis qu'elle ont plus de dettes que les sociétés ordinaires.
Non. La banque ne peut prêter que l'argent dont elle dispose.
Je te laisse te référer à la création monétaire par les banques, et aux accords de Bâle.
Ce n'est pas simple de comprendre quelque chose à l'économie, puisque dans les médias on nous explique pas comment ça fonctionne réellement.
C'est de plus en plus rare qu'un économiste compétent soit invité sur un plateau TV.
Sur BFM Buziness, tout ceux qui sont invité sont là pour faire croire que la situation n'est pas si catastrophique et que les choses s'améliorent.
Les économistes médiatisé veulent rassurer plutôt que dire la vérité. (certains sont juste incompétent et pensent sincèrement que ça va bien et que ça va aller encore mieux)
Il y a un levier, les banques peuvent prêter beaucoup plus qu'elles ne possèdent.
Le ratio crédit/dépôt (ou prêt/dépôt) peut être positif.
Pour 100 € déposé par un particulier, combien la banque peut-elle prêter à un autre particulier
Peut être qu'ici il y a des infos :
Création monétaire - Limitations par la politique monétaire et réglementation financière
Bon là j'ai surement mal compris, parce qu'on dirait qu'une banque peut prêter 100€ quand elle n'en possède que 8€. (c'est un levier un peu trop fort)Des règles prudentielles sont imposées aux banques afin que les crédits qu’elles accordent ne dépassent pas différents ratios (déterminés actuellement par les règles dites de Bâle II) ; les fonds propres doivent représenter au minimum 8 % des crédits accordés, pondérés par le risque ;
Bâle II
Keith Flint 1969 - 2019
Les fonds propres, sont les ressources apportées par les actionnaires (capital social), ainsi que ce qui y sera ajoutée par la suite.
La banque possède plus que ses fonds propres.
Et les comptables, c'est comme les licornes, ça n'existe pas ?
Heu non... ils n'ont pas "donné" leur pognon.
Lorsque l'argent est déposé à la banque, il y a création d'une dette (la banque doit de l'argent au client) et d'une créance.
En fait, Ryu a presque raison. Parceque les fonds propres augmentent aussi du bénéfice de chaque année(enfin, la partie qui ne part ni en impôts, ni en dividendes) - je me contente de lire ton lien pour affirmer ça. Si l'argent déposé par les clients ne constitue pas, en effet des fonds propres, c'est bien lui qui en travaillant fait des bénéfices, et donc augmente les fonds propres de la banque. C'est donc sur le produit des dépôt(et non pas sur les dépôts eux-mêmes, sa seule erreur) que se calcul, in fine, le ratio d'endettement prévu. Dont la base est en effet de 100 pour 8, sauf que ceci est, depuis Bâle 3(de mémoire) pondéré par des ratios de risque, qui feront qu'on pourra prêter plus, avec les mêmes fonds propres, à un état solide comme la France(ehhhh, oui, la France n'est pas encore en faillite) qu'à une entreprise sur un marché en perdition.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager