Discussion :

[Michael Guilloux]

La France appelle le G20 à se pencher sur la régulation du bitcoin
à l’occasion du prochain sommet d’avril 2018

La France compte demander à la présidence argentine du G20 d’organiser un débat à l’occasion du sommet d’avril 2018 sur la régulation du bitcoin, a annoncé dimanche le ministre de l'Économie, Bruno Le Maire.

« Je vais proposer à la prochaine présidence du G20, la présidence argentine, qu’à l'occasion du sommet du G20 en avril nous ayons une discussion tous ensemble sur cette question du bitcoin, sur l’évaluation des risques et sur les possibilités de régulation du bitcoin », a-t-il déclaré. « C'est une proposition que portera la France à l'occasion du prochain sommet des ministres des Finances du G20. Je suis là pour garantir la sécurité aux épargnants. » Bruno Le Maire affirme en effet qu’il y a un risque spéculatif évident qu’il faut regarder, examiner, et voir avec tous les autres pays membres du G20, dans quelle mesure il faudra réguler la cryptomonnaie.

Outre la protection des épargnants, le ministre français de l’Économie et des Finances a évoqué le risque que cette cryptomonnaie serve au trafic de drogue, au financement de terrorisme ou à d’autres activités illégales. Ces derniers points ont d’ailleurs été évoqués dans un récent communiqué de l'Union européenne à l’issue d’un accord sur le blanchiment d’argent.

Le vendredi dernier, les États membres de l’Union européenne et les parlementaires européens se sont en effet mis d’accord pour renforcer la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme sur les plateformes d’échange du bitcoin et autres monnaies virtuelles. « L’accord [du vendredi] va apporter davantage de transparence pour aider à prévenir le blanchiment d’argent et couper les sources de financement du terrorisme », a déclaré Vera Jourova, la Commissaire européenne à la Justice et aux Consommateurs.

Dans son communiqué, l'UE a annoncé un certain nombre de mesures, y compris la fin de l’anonymat des transactions sur les plateformes de bitcoin et autres monnaies virtuelles. Ces plateformes, ainsi que les fournisseurs de « portefeuilles » qui détiennent la cryptomonnaie pour le compte de clients seront donc tenus d'identifier leurs utilisateurs.

Ces mesures doivent toutefois encore être formellement approuvées par les États membres et les députés européens avant de prendre effet dans chacun des pays de l'UE dans les 18 mois.

Source : Reuters

Et vous ?

Que pensez-vous du lien établi entre le bitcoin et les activités illégales ?
La régulation du bitcoin est-elle nécessaire pour réduire les risques spéculatifs et autres associés à la monnaie virtuelle ?

[piGrimm]

mdr!
faudrait d'abord qu'elle apprenne a se réguler elle-même, la france du président micron! j'viens de voir ce matin qu'une nouvelle taxe (oh bah tiens on est déjà les plus taxés de l'univers) envisagée de 80 a 125€ devrait voir le jour pour l'entretient des routes LOL!
la question qui fâche "à quoi servent les 80% de taxes sur les carburants? prévus déjà depuis des lustres, à cet effet... Cela fait des sommes conséquentes en milliards". Autre délice, le gouvernement supprime 5€ mensuels sur les aides au logement des plus démunis, et dans le même temps octroie des enveloppes de 1200€ mensuels a ses représentants pour le dit logement
avec des "experts" comme ça, la pluie va remonter au ciel, et la "france" sera en dépot de bilan dans la décennie.
hahaha
Je trouve donc désopilant qu'une palanquée d'incapables demande une régulation dans quoi que ce soit qui soit, en dehors des fouilles qu'ils se remplissent en toute corruption légalisée.
En "france" y a longtemps qu'on a plus de vrai président. On a un majordome (en marche) qui fait les 100 pas au "musée" élysée, en balladant les journalistes sur des airs suffisants et des pompes bien cirées.

[Ryu2000]

Que pensez-vous du lien établi entre le bitcoin et les activités illégales ?

C'est ridicule...
Bien sûre ont peut acheter des choses illégales avec du bitcoin, mais on peut également le faire avec toutes les monnaies, dans certains cas il est même possible de le faire avec sa carte bancaire...

Le plus stupide c'est quand ils parlent de terrorisme, du genre "les terroristes utilisent le bitcoin", le type qui a loué un camion pour rouler sur les gens avait utilisé un chéquier apparemment :
Attentat de Nice: louer un camion? Rien de plus simple

L'argument du terrorisme est également utilisé pour motiver la disparition de l'argent liquide...
Le terrorisme ça a toujours bon dos, c'est là pour nous faire accepter les pires régressions sociales.

La régulation du bitcoin est-elle nécessaire pour réduire les risques spéculatifs et autres associés à la monnaie virtuelle ?

Mais tu ne peux rien réguler du tout.
On s'en fout du bitcoin, il peut bien passer de 20 000$ à 64$ en 1 minute, ça n'affectera pas ceux qui n'ont pas de bitcoin...

[vanquish]

Préambule : même si mes réponses à Ryu, semblent indiquer le contraire, je ne suis ni pour ni contre le bitcoin.
Cela n'aurait pas de sens : le bitcoin "est" (lui et ses concurrents) et il va falloir faire avec.
Cela n'interdit pas de s'interroger et d'essayer de ne pas tomber dans le dogmatisme.

C'est ridicule...
Bien sûre ont peut acheter des choses illégales avec du bitcoin, mais on peut également le faire avec toutes les monnaies, dans certains cas il est même possible de le faire avec sa carte bancaire..

En terme de paiement d'activité illégales, perso je ne confierais pas mon numéro de CB à des truands (pirates, extorqueurs etc ...)
Et même s'il s'agit d'un numéro jetable, c'est quand même hautement traçable tant en émission qu'en réception.
Il y a peu d'auteurs de ransomware ne se font payer par CB, chèques ou espèces.

L'argent liquide exige un contact ; des voyages ; dans beaucoup d'états (comme le notre) un retrait qui sera signalé aux autorités.
Jusqu'ici , lors d'un enlèvement, la remise de rançon restait un problème pour les rançonneurs - plus aujourd'hui.

Même un fervent partisan du bitcoin est obligé de reconnaitre que c'est l’outil idéal - une sorte de graal - pour payer ou se faire payer des services illégaux.
C'est un fait et même si on n'y peut rien, ce n'est pas sans être inquiétant.

A ce jour, la seule chose que je peux faire en BC et que je ne peux pas faire avec un autre moyen de paiement, c'est de payer quelqu'un qui cherche à m’extorquer.

Le plus stupide c'est quand ils parlent de terrorisme, du genre "les terroristes utilisent le bitcoin", le type qui a loué un camion pour rouler sur les gens avait utilisé un chéquier apparemment :

1) le gars n'avait pas peur d'être pris et se fichait royalement d'être tracé - ce n'est donc pas comparable.

2) l'éternel argument : "on peut tuer avec un couteau, mais un couteau n'est pas forcement fait pour tuer" a ses limites.

On peut faire beaucoup de choses avec un couteau, mais on ne fait pas 36 choses avec un fusil d’assaut : on peut le collectionner ou s'en servir pour chasser, mais ce n'est en aucun ce pourquoi il est fait.

Perso quand, je fait un paiement, je préfère une trace - cela permet les recours.

Quel est le but initial d'une monnaies anonyme et sans traces ?

Le bitcoin est-il un camion ou un char d'assault ?
Je ne trouve pas que se poser la question soit ridicule. Réfléchir l'est rarement.

L'argument du terrorisme est également utilisé pour motiver la disparition de l'argent liquide...
Le terrorisme ça a toujours bon dos, c'est là pour nous faire accepter les pires régressions sociales.

Je suis d'accord.
Pour l'argent liquide, le but est, de toute évidence, de rendre payant un service qui jusqu'ici était gratuit.
Mais je m'inquiète tout autant des arrières pensées des "contre" que des "pour".

Mais tu ne peux rien réguler du tout.

Là encore je suis d'accord. Mais que l'on soit pour ou contre la réglementation, n'est-ce pas, au final, inquiétant qu'on ne puisse pas le faire ?

Je ne suis pas fan du torrent de réglementation en tout genre que nous pondent les gouvernements successifs, mais je reste, malgré tout, attaché à la démocratie et à l'état de droit.
Or force est de constater que plus le numérique entre dans nos vies, moins les états n'ont de prise sur les choses ou peuvent faire respecter le lois locales.

Tant mieux pour les habitants des pays totalitaires, mais pour les états démocratiques, je ne trouve pas cela génial.

[micka132]

Quel est le but initial d'une monnaies anonyme et sans traces ?

C'est la question inverse qui devrait se poser...

[sebbod]

C'est ridicule...
Mais tu ne peux rien réguler du tout.
On s'en fout du bitcoin, il peut bien passer de 20 000$ à 64$ en 1 minute, ça n'affectera pas ceux qui n'ont pas de bitcoin...

tout à fait d'accord et j'ai envie de rajouter que je trouve aussi ridicule qu'il faille utiliser de l'électricité (de plus en plus) pour miner sachant que l'algo est fait exprès pour durée très longtemps quand je pense qu'avec cette électricité on pourrait chauffer des pièces pour des gens qui dorment sous les ponds l'hiver ou n'importe quoi d'autre de plus utile.
Enfin c'est vrai que dans notre société on aime bien faire compliquer quand c'est simple juste pour que les autres n'y comprenne rien.
ça me révolte.
Et avec cette puissance de calcul on pourrait faire d'autre chose que des calculs qui servent juste à laisser passer du temps (oui constituer un blockchain aussi, mais ça pourrait ce faire en une seconde).
Avec le Bitcoin l'expression "le temps c'est de l'argent" n'a jamais été aussi vrai. Enfin pas pour ceux qui ont des Bitcoins, mais pour ceux qui le mine.
Voila ce qui me mine quand j'y pense
donc finalement je préfère penser au doux minets, poneys et autres licornes.
Mayday, mayday ! "Elle vendait des cartes postales et aussi des crayons"
La puissance de calcul de mon cerveau à atteint ses limites je n'arrive plus à calculer la bêtise humaine.
je suis laminer de l'intérieur par la vague de la pléonexie, avarice, avidité excessive, convoitise, cupidité, rapacité, voracité dont certain peuvent faire preuve par foie en l'argent

Pour mourir moins bête et perdre 3 secondes de plus
La pléonexie, c’est la part maudite de tous les excédents: excédents de force, de puissance, d’énergie dans un monde fatigué par la contemplation honteuse de son pouvoir de production.
source : http://www.fdesouche.com/607735-pleo...toujours-plus#
remerciement : a cet article de m'avoir appris ce nouveau mot

Moi je préfère ne rien perdre pour attendre et allez manger pour me restaurer car ça c'est une valeur sûr !
Ne perdez pas le gout des bonnes choses...

[vanquish]

C'est la question inverse qui devrait se poser...

Voilà des arguments inattaquables.

[hunyka]

Je pense qu'une régulation sera positive pour les utilisateurs et investisseurs en crypto-monnaie, cela permettra aux gens encore réticent d'entrer sur le marché.

Par contre quand je lis que les crypto-monnaie servent au marché noir et au terrorisme, ça m'énerve. Car à en croire les nombreux articles sur le sujet, le bitcoin est la monnaie des fraudeurs, des dealers etc. Ce qui veut dire que les monnaies FIAT ne sont pas utilisé pour les mêmes choses. Une chose est sûr, les monnaies FIAT sont largement plus utiliser pour acheter de la drogue, des armes, financer le terrorisme et pour le blanchiment d'argent les plus gros truand sont les grosses entreprises Française, Américaine (GAFA) qui use de tout les rouages afin de payer le moins possible de taxe, d'impôt, etc...

Réguler les crypto-monnaie OUI, mettre en avant l'utilité des crypto pour le marché noir NON, c'est trop facile.

[mh-cbon]

je pense que la régulation de cette monnaie signe sa fin.

Je pense que lemaire à bien tord de choisir des arguments aussi nuls pour justifier sa position, car ce ne sont pas les critiques constructives qui manquent pour justifier une action publique sur le sujet.
Par contre là lemaire signe la malhonnêteté avec laquelle il traite ces constituants, au delà de l'argent, le btc c'est d'abord un super sujet d'étude ouvert et accessible à tout le monde, alors certes le monde est plein de boeufs, mais il y en a beaucoup qui font leurs devoirs, d'autant plus lorsqu'il s'agit de pognon, et comprennent immédiatement la fausseté du message délivré par les représentants.

En tout cas je trouve très cocasse de faire cette annonce en argentine... https://www.coindesk.com/bitcoin-thr...arket-economy/

[tmcuh]

Vers une régulation je trouve ça presque logique, vous croyez quoi, que des mecs peuvent être millionnaire en btc et qu'ils payent aucun impôts ? Le rêve utopique de geek sans doute

Après une régulation dans le sens où vous devez donner vos données personnelles (nom, prénom, domicile) me parait assez cohérent avec les lois international sur le transfert d'argent.
Même si imaginons 20% de la monnaie est détenu par des Mr toutlemonde, le reste appartiens très certainement à des organisations criminel (mafia et autre), qui peut donner réellement un chiffre ??

Je possède comme sans doute beaucoup d'entre-vous des crypto et je sais qu'un jour tout ça deviendra aussi légale que de posséder des euros, c'est inévitable, mais ça ne perdra pas pour autant l'attractivité de la blockchain et surtout que comme aujourd'hui (sur l'euro, dollar, ...) des gens continuerons à faire du trading dessus.

[Bousk]

Vers une régulation je trouve ça presque logique, vous croyez quoi, que des mecs peuvent être millionnaire en btc et qu'ils payent aucun impôts ? Le rêve utopique de geek sans doute

Certains sont bien millionnaires en oeuvres d'art ou actions, et ces dernières ne sont pas bien plus concrètes qu'un bitcoin après tout. Si certains veulent octroyer de la valeur à un bitcoin pourquoi il faudrait absolument réguler ce cas ? Hormis parce qu'il y a de la thune à se faire pour nos charlatans de politiques et/ou banquiers en inventant un enième impot de leur chapeau magique.
Laissons donc les gens accorder de la valeur à ce que bon leur semble, leur collection de timbres, coquillages ou disque durs remplis de bitcoins.

[Luckyluke34]

Laissons donc les gens accorder de la valeur à ce que bon leur semble, leur collection de timbres, coquillages ou disque durs remplis de bitcoins.

Les impôts ne sont payables qu'en cas de gain issu de la vente des bitcoins, de la même manière que sont taxées les plus-values sur les oeuvres d'art, les titres ou l'immobilier. Il ne me semble pas qu'il ait jamais été question de taxer le système lui-même. Tu peux donc dormir tranquille avec ton disque dur rempli de bitcoins... jusqu'à la revente

[mh-cbon]

Les impôts ne sont payables qu'en cas de gain issu de la vente des bitcoins, de la même manière que sont taxées les plus-values sur les oeuvres d'art, les titres ou l'immobilier. Il ne me semble pas qu'il ait jamais été question de taxer le système lui-même. Tu peux donc dormir tranquille avec ton disque dur rempli de bitcoins... jusqu'à la revente

c'est une vraie question. Quid je suis commerçant et j'utilise le btc pour des transactions. Si je sors mes btc pour payer en fiduciaire pour payer mes impôts, j'ai était taxé 2 fois, il me semble. A moins bien evidemment que le commerçant ne décide de reporter le coût de la taxe sur les gains sur le prix des produits vendus... enfin, si c'est bien ce qu'il se passe on voit bien que le système politico-socio-économique est profondément autoritaire, puisqu'il discrimine les tentatives publiques à hauteur du contrôle qu'il a dessus.

[MarieKisSlaJoue]

c'est une vraie question. Quid je suis commerçant et j'utilise le btc pour des transactions. Si je sors mes btc pour payer en fiduciaire pour payer mes impôts, j'ai était taxé 2 fois, il me semble. A moins bien evidemment que le commerçant ne décide de reporter le coût de la taxe sur les gains sur le prix des produits vendus... enfin, si c'est bien ce qu'il se passe on voit bien que le système politico-socio-économique est profondément autoritaire, puisqu'il discrimine les tentatives publiques à hauteur du contrôle qu'il a dessus.

Si tu est payé ne btc et que tu les transformes en monnaie fiduciaire tu ne sera pas taxé sur ton btc tant que tu ne fait pas de plus value. Si ton service coute 10€, qu'on te donne un BTC au lieux de 10€ et que tu revends ton BTC 10€, tu n'as pas fait de plus value donc tu n'est pas taxé. Mais si tu le garde et que tu l'échange contre 20€ évidement tu seras taxé sur tes gains.

[sebbod]

Laissons donc les gens accorder de la valeur à ce que bon leur semble, leur collection de timbres, coquillages ou disque durs remplis de bitcoins.

Si comme moi tu as changé de banque parce que potentiellement avec mon argent elle finançait la fabrication d'arme.
Alors pour les mêmes raisons je ne t'achèterais rien en "timbres, coquillages ou disque durs remplis de bitcoins" si je suppose que tu les as gagné en vendant des armes.

Mon vendeur de légume ne prend toujours pas la carte !

Le problème c'est pas l'objet (qui est virtuel pour le BTC) c'est ce que les gens en font

[ddoumeche]

Il y aura toujours un administratif français, nul et outdated, pour venir dire au reste du monde ce qu'il doit faire.

Il a réussit à mettre le français sous cloche pasteurisée et veut étendre son modèle à la terre entière.

Outre la protection des épargnants, le ministre français de l’Économie et des Finances a évoqué le risque que cette cryptomonnaie serve au trafic de drogue, au financement de terrorisme ou à d’autres activités illégales. Ces derniers points ont d’ailleurs été évoqués dans un récent communiqué de l'Union européenne à l’issue d’un accord sur le blanchiment d’argent.

Qu'ils sont cons. Les narco-trafficants se font tous payer en dollar, qui est d'ailleurs la monnaie la plus contrefaite au monde, et passent par diverses banques à tel point qu'il faut des années pour remonter la transaction.
Le bitcoin ne sert que pour les petites transactions d'achat de drogue à caractère personnel qui ne serait d'ailleurs pas poursuivi, ou des petites activités annexes. Et les fluctuations récentes du bitcoin ne vont certainement pas changer cela.

Le vendredi dernier, les États membres de l’Union européenne et les parlementaires européens se sont en effet mis d’accord pour renforcer la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme sur les plateformes d’échange du bitcoin et autres monnaies virtuelles. « L’accord [du vendredi] va apporter davantage de transparence pour aider à prévenir le blanchiment d’argent et couper les sources de financement du terrorisme », a déclaré Vera Jourova, la Commissaire européenne à la Justice et aux Consommateurs.

Notez que l'on paye des centaines de milliards des parlementaires à se branler la nouille sur ce genre de question.

[Ryu2000]

Un des intérêts du bitcoin c'est justement qu'il ne dépend d'aucun état, d'aucune banque centrale ni d'aucune autre monnaie ce qui en fait une valeur refuge.
Si le dollar perd 90% de sa valeur en une journée, plein de monnaies sont impactées, mais pas le bitcoin.

Il se prend pour qui Bruno Le Maire ?
Il croit que la France représente encore quelque chose sur le plan international ? (il a quelques décennies de retard)
Le bitcoin a été créé pour être purement spéculatif, il n'y a que l'offre et la demande qui compte.

[psychadelic]

Un des intérêts du bitcoin c'est justement qu'il ne dépend d'aucun état, d'aucune banque centrale ni d'aucune autre monnaie ce qui en fait une valeur refuge.

tu délires complètement (comme d'hab quoi ). Le Bitcoin ne correspond en rien à la vraie définition de valeur refuge, dont la première vocation est la stabilité, comme par exemple l'immobilier situé dans des villes riches, ou des parts sur des puits de pétrole dont les capacité de production peuvent s'étendre sur des dizaines d'années, etc...

Aujourd'hui le Bitcoin à vu sa cotation passer à presque $ 20.000 (en début de semaine) pour passer à pres de $ 11.000 ce vendredi soir. soit une chute de plus de 45%.
Alors point de vue "refuge" c'est un peu raté

Et au fait, à l'origine le Bitcoin fut créé pour s'affranchir de toutes Velléités spéculatives, et c'est aussi la raison pour laquelle la quantité de Bitcoin produite est limitée.
Au bout d'un moment le coût du minage finira par ne plus être rentable, et la, cela risque de devenir folklo pour sa quotation..;

AMHA ils auraient du aussi introduire une forme de dévaluation interne au bitcoin pour éviter l'endormissement prolongé des partefeuilles, mais je sais pas trop si c'est faisable.

[Michael Guilloux]

La France et l'Allemagne appellent officiellement le G20 à se saisir du dossier des cryptomonnaies
et de leur impact économique et monétaire

En décembre dernier, la France a révélé son intention de demander à la présidence argentine du G20 d’organiser un débat à l’occasion du sommet d’avril 2018 sur la régulation du bitcoin. Le ministre de l'Économie, Bruno Le Maire, a fait savoir qu'il comptait proposer à la prochaine présidence du G20 d'avoir une discussion tous ensemble sur cette question du bitcoin, sur l’évaluation des risques et sur les possibilités de régulation du bitcoin et autres monnaies cryptographiques. « C'est une proposition que portera la France à l'occasion du prochain sommet des ministres des Finances du G20. Je suis là pour garantir la sécurité aux épargnants », avait-il lancé. Outre la protection des épargnants, Bruno Le Maire a également évoqué le risque que cette cryptomonnaie serve au trafic de drogue, au financement du terrorisme ou à d’autres activités illégales ; des points qui avaient d’ailleurs déjà été relevés par l'Union européenne.

D'après Reuters, la France vient de lancer son plan, et avec son fidèle partenaire, l'Allemagne. Paris et Berlin ont officiellement demandé vendredi au G20 de se saisir du dossier des cryptomonnaies et autres actifs financiers numériques et de leur impact économique et monétaire. Dans un courrier adressé au ministre des Finances argentin, dont le pays occupe la présidence tournante du G20, les ministres des Finances et gouverneurs des banques centrales des deux pays réclament un débat sur le sujet qui pourrait, selon eux, déboucher sur des initiatives harmonisées au niveau international. Ils suggèrent également d'y associer le Fonds monétaire international (FMI) à qui serait demandé une « analyse quantitative des flux internationaux et des problèmes de stabilité financière » relatifs aux cryptomonnaies.

Les deux pays soulignent que l'émergence des actifs financiers numériques (tokens) et des technologies qui les sous-tendent peut présenter de nouvelles opportunités, mais aussi des « risques substantiels pour les investisseurs » et devenir une source de délits financiers si aucune mesure de régulation n'est prise. « Dans le long terme, des risques potentiels dans le domaine de la stabilité financière pourraient également émerger », disent-ils. Ils appellent donc le G20 à discuter dans un premier objectif de clarifier la nature de ces nouveaux instruments qui, selon eux, sont qualifiés, à tort, de « monnaies » dans les médias et sur internet. Les discutions vont également porter sur les moyens de « surveiller les implications de l'exposition croissante des acteurs de marché aux actifs financiers numériques en termes de stabilité financière et d'intégrité de marché ». Il s'agira ici également d'analyser l'impact de l'émission de cryptomonnaies, envisagée par certaines banques centrales. Leur démarche vise encore à offrir une meilleure protection aux investisseurs non professionnels en les informant des risques qu'ils encourent.

Enfin, il s'agira de réfléchir sur une approche commune à adopter au niveau international en matière de lutte contre le blanchiment d'argent sale et de financement du terrorisme. Ils estiment en effet que « les actifs numériques et les possibilités qu'ils offrent pour des innovations financières ne doivent pas être laissés à ceux qui en font le pire usage. »

Les signataires de la lettre proposent qu'une première discussion sur ces sujets ait lieu à l'occasion du G20 Finances des 19 et 20 mars à Buenos Aires puisque des organismes comme le Conseil de stabilité financière, le Gafi (Groupe d'action financière sur le blanchiment de capitaux) et la Banque des règlements internationaux (BRI) travaillent sur le sujet en vue d'un rapport proposant des lignes d'action à l'occasion du G20 Finances suivant, en juillet.

Rappelons que récemment, le directeur général de la BRI – qui est la « banque centrale des banques centrales » – a appelé les autorités à prendre des mesures préventives contre le bitcoin et les autres cryptomonnaies. Il estime en effet que le bitcoin est devenu la combinaison d'une « bulle, un système de Ponzi et une catastrophe environnementale » qui risque de miner la confiance du public dans les banques centrales. Agustín Carstens a donc invité les autorités à agir de manière préventive afin de contenir le bitcoin et autres monnaies cryptographiques. « Si les autorités n'agissent pas de manière préventive, les cryptomonnaies pourraient devenir plus interconnectées avec le système financier traditionnel et devenir une menace pour la stabilité financière », a-t-il déclaré à l'université Goethe de Francfort. Cela donne une idée du soutien dont pourraient bénéficier Paris et Berlin, et ce à quoi l'on doit s'attendre dans leur rapport sur les cryptomonnaies.

Source : Reuters

Qu'en pensez-vous ?

[Cpt Anderson]

blabalablabala

Nous, le peuple, appelons les gouvernements à se pencher sur les politiques de QE des banques centrales du monde entier qui nous emmènent irrémédiablement vers le prochain krach financier et donc encore plus de paupérisation des classes moyennes.