Discussion :

[RyzenOC]

ssd, 16go de ram, Ryzen7 1700... c pas un PC, c' un avion de chasse ! N'importe quel logiciel doit être rapide là dessus, même les plus mals optimisés.

Pourquoi garder FF 45 ? Il est vieux. Installe FF 56 ou FF 52 ESR à la place. Je pense opter pour la deuxième solution un peu avant la date fatidique. D'après certains, adblock est très mal optimisé, il parait m que c'est une catastrophe et aujourd'hui il est conseillé de le remplacer par Ublock Origin.


Pour vider le cache des navigateurs et vider les dossiers temporaires de Windows en un clic. Un seul clic qui peut te faire gagner des Go d'espace de stockage, qui contribuera à rendre la sauvegarde de ton image système plus petite pour encore gagner de l'espace disque. Vider le cache du navigateur est une solution simple pour résoudre certains plantages de chargement de page web et protéger ta vie privée de certains site peu fréquentables. Puisque tu sembles aimer les torrents, un petit nettoyage après une session de recherche ne ferait pas de mal, si tu as laissé les paramètres par défaut de ton navigateur. Bref, CCleaner est utile même avec un SSD de 100 To et 128 Go de RAM

Et tu sais, le temps que tu gagnes en chargeant une page super vite, tu le perds à cause du manque d'ergonomie d'un navigateur sans saveur sur lequel tu n'es pas autorisé à faire grand chose. Après, chacun voit midi à sa porte.

oui excuse j'utilise ublock origin pas adblock.
J'utilise encore firefox45 car j'utilise encore l'extension SeleniumIDE qui ne marche plus sur les versions récente de firefox.

c pas un PC, c' un avion de chasse !

j'ai aussi une gtx 980 mais c'est pas exceptionnel c'est la config "minimal" pour être l'aise pour coder ou jouer en ultra à tous les jeux. Pleins de gens sur ce forum ont des config de ce genre ou plus, rien que le fait de lancer des IDE comme Android Studio ou Visual Studio avec google chrome et 30 onglets t'atteints facile les 10go de ram. Et quand je lance une compilation mon 1700 et en stress avec tous ces coeurs qui montent à 100%.

Puisque tu sembles aimer les torrents, un petit nettoyage après une session de recherche ne ferait pas de mal

Pourquoi faire... à cause d'Hadopi Parfois j'utilise Tor Browser (qui est basé sur firefox) c'est plus simple.
Rien que pour les torrents, téléchargeant beaucoup des fitgirlrepack, la décompressions d'un jeu me pompe 100% du cpu et 11go de ram (mais le jeux et ultra compressé ce qui prend moins de place). l’algorithme de compression/décompression LZMA c'est une vrai tuerie.

Si tu veut utiliser cette algorithme "faut un avion de chasse".
Meme chose pour la 4K, pour décoder du H.265 faut plus qu'un core2 ou un atom. Les besoins en puissance peuvent vite grimper des que tu veut faire quelque chose de poussé sur ton pc.

Firefox57 ou encore le dernier assain's creed Origin le prouve : l'avenir c'est les cpu 8coeurs ou plus. C'est la parallélisation à gogo ce qui se traduit par une meilleur exploitation de ton hardware MAIS aussi une consommation beaucoup plus importante de la ram. 16Go de ram tu les atteints vite avec le mutlithreading. Dans ma boite j'ai déjà développé des softs qui exploitent plus de 1024 cœurs physiques et consommait 2To de ram.

[arnofly]

Pourquoi faire... à cause d'Hadopi

Eux ? on s'en br**le Perso j'ai choisi l'option "reset du compteur" quand Big Brother me fait signe. Cette option a l'avantage d'être gratuite et facile à mettre en place... Je download très peu faut dire.

Pleins de gens sur ce forum ont des config de ce genre ou plus, rien que le fait de lancer des IDE comme Android Studio ou Visual Studio avec google chrome et 30 onglets t'atteints facile les 10go de ram.

Surtout que Chrome doit en bouffer plus de la moitié
Perso j'ai ce que l'on peut appeler maintenant un vieux PC. C'est un i5 2500k, 8 Go de DDR3 et HDD WD black en RAID0 pour le système et un troisieme HDD identique pour le data. Le PC doit avoir bientôt 6 ans. De tous les ordinateurs que j'ai pu monter, je n'ai jamais été aussi satisfait. C'est le premier ordinateur "principal" que je garde aussi longtemps sans avoir fait le moindre upgrade. Il reste très performant (si si) et il est hyper silencieux. Avec les navigateurs toujours plus gourmands en RAM, les 8 Go commencent à faire court, mais en gérant un peu ça va. Quand je bosse le design d'un site web, j'ai Photoshop et Illustrator d'ouverts en parallèle sans que la machine montre des signes de ralentissement et quand je fais du dev, j'ai en permanence WAMP, Netbeans, Firefox Dev Edition + Firefox pour naviguer, qui sont ouvert et souvent encore en plus Chrome + Opera + VirtualBox pour les tests cross-browser. Dès fois tout est ouvert En tâche de fond j'ai AIMP en plus de tout ça pour la zic En carte graphique j'ai une GTX460, mais je joue à un jeu qui a 10 ans de temps en temps alors... J'utilise aussi occasionnellement Premiere et dans ce cas mon Core i5 montre ses limites, mais sinon... Pour te dire, il n'est même pas overclocké et ça aussi c'est bien la première fois. L'âge de la sagesse sûrement J'ai pas encore planifié de changer de machine, un petit upgrade SSD pour remplacer le RAID0 du système + 4 ou 8 de RAM dans 1 an peut-être. Évidemment, c'est la machine la plus longue à démarrer par rapport à mon PC portable et mon HTPC qui eux tournent sur des SSD, mais une fois lancée elle tourne bien, enfin voilà quoi.

Bon et bien à la prochaine

[tes49]

Salut

avec google chrome et 30 onglets t'atteints facile les 10go de ram.

Au moins 55 onglets ouverts et visionnés pendant plusieurs heures, Firefox 57 (sans extensions pour cette installation "test" pour forums lié à Firefox) utilise moins de 300 Mo chez moi.

[RyzenOC]

Salut


Au moins 55 onglets ouverts et visionnés pendant plusieurs heures, Firefox 57 (sans extensions pour cette installation "test" pour forums lié à Firefox) utilise moins de 300 Mo chez moi.

Non relis bien :

rien que le fait de lancer des IDE comme Android Studio ou Visual Studio avec google chrome et 30 onglets t'atteints facile les 10go de ram.

C'est pas que google chrome qui consomme 10go de ram mais Google chrome + IDE + quelques autres petits programmes qui tourne

[Uther]

Vous excuserez mon agressivité, mais qu'est-ce qu'on en a à branler des performances ?! Vous faites tourner Firefox avec un Pentium 2 et 512 Mo de RAM ?

Je l'utilise sur un hybride tablette PC Transformer 102HA avec un processeur Atom et je peux te garantir que sur cette machine la différence est colossale, j'avais des freeze complet de l'interface de parfois plusieurs secondes sur les versions pré 57, alors que maintenant tout est parfait.
Et même quand je l'utilise sur des ordinateurs plus puissant, même si les versions précédentes étaient tout à fait utilisables, le gain général ressenti en fluidité est vraiment agréable.

Je sui excédé par toutes les mauvaises idées/décisions prises ces dernières années. Au lieu de bosser sur Firefox OS, ils auraient mieux fait de se concentrer sur Firefox. C'est quand même incroyable toute l’énergie que dépense ces abrutis à vouloir rendre Firefox toujours moins bien qu'il était de version en version. Inutiles de copier Chrome puisqu'il existe déjà, d'autant que ce dernier est loin d'être une référence en ergonomie !

Pas très cohérent comme raisonnement : Mozilla ne fait pas assez évoluer Firefox, tu n'es pas content, il le fait évoluer, tu n'es pas content non plus.

Depuis au moins la version 54 de Firefox qui gère les multiples processus (Electrolysis), les perfs sont meilleures et les extensions XUL toujours prises en charge.

Sauf que tu ne t'en es peut être pas aperçu, parce que Electrolysis a pris des années à se mettre en place mais il a bel et bien cassé lui aussi 90% des extensions, et il a été un cauchemar à mettre en œuvre pour Mozilla justement à cause de ça. C'est justement ce qui les a convaincu qu'il fallait en finir avec les extensions sans API définie.

Le problème des extensions XUL, c'est que comme elles ne s'appuient sur aucune API, tout changement interne peut potentiellement les casser. Et comme Mozilla a l'intension de faire encore lourdement évoluer Firefox à l'avenir, ils ont fait le choix de tout casser une dernière fois, mais comme le WebExtensions ont une API bien définie, ils pourront garantir qu'elle continueront de fonctionner à l'avenir.

parce que Firefox 57 embarque un nouveau moteur servo/quantum. Electrolysis c'était juste pour charger les onglets dans les process différent. Quantum charge les pages web dans plusieurs cœurs différent et mets une grosse rouste à Chrome/Edge. Il faut se rendre compte que c'est le moteur de rendu web le plus puissant qu'il existe aujourd'hui.

En fait Quantum n'est pas un nouveau moteur, c'est principalement une grosse optimisation de l'existant et l’intégration de petites partie de Servo. Pour le moment ça a techniquement beaucoup moins d'impact sur les extensions que ce qu'ont pu avoir Australis et Electrolysis. Mais Mozilla ne compte pas s’arrêter là a et a prévu de continuer à apporter beaucoup de modification structurelles à Firefox, et c'est pour cela qu'ils ont besoin des WebExtension : pour pouvoir réaliser ces évolutions sans être entravé par les extensions.

ce que je reproche a Firefox c'est pas de rendre incompatible toutes les anciennes extensions mais plutôt d'avoir conçu une nouvelle API qui est moins souple que l'ancienne ce qui vas limiter fortement les possibilités des nouvelles extensions.

Le problème c'est que si on permet tout et n'importe quoi, c'est difficile de garder les mains libres sur les évolutions à venir. Par exemple, si on donne une API qui permet de customiser l'IHM, ça peut compromettre les évolutions que Mozilla souhaite apporter à l'IHM car elles pourraient être en contradiction avec ce que proposent les addons.

Les devs d'extensions ont à peine eu le temps de rendre leur travail compatible avec Electrolysis qu'il doivent tout recommencer from scratch dans un délais très court. Faut pas déconner !

Alors vu comme ça c'est vrai que ça parait court, mais ça fait plus d'un an et demi qu'ils ont été prévenus que ça ne servait plus a rien de mettre a jour les extension XUL pour Electrolysis vu que les WebExtension allaient les remplacer, ils n'en ont juste pas tenu compte.

Ce que je vais dire dépasse mes compétences, mais il n'est pas possible d'embarquer les 2 moteurs et de laisser le choix à l'utilisateur entre "performances en se privant de nombreuses extensions" ou "perfs en retrait et catalogue complet d'extensions" ? Electrolysis était bien désactivé par défaut à cause de certaines extensions incompatibles. Cette approche était la bonne à mon avis.

Sauf que cette approche n'existe qu'à titre provisoire parce qu'elle n'est pas tenable indéfiniment. Si on crée un version différente à chaque évolution importante, on se retrouve avec un monstre qui est un cauchemar a maintenir.

[arnofly]

Sauf que cette approche n'existe qu'à titre provisoire parce qu'elle n'est pas tenable indéfiniment. Si on crée un version différente à chaque évolution importante, on se retrouve avec un monstre qui est un cauchemar a maintenir.

Comme d'autres, j'aimerais bien une version ESR de FF56. Chaque utilisateur de Firefox a ses petites extensions et de ce fait nous dépendons tous de développeurs différents à la réactivité variable. En ce qui me concerne et en tant que développeur web, il y a 2 ou 3 extensions dont je ne pourrais pas me passer (Auto Reload en particulier) et je serais prêt à bloquer les mises à jour pour continuer à les utiliser. C'est d'ailleurs ce que je fais déjà avec mon FF Developer Edition qui est bloqué à la version 56.0b9 maintenant, que j'utilise presque exclusivement avec WAMP, en local donc.

Je suis excédé par toutes les mauvaises idées/décisions prises ces dernières années. Au lieu de bosser sur Firefox OS, ils auraient mieux fait de se concentrer sur Firefox. C'est quand même incroyable toute l’énergie que dépense ces abrutis à vouloir rendre Firefox toujours moins bien qu'il était de version en version. Inutiles de copier Chrome puisqu'il existe déjà, d'autant que ce dernier est loin d'être une référence en ergonomie !

Je me cite et j'ai beau me relire, ne vois pas où est le manque de cohérence. En ce qui me concerne, je subis plus les évolutions du navigateur que je ne les souhaite et qu'en elles ont lieu, je trouve les choix regrettables, donc oui je gueule Et puis je suis Français, donc c'est normal que je gueule, faut entretenir la réputation Faut pas oublier qu'il y a des Suisses et des Belges qui sont actifs sur ce forum aussi. Bonjour Château-d'Oex et la croute au fromage en haut des pistes... Que de bons souvenirs !

Pour revenir aux perfs, j'ai jamais trouvé Firefox spécialement lent sur un ordinateur. Alors oui, moi aussi je trouve Chrome plus réactif, mais c'est pour la simple est bonne raison, que je lui ai installé seulement 2 ou 3 extensions et qu'il démarre tout le temps sur un nouvel onglet, là ou FF démarre bien souvent avec au moins une vingtaine d'onglets de la session précédente. Un Firefox 56 fraîchement installé avec un nouveau profile n'a rien à envier à la dernière version de Chrome, dont je trouve encore aujourd'hui le rendu des Polices toujours aussi dégueulasse. Je parle de Chrome, hein... Par contre, la version Android déconne sur 2 tablettes Samsung Galaxy TabPRO 10.1 (Android 5.0 je crois) au niveau rendu graphique, alors que sur Smartphones pas de problème, en dehors des perfs qui pour le coup sont (ou étaient) vraiment en retrait par rapport à Chrome sur ce type d'appareil.

[Uther]

Comme d'autres, j'aimerais bien une version ESR de FF56.

Les version ESR, elles aussi ne sont que des solutions provisoires normalement prévues pour ne durer que un an. Car maintenir d'anciennes versions en plus de la branche principale a un cout et bien sur ces version n'évoluent plus.

Je me cite et j'ai beau me relire, ne vois pas où est le manque de cohérence. En ce qui me concerne, je subis plus les évolutions du navigateur que je ne les souhaite et qu'en elles ont lieu.

Sauf que tu ne sembles pas comprendre que le seul moyen d'évoluer pour un navigateur qui a un système d'extension sans API, c'est de les casser. Donc indirectement comme tu le formules, tu demandes à ce que Firefox arrête d'évoluer, tout en regrettant qu'il n'évoluait pas assez à l'époque de Firefox OS.

[LSMetag]

Vous aurez une ESR 56 avec la variante Waterfox. Pas de panique !

Comme dit plus haut par Uther, les décisions de Mozilla sont parfaitement rationnelles et dans l'esprit d'améliorations de son navigateur. Améliorations questions performances (oui je l'ai toujours trouvé lent), plus de robustesse (les extensions n'auront plus à être adaptées selon les versions), plus de temps gagné question développement, sans avoir à traiter tous les cas pour chaque extension. Plus de sous et moins de dépendances d'acteurs externes comme Google qui peuvent faire pression.

Une grosse partie des extensions, dont les plus usitées (ublock origin, noscript, lastpass, HTTPs Everywhere,...) ont déjà été migrées. Ce sont les extensions non maintenues qui restent en XUL. Et quand c'est non maintenu, je ne prends pas en général.

[arnofly]

Sauf que tu ne sembles pas comprendre que le seul moyen d'évoluer pour un navigateur qui a un système d'extension sans API, c'est de les casser. Donc indirectement comme tu le formules, tu demandes à ce que Firefox arrête d'évoluer, tout en regrettant qu'il n'évoluait pas assez à l'époque de Firefox OS.

Je comprends très bien et au risque de me répéter, je ne suis pas contre les évolutions du navigateur, je critique plus exactement la vitesse à laquelle elles sont mises en oeuvre, c'est pas pareil. Je m'en fou que FF aille plus vite demain, si en contre partie je ne peux plus faire ce que je fais avec aujourd'hui. Tu vois la nuance ? Ma priorité, c'est pas de me tripoter la nouille avec un chrono, c'est de produire avec des outils adaptés à mes besoins et à ceux du marché et j'ai trouvé en FF "mon" outil préféré pour ça, entre autre. L'évolution vers la version 57, avec la perte de certaines extensions (souvent les plus spécialisées), va dégrader mon environnement de travail. Je le constate à mon grand regret.

Les version ESR, elles aussi ne sont que des solutions provisoires normalement prévues pour ne durer que un an. Car maintenir d'anciennes versions en plus de la branche principale a un cout et bien sur ces version n'évoluent plus.

Je suis désolé, mais FF est à mon service (comprendre l'utilisateur, pas moi spécialement...) et non l'inverse, que cette mise à jour majeure soit bien ou non pour l'avenir de FF, ça n'est pas le problème et les versions ESR sont juste indispensables. Dans le monde réel, il n'y a pas que des fans de FF toujours gourmand de nouvelles fonctions, il y a aussi des entreprises que les évolutions de FF emmerdent, car elles apportes leur lot d'incompatibilités avec des applications existantes qui ont souvent coûté des milliers d'euros. Ce constat s'applique à tous les navigateurs et au delà. La version 57 va donc attendre en ce qui me concerne, en espérant une mise a jour pas trop longue de mes extensions chéries.

[RyzenOC]

Je comprends très bien et au risque de me répéter, je ne suis pas contre les évolutions du navigateur, je critique plus exactement la vitesse à laquelle elles sont mises en oeuvre, c'est pas pareil. Je m'en fou que FF aille plus vite demain, si en contre partie je ne peux plus faire ce que je fais avec aujourd'hui. Tu vois la nuance ? Ma priorité, c'est pas de me tripoter la nouille avec un chrono, c'est de produire avec des outils adaptés à mes besoins et à ceux du marché et j'ai trouvé en FF "mon" outil préféré pour ça, entre autre. L'évolution vers la version 57, avec la perte de certaines extensions (souvent les plus spécialisées), va dégrader mon environnement de travail. Je le constate à mon grand regret.

Normalement si les extensions que tu utilise sont maintenue elles devraient migré vers firefox 57 dans un avenir plutôt proche on l’espère.
Si tu utilise des extensions plus maintenue même avec toute la bonne volonté du monde de Mozilla ces extensions aurais cessé de fonctionné tôt ou tard.

D'un certains coté Firefox 57 permet de faire le ménage.

Si tu as vraiment besoin de ces extensions je ne comprend ou est ton probleme, tu désactive les maj et tu conserve ton firefox56 dans un coin et tu télécharge tes extensions localement (fichiers .xpi)

[arnofly]

Une grosse partie des extensions, dont les plus usitées (ublock origin, noscript, lastpass, HTTPs Everywhere,...) ont déjà été migrées. Ce sont les extensions non maintenues qui restent en XUL. Et quand c'est non maintenu, je ne prends pas en général.

Quand on a la chance d'avoir une utilisation "standard", effectivement l'impact est mineur, mais quand tu utilises des extensions bien spécifiques, qui s'adressent donc à une cible bien précise, et que les jours passant tu ne vois pas de mise à jour pointer le bout de son nez, ben tu fais la gueule crois moi. Et dans ce cas les améliorations...

Un exemple, un jour je t'ai offert une voiture (ouai j'suis trop sympa) qui fait 110 ch que tu utilises quotidiennement pour aller bosser. Tu en es content, même si dans les côtes c'est pas un foudre de guerre. Elle n'est pas super rapide, ok, mais elle les montes quand même les côtes en t'abritant du vent et de la pluie. Un soir un pote relou s'invite chez toi, c'est un as de la mécanique. Il travaille sur ta bagnole toute la nuit et au petit matin, tout fier de lui, il t'annonce qu'il a réussi à gonfler le moteur. Maintenant ta caisse fait 200 ch ! Trop bien. Ouai par contre, il te dit qu'il n'a pas pu laisser le train avant, sinon y'avait pas assez de place sous le capot pour les modifs... Ok elle ne roule plus ta bagnole, mais écoute un peu le bruit du moteur, comment ça déchire...

Vous aurez une ESR 56 avec la variante Waterfox. Pas de panique !

J'ai vu, mais la team semble être réduite au strict minimum. Sur le site officiel de l'auteur en bas de page il est dit "Waterfox was started back in March 2011 by myself (Alex Kontos), a 16 year old student.". Alors, il est sûrement très fort, mais quand est-il de sa réactivité concernant les failles de sécurité ? S'il est toujours tout seul, j'ai quand même de sérieux doutes sur la viabilité du projet. Cela dit, avec un peu de bol, c'est une alternative faible.

[arnofly]

Si tu as vraiment besoin de ces extensions je ne comprend ou est ton probleme, tu désactive les maj et tu conserve ton firefox56 dans un coin et tu télécharge tes extensions localement (fichiers .xpi)

Oui par exemple et avec en plus une version de FF à jour pour un usage quotidien. J' y ai pensé, mais c'est viable qu'a court terme, car je développe des sites web et j'ai donc besoin de voir ce que donne la mise en page (CSS) par exemple, sur un navigateur récent. Donc en gros, je n'ai d'autre choix que de suivre les évolutions que ça ma plaise ou non. Une version, deux versions de retard passe encore, mais à un moment, je serais obligé de bosser sur une version plus récente que la 56. Même si heureusement on est plus au temps de IE6

[tes49]

Salut

Waterfox, c'est une ESR 52.4.1 pour la base + de les corrections de bugs et de failles de sécurité des Releases de Firefox jusqu'à la 56.... Faut pas lire que la ligne du bas de page ! Un certains mixte je le conçois, c'est pour cela que j'y préfère l'original

De tout façon c'est comme dans la vie réelle, lors que l'on doit changer un matériel quelconque, il faut s’adapter et pas pleurer continuellement les pertes (dans bien des cas comme pour les extensions, c'est quasiment remplaçable).

***************************

Pour les extensions plus mises à jour, elles ne sont pas plus "nocives" à Firefox qu'une extension mise à jour régulièrement qui ramène des régulièrement des problèmes, bref rien que des choix et de l'utilisation pour voir cela.

[LSMetag]

Quand on a la chance d'avoir une utilisation "standard", effectivement l'impact est mineur, mais quand tu utilises des extensions bien spécifiques, qui s'adressent donc à une cible bien précise, et que les jours passant tu ne vois pas de mise à jour pointer le bout de son nez, ben tu fais la gueule crois moi. Et dans ce cas les améliorations...

Ces personnes/entreprises qui font des extensions spécifiques perdront leur marché, mais également leur valeur ajoutée si ils les utilisent eux-même. Il n'y a que ceux qui s'en fichent qui ne maintiennent plus leurs extensions. Après il faut aussi guetter les clones de ces extensions. Ou sinon tu restes à ton ancien Firefox.

J'ai vu, mais la team semble être réduite au strict minimum. Sur le site officiel de l'auteur en bas de page il est dit "Waterfox was started back in March 2011 by myself (Alex Kontos), a 16 year old student.". Alors, il est sûrement très fort, mais quand est-il de sa réactivité concernant les failles de sécurité ? S'il est toujours tout seul, j'ai quand même de sérieux doutes sur la viabilité du projet. Cela dit, avec un peu de bol, c'est une alternative faible.

Ce n'est pas une team, c'est une personne. A chaque sortie de version majeure de Firefox, il commence par faire des mises à jours mineures et rapides sur la version actuelle de Waterfox, incluant les correctifs de sécurité du nouveau Firefox, et ajoutant/corrigeant des fonctionnalités spécifiques à Waterfox. C'est assez réactif. On attend en général 2 semaines après la sortie d'une nouvelle version de Firefox pour avoir sa déclinaison en Waterfox.

Waterfox 55.2.2, c'est Waterfox 55 avec tous les correctifs de sécurité de Firefox 56.

En ce moment c'est plus lent, car il a créé une nouvelle Roadmap pour gérer la branche Waterfox 56 ESR, et modifier son site internet. Waterfox 56 ESR sortira fin de semaine d'après ce que j'ai vu. Pour le 57 je ne sais pas encore.

[arnofly]

la team semble être réduite au strict minimum.

C'était un effet de style...

Ce n'est pas une team, c'est une personne. A chaque sortie de version majeure de Firefox, il commence par faire des mises à jours mineures et rapides sur la version actuelle de Waterfox, incluant les correctifs de sécurité du nouveau Firefox, et ajoutant/corrigeant des fonctionnalités spécifiques à Waterfox. C'est assez réactif. On attend en général 2 semaines après la sortie d'une nouvelle version de Firefox pour avoir sa déclinaison en Waterfox.

Waterfox 55.2.2, c'est Waterfox 55 avec tous les correctifs de sécurité de Firefox 56.

En ce moment c'est plus lent, car il a créé une nouvelle Roadmap pour gérer la branche Waterfox 56 ESR, et modifier son site internet. Waterfox 56 ESR sortira fin de semaine d'après ce que j'ai vu. Pour le 57 je ne sais pas encore.

C'est bien ce que je pensais, c'est pas viable à long terme. Il est encore étudiant et plein de bonnes volontés, mais qu'en sera-t-il des mises à jours pendant ses exams ? Sans compter qu'il peut abandonner se projet du jour au lendemain pour x ou y raison et il n'a de toute façon aucun compte à rendre.

[LSMetag]

C'était un effet de style...


C'est bien ce que je pensais, c'est pas viable à long terme. Il est encore étudiant et plein de bonnes volontés, mais qu'en sera-t-il des mises à jours pendant ses exams ? Sans compter qu'il peut abandonner se projet du jour au lendemain pour x ou y raison et il n'a de toute façon aucun compte à rendre.

Bon il est quand même dessus depuis 6 ans hein ? Après oui si tu veux une ESR pendant 10 ans, ça peut poser problème.
Oui ce n'est pas un geek qui n'a que ça à faire. Et des exams ça dure 1 mois, révisions comprises.

Attendre un fork de la part de professionnels, c'est utopique.

[arnofly]

Bon il est quand même dessus depuis 6 ans hein ? Après oui si tu veux une ESR pendant 10 ans, ça peut poser problème.
Oui ce n'est pas un geek qui n'a que ça à faire. Et des exams ça dure 1 mois, révisions comprises.

Attendre un fork de la part de professionnels, c'est utopique.

Qu'il travaille seul sur le projet en plus d'être très jeune, rend son initiative fragile. Contredire cet état de fait est un manque de clairvoyance, je ne peux rien pour toi. Il sera peut-être un peu moins motivé, quand il aura des factures à payer.

[LSMetag]

Qu'il travaille seul sur le projet en plus d'être très jeune, rend son initiative fragile. Contredire cet état de fait est un manque de clairvoyance, je ne peux rien pour toi. Il sera peut-être un peu moins motivé, quand il aura des factures à payer.

En attendant tu proposes quoi ? Je te fais remarquer que beaucoup de bons développeurs/hackers ne sont pas majeurs. Bien sûr que l'initiative ne sera pas aussi suivie qu'une entreprise professionnelle qui ne fait que ça (d'ailleurs aurait-elle le droit et pourrait-elle en vivre ?). Tout dépend des motivations de la personne, qui en général fait ça par besoin personnel avant de le faire pour les autres. Ici, principalement retirer tous les espions, améliorer les performances, et rajouter/restaurer des fonctionnalités.

A force, il n'aura plus de besoins, sauf peut-être la confidentialité et l'ajout des correctifs de sécurité à une ESR limitée dans le temps. Les releases seront alors plus simples et rapprochées.
ESR veut dire "Extended Support Release". Le support étendu ne dure jamais très longtemps. Il faut être réaliste. L'utilisation de Windows 2000/XP de nos jours reste symptomatique et fait peur, par exemple dans le secteur bancaire.

[Uther]

Je comprends très bien et au risque de me répéter, je ne suis pas contre les évolutions du navigateur, je critique plus exactement la vitesse à laquelle elles sont mises en oeuvre, c'est pas pareil. Je m'en fou que FF aille plus vite demain, si en contre partie je ne peux plus faire ce que je fais avec aujourd'hui.

Certes on peut discuter de la vitesse des évolutions, mais ça fait quand même un an et demi que les WebExtensions existent et que Mozilla a prévenu que la mise à jour serait obligatoire. La plupart des développeurs n'ont rien fait jusqu'à quelques semaines de l’échéance. A un moment donné il faut bien agir.

Je suis désolé, mais FF est à mon service (comprendre l'utilisateur, pas moi spécialement...) et non l'inverse, que cette mise à jour majeure soit bien ou non pour l'avenir de FF, ça n'est pas le problème

Sauf que l'utilisateur, c'est un peu vague. Bien sur que Mozilla essaie de satisfaire au mieux les utilisateurs, mais tous les utilisateurs n'ont pas les mêmes besoins et c'est impossible de satisfaire tous les utilisateurs en même temps. Il y a des moments où il faut faire des choix.

les versions ESR sont juste indispensables. Dans le monde réel, il n'y a pas que des fans de FF toujours gourmand de nouvelles fonctions, il y a aussi des entreprises que les évolutions de FF emmerdent, car elles apportes leur lot d'incompatibilités avec des applications existantes qui ont souvent coûté des milliers d'euros. Ce constat s'applique à tous les navigateurs et au delà. La version 57 va donc attendre en ce qui me concerne, en espérant une mise a jour pas trop longue de mes extensions chéries.

Les versions ESR sont bien prévues (une par an), mais c'est juste un moyen de donner plus de temps aux entreprises pour s'adapter, pas pour empêcher le changement.

[arnofly]

Les versions ESR sont bien prévues (une par an), mais c'est juste un moyen de donner plus de temps aux entreprises pour s'adapter, pas pour empêcher le changement.

Je l'avais bien compris comme ça et je remarque qu'il n'est pas prévu de version 56 ERS dans le calendrier. Hors, le passage à la version 57 étant une étape majeure, je suis surpris et j'en exprime donc la demande.