Discussion :

[Zirak]

Non, je me suis simplement contenté de lire le Coran, avec quelques explications de textes pêchées sur Youtube d'érudits de l'islam connaissant parfaitement la langue arabe. Je vous en ai posté un ici, au sujet de ce qui se disaient dans les prières de rues. Ce sont eux qui m'ont fait découvrir les haddits qui sont pires encore que le Coran, ce qui n'est pas peu dire.

Oué donc en gros, ton avis sur les musulmans, vient de ton apprentissage du Coran sur Youtube ? GG mec, je m'incline.

Arrête un peu ta fixation sur le FN car comme celui-ci est en pleine décomposition que vas-tu devenir quand il aura disparu ? Privé de ta shooteuse de FN tu erreras l'écume aux lèvre ?

Bah FN ou un autre nom, peu importe, y'aura bien un autre parti pour représenter les "bons français".

Après je veux bien arrêter ma fixette sur le FN, si tu arrêtes la tienne sur les musulmans, t'en sens-tu capable ?

Putain là y du lourd dans la reponse. On vas se fader les catho/intégriste/musulman/saint Nicolas du Chardonnet/Opus Dei etc etc :-) ca va être marrant.. Ouvrer votre post pour vos conneries et c'est tout. Arretez d'emmerder les gens et laisser les grandes personnes discuter entre elles. Je sens qu'on a un futur Prix Nobel.

LuL, je ne sais pas si tu parles de mon message que tu cite ou de la réponse de chauve souris, mais si c'est bien le mien, je crois que tu as oublié de prendre tes cachets, c'était une boutade, le smiley tout ça tout ça. (Enfin accessoirement, plus de 90% des fils de cette section digresse à un moment ou un autre. Si tu as des trucs intéressants à dire sur le sujet, n'hésites pas, les gens te répondront quand même hein ).

Si tu veux pas de digression sur les religions, t'en cause au mec ci-dessus, qui remet les musulmans / étrangers / migrants sur le tapis dans la moitié des fils où il passe.

[yildiz-online]

Non, je me suis simplement contenté de lire le Coran

On a pas du lire la même chose alors...

avec quelques explications de textes pêchées sur Youtube d'érudits de l'islam connaissant parfaitement la langue arabe.

Ceci explique cela... tu sais il existe des exégèses coraniques, des livres qui sont des références reconnues, maintenant si pour toi c'est youtube la référence, ça explique beaucoup de chose.
Et connaître parfaitement l'arabe ne fait pas devenir théologien, ce sont de longues études, spécialisées car une vie ne suffit pas pour embrasser toutes les branches, mais bon si on peut passer par youtube ou lire l'islam for dummies pour raccourcir le cursus, pourquoi pas...

Les musulmans "cools" existent et, finalement, c'est du bout des lèvres qu'ils se réfèrent au Coran. Mais ils y sont obligés car l'islam est, dans leur pays, obligatoire. L'un de ces apostats me confiait qu'il était, certes, attiré par une spiritualité mais qu'il ne voulait plus de l'islam. Ce que je lui ai dit du bouddhisme l'a intéressé car il s'agit d'une spiritualité sans dieu et est tout le contraire de ces principes violents de jihad.

Exactement, d'ailleurs ces gentils bouddistes birmans qui massacrent les rohingyas, ça ne compte pas, personne n'en parle...

Merci de nous avoir démontré ton expertise religieuse, c'était édifiant...

[yolle]

LuL, je ne sais pas si tu parles de mon message que tu cite ou de la réponse de chauve souris, mais si c'est bien le mien, je crois que tu as oublié de prendre tes cachets, c'était une boutade, le smiley tout ça tout ça. (Enfin accessoirement, plus de 90% des fils de cette section digresse à un moment ou un autre. Si tu as des trucs intéressants à dire sur le sujet, n'hésites pas, les gens te répondront quand même hein ).

Si tu veux pas de digression sur les religions, t'en cause au mec ci-dessus, qui remet les musulmans / étrangers / migrants sur le tapis dans la moitié des fils où il passe.

Comme truc intéressant, j'ai l'industrie du jeux qui monte le premier syndicat. Bon je ne vais pas t'expliquer l’intérêt de ce genre de nouvelle (dans un contexte de contrat de chantier) sinon c'est sur que pour son l’intérêt lors d'un prochaine croisade/Djihad/... et autres conneries des "bas de plafond", c'est moyen ... . Quand au délire de troll islamo/fen/integristo/lecteur du Coran/Torah/Bible (je m'excuse pour les autres religions, je ne sais plus quel Torchon ils lisent ET comme disais un de nos grands philosophes "ça m'en secoue une sans toucher l'autre ...." (Jacques Chirac, 1932-). Ce qui m’intéresse c'est l'avenir de la profession et des 350 000 français qui dépendent du Syntec.

[Zirak]

Comme truc intéressant, j'ai l'industrie du jeux qui monte le premier syndicat. Bon je ne vais pas t'expliquer l’intérêt de ce genre de nouvelle (dans un contexte de contrat de chantier) sinon c'est sur que pour son l’intérêt lors d'un prochaine croisade/Djihad/... et autres conneries des "bas de plafond", c'est moyen ... . Quand au délire de troll islamo/fen/integristo/lecteur du Coran/Torah/Bible (je m'excuse pour les autres religions, je ne sais plus quel Torchon ils lisent ET comme disais un de nos grands philosophes "ça m'en secoue une sans toucher l'autre ...." (Jacques Chirac, 1932-). Ce qui m’intéresse c'est l'avenir de la profession et des 350 000 français qui dépendent du Syntec.

Ah mais donc en fait, tu avais vraiment pris ma remarque au sérieux ?

ok Alors :

ironie - propos non sérieux, ouvrez les guillemets : "Osef de ton syndicat, de toutes façons avec les accords d'entreprise, et le reste, ils finiront à la porte ou ignorés dans le meilleur des cas ", fin du passage ironique.

Si ça a digressé sur la religion, c'est grâce à notre ami chauve souris qui, comme je le disais, ramène ça sur le tapis très / trop souvent, maintenant, quitte à ce que cela digresse, désolé de vouloir corriger les bêtises racontées.


Ca fait une bonne dizaine d'années qu'on se fait tondre, si ce n'est plus, c'est bien de s'inquiéter de l'avenir de la profession, il est temps j'ai en envie de dire.

ironie - propos non sérieux, ouvrez les guillemets : "mais bon, comme on m'a si souvent répéter ici, si y'a quelque chose qui ne va pas au niveau du boulot, "il suffit de changer de boite" hein, après tout, on fait parti d'une catégorie qui trouve du travail en claquant des doigts de ce qu'en disent certains.

Si tu ne veux pas de CDI de chantier, change de crèmerie et cherche un poste en interne, et le problème est réglé.

Et vraiment dans le pire du pire, si même tous les postes en interne passent en CDI de chantier, "il suffit de faire une reconversion" dans un autre domaine" - fin du passage ironique.


Plus sérieusement, ils ont créé un syndicat le soir dans un bar après les manifs, c'est très bien, mais tu m'excuseras, je sauterais de joie car ils auront fait un truc / gagné une négociation / agit / ou que sais-je, pour l'instant, même si ils sont du métier, ce n'est qu'un syndicat de plus parmi d'autres, qui vu comme c'est parti, aura de toutes façons encore moins de pouvoir que ce qu'ont les syndicats aujourd'hui, suite aux accord d'entreprises et à tout le reste. L'initiative est très louable, mais j'attends de voir ce que cela va donner avant de m'enflammer.

Edit : ce n'est pas que j'en ai rien à faire hein, bien au contraire, je vais être "augmenté" ce mois-ci, grâce à la hausse des minima Syntec, donc bon, tu te doute bien que tout ce qui pourrait être négocié de bon au niveau Syntec, ça m'intéresse (mais encore une fois, je pense que c'est un peu trop tard, cela se négociera entreprise par entreprise, donc nous serons de toutes façons en position de faiblesse, comme maintenant).

[yolle]

Ah mais donc en fait, tu avais vraiment pris ma remarque au sérieux ?

ok Alors :

ironie - propos non sérieux, ouvrez les guillemets : "Osef de ton syndicat, de toutes façons avec les accords d'entreprise, et le reste, ils finiront à la porte ou ignorés dans le meilleur des cas ", fin du passage ironique.

Si ça a digressé sur la religion, c'est grâce à notre ami chauve souris qui, comme je le disais, ramène ça sur le tapis très / trop souvent, maintenant, quitte à ce que cela digresse, désolé de vouloir corriger les bêtises racontées.


Ca fait une bonne dizaine d'années qu'on se fait tondre, si ce n'est plus, c'est bien de s'inquiéter de l'avenir de la profession, il est temps j'ai en envie de dire.

ironie - propos non sérieux, ouvrez les guillemets : "mais bon, comme on m'a si souvent répéter ici, si y'a quelque chose qui ne va pas au niveau du boulot, "il suffit de changer de boite" hein, après tout, on fait parti d'une catégorie qui trouve du travail en claquant des doigts de ce qu'en disent certains.

Si tu ne veux pas de CDI de chantier, change de crèmerie et cherche un poste en interne, et le problème est réglé.

Et vraiment dans le pire du pire, si même tous les postes en interne passent en CDI de chantier, "il suffit de faire une reconversion" dans un autre domaine" - fin du passage ironique.


Plus sérieusement, ils ont créé un syndicat le soir dans un bar après les manifs, c'est très bien, mais tu m'excuseras, je sauterais de joie car ils auront fait un truc / gagné une négociation / agit / ou que sais-je, pour l'instant, même si ils sont du métier, ce n'est qu'un syndicat de plus parmi d'autres, qui vu comme c'est parti, aura de toutes façons encore moins de pouvoir que ce qu'ont les syndicats aujourd'hui, suite aux accord d'entreprises et à tout le reste. L'initiative est très louable, mais j'attends de voir ce que cela va donner avant de m'enflammer.

Edit : ce n'est pas que j'en ai rien à faire hein, bien au contraire, je vais être "augmenté" ce mois-ci, grâce à la hausse des minima Syntec, donc bon, tu te doute bien que tout ce qui pourrait être négocié de bon au niveau Syntec, ça m'intéresse (mais encore une fois, je pense que c'est un peu trop tard, cela se négociera entreprise par entreprise, donc nous serons de toutes façons en position de faiblesse, comme maintenant).

Zen Mec, je crois que l'on pense pareil peu être a part sur les machins/trucs/intégristes/fn .... bas de plafond, je ne lis même pas ce qu'ils racontent alors, quant à leur répondre (peu être un WE à trois heures du matin, a la sortie d'un bar et dans un état second) . Quelqu'un qui me parle sérieusement de religion, je lui conseille : au mieux de voir un psy, au pire de changer de dealer, c'est trop fort ce qu'il prends.

Pour en revenir a la création du syndicat, moi je pense que c'est une enorme avancée. Pas L'orga mais que les mec commencent à se réveiller, c'est cool.

[ddoumeche]

Le problème du jeu vidéo c'est qu'ils partent de TRES loin, c'est ma passion mais je n'ai jamais voulu bosser dedans à cause de ça...

C'est un sale métier qui n'a aucune pitié pour les plus faibles.

Ceci dit, tu n'a pas répondu à ma question qui était "pourquoi ne demandes-tu pas à Zirak s'il est islamiste ?". Parce que tu as peur de la réponse ? Tu estimes que c'est moins grave que d'être catho ? Tu noteras que la question est légitime puisqu'on parlait des islamistes quand il est monté au créneau défendre les malheureux terroristes.

Bon je passe sur tout le blabla avec la vidéo, on dirait ryu. Tu m'accuse de ne faire que des attaques ad hominem, mais tu as l'air aussi fort que moi à ce niveau, voir même plus fort, puisque tu prends la peine d'aller chercher image et vidéo, ceci dit, j'attend toujours la réponse aux questions que tu esquives depuis hier, encore une fois, si tu ne réponds pas pour moi, réponds pour les autres, je suis sûr qu'ils sont impatients de savoir comment tu justifie tes propos.

J'ai déjà répondu à cette question. Si la réponse ne convient pas à ton argumentation à charge, formules clairement tes questions ou fais les réponses, vu que tu es doué pour ça.

Par contre, quand des gens comme nos deux amis viennent nous dire que les islamistes sont tous des meurtriers en puissance car ils ont décrétés que c'était écrit dans leur religion, ou des profiteurs, et que ceci, et que cela, et qu'ils mettent dans le même sac des dizaines de millions de personnes, cela ne choque plus personne, et l'on devient des idiots-utiles ou des islamo-gauchistes voir même des collabo (gg point Godwin soit dit en passant)

Évidemment que tous les islamistes sont des meurtriers en puissance puisque, par définition, ils veulent l'application de la charia. Si tu en est réduit à dire des stupidités pareilles en te disant athée, mais en ne connaissant même pas la différence entre musulman et islamiste, au mieux et par charité, on dira que tu ne sais pas de quoi tu parles. Mais in fine, ton cas est sans appel.

Exactement, d'ailleurs ces gentils bouddistes birmans qui massacrent les rohingyas, ça ne compte pas, personne n'en parle...

Exactement, on s'en bas le coulpe.

[Zirak]

Ceci dit, tu n'a pas répondu à ma question qui était "pourquoi ne demandes-tu pas à Zirak s'il est islamiste ?". Parce que tu as peur de la réponse ? Tu estimes que c'est moins grave que d'être catho ? Tu noteras que la question est légitime puisqu'on parlait des islamistes quand il est monté au créneau défendre les malheureux terroristes.

Je n'ai pas défendu les terroristes, je suis monté au créneau quand chauve souris a commencé à accuser tous les musulmans de venir nous envahir pour profiter des allocations, et qu'il a affirmé que tous les musulmans étaient des fous dangereux puisque c'était inculqué dans le Coran. Il ne parlait pas des terroristes.

Quand à ta question, encore une fois (mais encore faudrait-il lire les messages en entier), il ne la pose pas, car il connait déjà la réponse.

J'ai déjà répondu à cette question. Si la réponse ne convient pas à ton argumentation à charge, formules clairement tes questions ou fais les réponses, vu que tu es doué pour ça.

Non, il y avait 3 questions, tu as répondu à la 3ème (qui était la moins importante), et pas aux 2 autres. La formulation était on ne peut plus clair, tu as cité le message entier, sauter les deux premières questions, et rebondit seulement sur la 3ème avec le 1% fictif, pour nous dire qu'effectivement ça collait au nombre de djihadistes potentiels en France.

Bref, continue à répondre ton bile et ta haine avec ton pote chauve souris, je ne vais pas insister devant tant de mauvaise foi.

Évidemment que tous les islamistes sont des meurtriers en puissance puisque, par définition, ils veulent l'application de la charia. Si tu en réduit à dire des stupidités pareilles en te disant athée, mais en ne connaissant même pas la différence entre musulman et islamiste, au mieux et par charité, on dira que tu ne sais pas de quoi tu parles. Mais in fine, ton cas est sans appel.

L'islamisme est un courant de pensée musulman, essentiellement politique, apparu au xxe siècle. L'usage du terme depuis sa réapparition dans la langue française à la fin des années 1970 a beaucoup évolué.

Il peut s'agir, par exemple, du « choix conscient de la doctrine musulmane comme guide pour l’action politique » – dans une acception que ne récusent pas certains islamistes –, ou encore, selon d'autres, d'une « idéologie manipulant l'islam en vue d'un projet politique : transformer le système politique et social d'un État en faisant de la charia, dont l'interprétation univoque est imposée à l'ensemble de la société, l'unique source du droit ». C'est ainsi un terme d'usage controversé.

Your Welcome.

[Ryu2000]

Évidemment que tous les islamistes sont des meurtriers en puissance puisque, par définition, ils veulent l'application de la charia.

Ça dépend de la définition d'islamisme et de charia.

Islamiste : Relatif à l'islamisme ; partisan de l'islamisme.
Islamisme : 1. Synonyme vieilli de islam.
2. Désigne, depuis les années 1970, un courant de l'islam faisant de la charia la source unique du droit et du fonctionnement de la société dans l'objectif d'instaurer un État musulman régi par les religieux.

Islamisme ça peut juste vouloir dire islam.
Mais si on prendre l'autre définition il est effectivement question de la charia.

Charia : Loi canonique islamique régissant la vie religieuse, politique, sociale et individuelle, appliquée de manière stricte dans certains États musulmans. (Les États où la charia est le plus largement appliquée sont, en Asie, l'Iran, l'Arabie saoudite, le Pakistan, l'Afghanistan, l'Iraq, le Yémen, Oman et les Émirats arabes unis, et, en Afrique, le Soudan et le Nigeria.)

Il n'est pas forcément question de meurtre dans la charia.
À la limite on peut dire qu'il existe la peine de mort dans ces pays, mais bon il y a également la peine de mort dans des états US...

[virginieh]

Ceci explique cela... tu sais il existe des exégèses coraniques, des livres qui sont des références reconnues, maintenant si pour toi c'est youtube la référence, ça explique beaucoup de chose.
Et connaître parfaitement l'arabe ne fait pas devenir théologien, ce sont de longues études, spécialisées car une vie ne suffit pas pour embrasser toutes les branches, mais bon si on peut passer par youtube ou lire l'islam for dummies pour raccourcir le cursus, pourquoi pas...

Tu vas sans doute me dire que je me trompe, mais j'ai l'impression qu'il y a beaucoup plus de gens surtout parmi les jeunes qui regardent youtube que ceux qui font de longues études de théologie.
Et curieusement je n'ai pas vu les imams français ou étranger agir en quelque façon que ce soit pour corriger ou faire corriger ces videos qui pourtant si elles sont si fausse donnent une mauvaise image de leur culte.
Enfin à chaque attentat il y a plus vite une réaction de ces mêmes imams pour s'assurer qu'on ne fait pas d'amalgame entre islamiste et terroriste que pour condamner l'acte.

Je ne connais pas du tout le Coran mais rien que ces faits me laissent dubitative non sur le contenu du Coran lui même mais la direction et l'usage que les chefs religieux font de leur mouvement.

[Zirak]

Je ne connais pas du tout le Coran mais rien que ces faits me laissent dubitative non sur le contenu du Coran lui même mais la direction et l'usage que les chefs religieux font de leur mouvement.

Je n'ai pas vu beaucoup de papes ou même de prêtres / curés / simples croyants, dénoncer, ou faire quoi que ce soit pour vraiment lutter contre la pédophilie chez les prêtres catholiques, à part une excommunication tous les 10 ans.

Je ne connais pas du tout la Bible mais rien que ces faits me laissent dubitatif, non sur le contenu de la Bible elle-même, mais sur la direction et l'usage que les chefs religieux font de leur mouvement.


Bref, c'est pareil partout, on ne peut pas condamner toute une religion à cause des agissements d'une minuscule minorité. C'est ce que j'essai de faire comprendre aux 2 énergumènes depuis quelques jours.

[Ryu2000]

Enfin à chaque attentat il y a plus vite une réaction de ces mêmes imams pour s'assurer qu'on ne fait pas d'amalgame entre islamiste et terroriste que pour condamner l'acte.

Ils font les 2 en même temps.
Il n'y a pas de lien entre musulman et terroriste et il faut condamner l'acte terroriste.

C'est comme avec Breivik :
“2083: Une déclaration d’indépendance européenne” : Israël prit 300 fois en exemple

Anders Behring Breivik, le principal suspect dans les attaques menées vendredi en Norvège, a publié un manifeste de 1500 pages sur Internet, montrant son adhésion à la droite chrétienne, à un combat contre l’islamisation de l’Europe et, dans une moindre mesure, à une philosophie qui semble être pro-sioniste (ce qui ne signifie en rien qu’il ait comprit l’essence du sionisme).

Le gars prend Israël 300 fois un exemple, du coup les sionistes disent "il n'a pas comprit le sionisme".
Les terroristes islamistes n'ont pas compris l'islam et il ne faut pas faire comme eux.
Il n'y a que ça à dire.

[ddoumeche]

Je n'ai pas défendu les terroristes, je suis monté au créneau quand chauve souris a commencé à accuser tous les musulmans de venir nous envahir pour profiter des allocations, et qu'il a affirmé que tous les musulmans étaient des fous dangereux puisque c'était inculqué dans le Coran. Il ne parlait pas des terroristes.

Cette question ne t'était pas adressée.

Non, il y avait 3 questions, tu as répondu à la 3ème (qui était la moins importante), et pas aux 2 autres. La formulation était on ne peut plus clair, tu as cité le message entier, sauter les deux premières questions, et rebondit seulement sur la 3ème avec le 1% fictif, pour nous dire qu'effectivement ça collait au nombre de djihadistes potentiels en France.

Bref, continue à répondre ton bile et ta haine avec ton pote chauve souris, je ne vais pas insister devant tant de mauvaise foi.

Et bien tu peux reformuler ta question après avoir ouvert un dictionnaire pour saisir la nuance entre musulman et islamiste. En attendant, continues de faire du Tariq Ramadan et à entretenir la confusion entre les deux. Sauf que lui à une raison pour cela.

Je ne connais pas du tout le Coran mais rien que ces faits me laissent dubitative non sur le contenu du Coran lui même mais la direction et l'usage que les chefs religieux font de leur mouvement.

Il n'y a aucune ambiguïté: l'Islam est autant un système religieux qu'un code de loi du VIIeme siècle. Et comme il est incréé (c'est à dire qu'il vient du Divin), il n'est pas amendable. Les imams ne font que l'appliquer à la lettre, on ne peut pas leur reprocher. Mais le but est le même in fine: l'islamisation des masses.

Charia : Loi canonique islamique régissant la vie religieuse, politique, sociale et individuelle, appliquée de manière stricte dans certains États musulmans. (Les États où la charia est le plus largement appliquée sont, en Asie, l'Iran, l'Arabie saoudite, le Pakistan, l'Afghanistan, l'Iraq, le Yémen, Oman et les Émirats arabes unis, et, en Afrique, le Soudan et le Nigeria.)

Il n'est pas forcément question de meurtre dans la charia.
À la limite on peut dire qu'il existe la peine de mort dans ces pays, mais bon il y a également la peine de mort dans des états US...

Et bien va t'installer dans n'importe lequel de ces beaux pays et instruis-nous après deux ou trois années de ce que tu penses de leur système légal. Mais sache qu'aux USA, on ne condamne ni pour usage de drogue ni pour adultère.

Post -scriptum:

Je n'ai pas défendu les terroristes, je suis monté au créneau quand chauve souris a commencé à accuser tous les musulmans de venir nous envahir pour profiter des allocations, et qu'il a affirmé que tous les musulmans étaient des fous dangereux puisque c'était inculqué dans le Coran. Il ne parlait pas des terroristes.

Je ne suis pas sur qu'il ait dit cela, mais cela me parait une évidence, il n'y a qu'à voir Mayotte, où se trouve la plus grande maternité de France : 9000 naissances, à 70% de mères comoriennes.

[yildiz-online]

Tu vas sans doute me dire que je me trompe, mais j'ai l'impression qu'il y a beaucoup plus de gens surtout parmi les jeunes qui regardent youtube que ceux qui font de longues études de théologie.

Effectivement, tu te trompes vu que tu sors complètement du contexte de la conversation, cette réponse était destinée à Chauve-Souris qui prétend être un grand connaisseur des sciences religieuses de par son éducation via youtube.
Que les jeunes regardent n'a rien à voir avec son expertise auto-proclamée qu'il brandit pour donner du poids à ses allégations.

Et curieusement je n'ai pas vu les imams français ou étranger agir en quelque façon que ce soit pour corriger ou faire corriger ces videos qui pourtant si elles sont si fausse donnent une mauvaise image de leur culte.

C'est naturel, l'islam n'est pas une religion simple à appréhender avec une vision unique des choses, n'ayant pas de clérgé, chacun est laissé à son interprétation, choisie parmis celles des érudits.

Enfin à chaque attentat il y a plus vite une réaction de ces mêmes imams pour s'assurer qu'on ne fait pas d'amalgame entre islamiste et terroriste que pour condamner l'acte.

Je suppose que tu as entendu parler de la montée de l'islamophobie suivant ces attentats, l'immense majorité des musulmans éduqués ne cautionne pas la violence, et donc se sent obligé de se justifier pour ne pas devenir bouc émissaire.

Je ne connais pas du tout le Coran mais rien que ces faits me laissent dubitative non sur le contenu du Coran lui même mais la direction et l'usage que les chefs religieux font de leur mouvement.

L'islam n'a pas de clergé, et donc pas de chef religieux.

[yolle]

Tu vas sans doute me dire que je me trompe, mais j'ai l'impression qu'il y a beaucoup plus de gens surtout parmi les jeunes qui regardent youtube que ceux qui font de longues études de théologie.

Hééééé oui , ca marche aussi avec Redtube, Pornohub, ..... c'est bien les vidéos sur internet. Le e-learning est l'avenir de l’éducation. Effectivement, c'est cool/marrant de digresser

[Grogro]

Tu vas sans doute me dire que je me trompe, mais j'ai l'impression qu'il y a beaucoup plus de gens surtout parmi les jeunes qui regardent youtube que ceux qui font de longues études de théologie.
Et curieusement je n'ai pas vu les imams français ou étranger agir en quelque façon que ce soit pour corriger ou faire corriger ces videos qui pourtant si elles sont si fausse donnent une mauvaise image de leur culte.
Enfin à chaque attentat il y a plus vite une réaction de ces mêmes imams pour s'assurer qu'on ne fait pas d'amalgame entre islamiste et terroriste que pour condamner l'acte.

Je ne connais pas du tout le Coran mais rien que ces faits me laissent dubitative non sur le contenu du Coran lui même mais la direction et l'usage que les chefs religieux font de leur mouvement.

Ca s'appelle la taqîya en fait. C'est l'art de la dissimulation dont le frère musulman Tariq Ramadan en est un grand spécialiste. De même que les soi-disant "indigènes de la république", l'UOIF, la député soit-disant "communiste" et hémiplégique Danièle Obono pour qui la "radicalisation" est sans doute une construction sociale bourgeoise. Ou encore les idiots utiles qui font du voile islamiste (qui n'existait pas au Maghreb) un symbole de... féminisme et d'émancipation du corps (impur ?) des femmes du regard des hommes. Ne riez pas, ils ont osé.

C'est un Islam "nouveau" fortement promu par l'Arabie Saoudite et le Qatar qui est totalement étranger aux pratiques culturelles et religieuses des musulmans d'Afrique du nord, encore plus des pans d'Afrique noire qui ont été colonisés par les arabes. Eux ont une spiritualité propre fortement tentée de soufisme. La différence fondamentale entre les islamistes (sous ensemble) et les musulmans (ensemble) est que les islamistes se souviennent que l'Islam n'est pas seulement une foi, c'est aussi un projet politique, un droit, une norme juridique et une source de normes sociales visant à réguler la totalité des faits sociaux. Ce n'est d'ailleurs pas une orthodoxie mais une orthopraxie, et c'est en ce sens que l'islamisme est un totalitarisme. Un totalitarisme essentiellement non violent à la différence du jihadisme. Guère surprenant donc de voir les gauchistes contemporains se pâmer d'adoration devant le fascisme vert.

Ce que Zirak, en bon idiot utile est incapable de comprendre, c'est que cette "minorité minuscule" des musulmans est la totalité des islamistes. Et qu'ils agissent pour tenter de convertir, à terme, la totalité des immigrés extra-européens d'Occident. Le mot " convertir" est essentiel et je vous laisse le soin de l'interpréter à bon escient.

PS : accessoirement, qualifier un anar situationniste comme chauve souris de suppôt du FN est pour le moins cocasse. On est pleinement dans la psychiatrisation de l'opposition, grande spécialité des néo-libéraux et de leurs frères gauchistes.

[Chauve souris]

Il n'y a aucune ambiguïté: l'Islam est autant un système religieux qu'un code de loi du VIIeme siècle. Et comme il est incréé (c'est à dire qu'il vient du Divin), il n'est pas amendable. Les imams ne font que l'appliquer à la lettre, on ne peut pas leur reprocher. Mais le but est le même in fine: l'islamisation des masses.

C'est bien ça le problème ! Il n'y a pas de rencontres possibles des "docteurs de la foi" qui pourraient pu faire une mise à jour du Coran v2.0
Croyez bien que j'en ai rencontré des marocains cools. Mais comme ils étaient coincés dans l'islam obligatoire, il y faisait du "tri sélectif" (non je n'ai pas dit que l'islam était un déchet quoique...). Et ne prenait que les côtés anodins et spirituels. Je leur ai même dit du bien du ramadan, tout au moins dans son principe, tout en ajoutant que si c'était obligatoire ça en perdait tout son sens. Même les religieux m'ont donné raison. Avec quelques grimaces aussi quand j'ai prôné le pluralisme et le droit à ne pas avoir de religion tout en considérant que cela ne ruinerait pas l'unité du pays, de même que cela n'a pas atteint l'unité nationale en France en séparant l'Église de l'État. Et alors, avançais-je, le roi serait toujours le "commandeur des croyants", mais aussi des incroyants en prenant exemple sur les souverains modernes en Europe.

Je marchais sur des oeufs sur un terrain miné, mais mes jeunes amis avait le sens typiquement méditerranéen (au sens antique) de la discussion philosophique. Il méditaient mes paroles et me disaient ensuite ce qu'ils en pensaient. Leur désir de spiritualité, totalement absent de nos sociétés européenne de consommation, était aussi un aspect antique, proches des grecs qui recherchaient la sagesse. Mes lectures de Platon m'ont beaucoup servi.

En comparaison si, dans un public français, je profère quelques évidences, c'est immédiatement l'anathème parce que je ne me soumets pas à la doxa véhiculée par les patrons de presses aux ordres des Bilderberg et autres Goldman Sachs qui veulent l'anéantissement ethnique et culturel, via le plan Kalergi, des peuples européens potentiellement trop subversifs.

C'est d'ailleurs un tout et on y retrouve pèle-mêle la dégradation de l'enseignement scolaire, la réforme du Code du Travail, la démolition ou la braderie des derniers restes de l'industrie française, la perte de la monnaie nationale et la soumission aux bureaucrates européens manipulés en sous-main par les USA.

Et ce n'est pas un "fantasme de complotiste FNaineux", comme dirait Zirak, il y a des faits et les écarter d'un revers de main, comme la lecture du Coran et les explications de textes à partir des textes arabes, ainsi que toutes les analyses économiques à commencer par celles de Maurice Allais, montrent, s'il en était besoin, la toute puissance de la soumission à la pensée dite unique. Cela fut d'ailleurs formulé, par dialectique façon, par Guy Debord "Dans un monde réellement inversé, le vrai est un moment du faux".

[yolle]

En comparaison si, dans un public français, je profère quelques évidences, c'est immédiatement l'anathème parce que je ne me soumets pas à la doxa véhiculée par les patrons de presses aux ordres des Bilderberg et autres Goldman Sachs qui veulent l'anéantissement ethnique et culturel, via le plan Kalergi, des peuples européens potentiellement trop subversifs.

Sinon BATMAN, ca à l'air quand même pas mal confus ce que tu racontes.

[Zirak]

Ce que Zirak, en bon idiot utile est incapable de comprendre, c'est que cette "minorité minuscule" des musulmans est la totalité des islamistes. Et qu'ils agissent pour tenter de convertir, à terme, la totalité des immigrés extra-européens d'Occident. Le mot " convertir" est essentiel et je vous laisse le soin de l'interpréter à bon escient.

L'idiot utile vous rappelle que tout ça est parti des propos de chauve souris, désignant les migrants et autres réfugiés comme des analphabètes venant nous envahir pour profiter des "aides", et qui insinuait, et continue d'insinuer que tous les musulmans et pas seulement les islamistes, sont tous des barbares en puissance, car une vidéo sur Youtube lui a appris le Coran, et que c'est écrit dedans. Bref, rien à voir avec les islamistes, les djihadistes, ou les terroristes.

C'est bien pour cela que j'avais posé la question demandant si on pouvait vraiment incriminer toute une religion (comme il le faisait) à partir d'une minorité, alors que si c'était vraiment du à la religion elle-même (ou un quelconque idéologie d'une façon plus large), les islamistes, les djihadistes ou n'importe quel autre sous groupe devraient être majoritaire chez les musulmans et non pas minoritaires, ce à quoi tu avais toi-même répondu que ce n'était pas tout à fait faux...

Du coup, en plus de faire l'idiot utile, je vais faire le bobo bien-pensant, en te disant que tu as raisons de les encourager à continuer de mélanger tout et n'importe quoi, et de continuer à faire des "amalgames" aussi énorme.

Donc apprenez déjà à lire correctement 2 phrases en français, et après seulement, quand vous aurez compris le propos de la discussion, vous pourrez intervenir et dispenser vos leçons.

Maintenant, je vous laisse discuter entre vous, les 3 professionnels de l'Islam... LuL

PS : accessoirement, qualifier un anar situationniste comme chauve souris de suppôt du FN est pour le moins cocasse. On est pleinement dans la psychiatrisation de l'opposition, grande spécialité des néo-libéraux et de leurs frères gauchistes.

La aussi, relis mon propos de base à moi, j'ai dis qu'il nous vomissait les hoax du FN, pas qu'il était votant FN, c'est lui qui a déformé cela dans ce sens par la suite.

Et être anar ou que sais-je d'autre, n'empêche pas d'être un ^$ù$* qui n'aime pas les étrangers.

[virginieh]

Effectivement, tu te trompes vu que tu sors complètement du contexte de la conversation, cette réponse était destinée à Chauve-Souris qui prétend être un grand connaisseur des sciences religieuses de par son éducation via youtube.
Que les jeunes regardent n'a rien à voir avec son expertise auto-proclamée qu'il brandit pour donner du poids à ses allégations.

Et tu passes volontairement ou non a coté de mon argument.
Je ne défends pas Chauve souris qui fait son éducation religieuse sur youtibe, je dis qu'il n'est certainement pas le seul à proceder ainsi.
Alors soit ce qu'ils racontent sur ces vidéos c'est complétement n'importe quoi et la les théologistes musulmans devraient s'en inquiéter et tout faire pour les corriger.
Soit ce n'est pas le cas et il y a tellement de liberté d'interprétation qu'on peut tout aussi bien dire qu'il faut tuer tous les infidèles ou que c'est une religion de paix et d'amour et c'est .. pratique.

L'islam n'a pas de clergé, et donc pas de chef religieux.

A ce que j'avais compris il y a une multitude de chefs religieux les imams qui dirigent leur communauté.
Il y en a eu un recement qui était même aux centre d'un groupe terroriste, je suis loin de dire qu'ils sont tous comme ça.
Mais quand il y a au moins un et probablement plus de guide religieux puisque tu voudras pas que je parle de chef, qui prone activement la violence, on peut aussi se dire que le manque d'organisation et la liberté d'interpretation permettent une dilution de la culpabilité qui est très facile.

Je n'ai pas vu beaucoup de papes ou même de prêtres / curés / simples croyants, dénoncer, ou faire quoi que ce soit pour vraiment lutter contre la pédophilie chez les prêtres catholiques, à part une excommunication tous les 10 ans.

Je ne connais pas du tout la Bible mais rien que ces faits me laissent dubitatif, non sur le contenu de la Bible elle-même, mais sur la direction et l'usage que les chefs religieux font de leur mouvement.


Bref, c'est pareil partout, on ne peut pas condamner toute une religion à cause des agissements d'une minuscule minorité. C'est ce que j'essai de faire comprendre aux 2 énergumènes depuis quelques jours.

Je suis complétement d'accord sur la première partie
Pour ta conclusion par contre je dirais qu'on ne peux pas non plus ne pas non plus ne pas demander à ceux qui suivent une religion de ne pas exiger une transparence et surtout une sanction claire et nette de la minorité de leur membres qui commentent des exactions.
L'église catholique en a commis un paquet (pendant les invasions colonialistes et les inquisitions, après la seconde guerre mondiale en protégeant des nazis, et comme tu l'as dit en fermant les yeux sur plusieurs cas de pédophilie).
Tu vois j'en rajoute même sur celles que tu cites, et je ne prétends pas qu'aucune de ces exactions est moins répréhensible ou plus excusable que les autres.
Mais justement de plus en plus en France on exige clergé catholique de dénoncer ces prêtres pédophiles, c'est loin d'être gagné mais la société française a de plus en plus cette exigence la. Pourquoi ça te choquerait qu'on aie la même envers les islamiste ?

Par contre ça me choque quand on évoque et s’inquiète des déviances autour d'un culte leur défenseurs au lieu de chercher des solutions audites déviances disent ouais mais les autres ont commis/commentent encore d'autres crimes.
2 crimes ne forment pas une bonne action encore moins que l'un excuse l'autre.
Et honnêtement je suis encore plus inquiète en temps qu'athée qui connais rien à l'islam quand on te parle des exactions de fanatique de la religion islamique que ton premier réflexe c'est juste de dire "ouais mais chez les autres y a des vilains aussi !"

[Marco46]

C'est naturel, l'islam n'est pas une religion simple à appréhender avec une vision unique des choses, n'ayant pas de clérgé, chacun est laissé à son interprétation, choisie parmis celles des érudits.

En effet, prendre le Coran comme un bloc monolithique avec une seule interprétation possible c'est vraiment être au ras des pâquerettes. Je sais que c'est difficile à concevoir mais j'ai déjà pris l'apéro avec des musulmans qui boivent de l'alcool. Et oui. Pour eux il est conseillé de ne pas boire d'alcool mais il n'y a pas d'interdits. Pour d'autres c'est interdit rigoureusement.

Certains imams expliquent également qu'il est interdit de parler au nom de Dieu et que par conséquent le Coran n'est pas la parole de Dieu, mais la parole de Dieu retranscrite par les hommes ce qui fait une différence monumentale.

Bref, le problème c'est que les Occidentaux appliquent leur grille de lecture souvent basée sur le catholicisme (respect strict de la hiérarchie), ou le protestantisme (respect strict des textes) sur un item qui ne peut pas être interprété correctement avec cette grille.

Il y a quelques mois j'étais tombé sur des vidéos d'un imam (de Villejuif je crois mais pas certain) qui est théologien, historien et linguiste (le mec est docteur, c'est pas Jo le clodo hein), il est assez jeune, fin de trentaine début quadra. Et vraiment c'est très intéressant à écouter, il prend des passages du Coran et les mets en perspective avec l'histoire ET la langue arabe également dans sa perspective historique. Et il montre que le sens des mots ayant changés il y a pas mal d'interprétations qui se veulent littérales (le salafisme par exemple) mais qui sont fausses même lorsqu'on les prends au premier degré parce que les lecteurs lisent avec le sens des mots du XXIème siècle sans connaitre le sens des mots historique avec lesquels a été écrit le texte.

C'est assez hallucinant.

Je crois que c'était sur le passage à propos des hommes qui n'auraient pas le droit de serrer la main des femmes. Le mot utilisé dans le passage du Coran a changé de sens depuis le moyen âge, avant il voulait dire embrasser (d'un point de vue sexuel) alors qu'aujourd'hui le même mot signifier saluer. Et donc un passage qui dit en réalité que l'adultère est interdit est interprété par les littéralistes ignorants de l'histoire de leur lange comme signifiant que les hommes ne doivent pas saluer les femmes.