Discussion :

[Cincinnatus]

Je fais juste une brève apparition dans cette discussion, mais j'aimerais juste comprendre pourquoi, en France, le terme "auto-entrepreneur" est aussitôt associé à travail bâclé, mal fait, par des gens incompétents, qui vont casser le marché par rapport aux salariés...

Simple. Le statut d'auto-entrepreneur a été créé en 2008 pour blanchir le travail au noir. Et il est soumis à un CA relativement faible. Autrement dit, un gouvernement qui prétendait simplifier le code du travail a encore rajouté une couche. Et comme ce gouvernement était de tendance libérale dans ce domaine (pro Gattaz), l'étiquette "boulot de m..." est restée attachée à ce statut. cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Auto-entrepreneur

[Ryu2000]

Et tu "oublies" de parler de cette invasion délirante du tiers-monde qui n'est, en aucun cas, un supplétif de main-d'oeuvre bon marché puisqu'on n'en manque pas avec nos nationaux.

Il y a une news qui parle des migrants :
Migrants: "plus de 100 bidonvilles en Île-de-France" (Pécresse)

"La cote d'alerte est clairement dépassée. Aujourd'hui nous avons plus de 100 bidonvilles dans la région Ile-de-France, a déclaré Mme Pécresse sur CNews. Donc je ne peux pas être hostile à la création de centres d'orientation des migrants, mais le sujet n'est pas là. Le sujet est comment est-ce qu'on raccompagne chez eux tous les étrangers en situation irrégulière qui aujourd'hui thrombosent nos centres d'hébergement d'urgence".

(...)

"Nous avons besoin aujourd'hui que le gouvernement, tous les mois, nous informe des reconduites effectives à la frontières qu'il va pratiquer, a déclaré Valérie Pécresse. Nous avons besoin de cette transparence . Le gouvernement dit 'quand on est clandestin on doit rentrer chez soi' eh bien qu'il le prouve".

Apparemment les Républicains commencent à être un peu dur avec les migrants.
À mon avis quelque chose sera fait pour 2024, parce que ça m'étonnerait qu'on laisse les bidonvilles de migrants pendant les Jeux Olympiques.

[marcellog19]

Bientôt ils privatiseront la Police, les Pompiers, les Prisons, etc...
C'est n'importe quoi...

Le pays est en train de se faire démonter, pièce par pièce.
C'est déprimant.

c'est déjà le cas pour la police puisque les contrôles radars devraient être autorisés pour des boîtes privées prochainement !

[Grogro]

Chauve Souris, ce que tu oublies, c'est que si ces gens là fuient de chez eux(en tous cas les Syriens et les Afghans, et il y en a un paquet dans le tas), c'est parceque l'homme blanc a démoli leur agriculture. Directement dans le cas de l'Afghanistan(avec les Anglais qui on limité les migrations de troupeaux pour mieux controller le coin, ce qui a provoquer de la suerxploitation de paturages, dont la végétation locale ne s'est toujours pas remise), indirectement dans le cas de la Syrie(le changement climatique, c'est un peu nous quand même, et ça a ruiné la fragile agriculture Syrienne).

Donc, si ta politique, c'est "je casse tout chez les autres, mais pas de ça chez moi", ne soit pas surpris que les autres en question te regardent de travers.

La majorité de tes "migrants", ils viennent d'Afrique et de pays qui ne sont pas en guerre. Les allemands s'en sont aperçus. L'hyperclasse utilise évidemment ce mythe à bon escient (diviser pour mieux régner. Les fafounets qui fantasment sur le "grand remplacement", ils ne l'ont jamais compris ça). Cette majorité de faux "réfugiés" ne sont même pas à mon sens moins légitimes que les vrais réfugiés de guerre. Beaucoup sont, en quelque sorte, des réfugiés climatiques.

Ton analyse n'en reste pas moins en partie juste, c'est une crise agricole qui est, in fine, à l'origine de ces vagues de migration. Modulo la composante maghrébine des flux migratoires. Ces crises agricoles ont été provoquées indirectement, et le plus souvent involontairement, par le Nord. Explications : le Nord subventionne à mort son agriculture, et exporte ses excédents vers le Sud. Pays du sud que le FMI et l'OMC ont forcé à ouvrir à tout vent leurs frontières au nom de la théorie fausse des avantages comparatifs. Ce faisant, l'agriculture vivrière locale est euthanasiée (la fatalité des rendements décroissants), et les producteurs ne peuvent plus vivre de leur travail. Quand leurs enfants arrivent à l'âge adulte, vient une première vague migratoire interne des campagnes vers les bidonvilles des mégalopoles du Sud. Et ensuite une seconde vague migratoire du Sud vers le Nord. Sans compter l'incurie des pouvoirs politiques locaux :

http://www.afrik.com/sept-points-pou...-subsaharienne

La crise afghane tient toutefois à sa géographie particulière qui en fait une pièce maitresse clé de la géopolitique régionale et non aux problèmes agricoles.
La Syrie, le déclencheur c'est en partie une crise agricole, en partie une sordide affaire de gaz et de gazoducs concurrents. EDIT : à toute fin utile, précision pour les moralisateurs mal-comprenant. J'ai dit "déclencheur", ça ne veut pas dire "Bachar = gentil".
Le Soudan, c'est une crise agricole qui se superpose aux affrontements ethno-religieux.
L’Érythrée, c'est encore à part. Le régime en place a transformé le pays entier en un gigantesque goulag à ciel ouvert.

[souviron34]

Simple. Le statut d'auto-entrepreneur a été créé en 2008 pour blanchir le travail au noir. Et il est soumis à un CA relativement faible. Autrement dit, un gouvernement qui prétendait simplifier le code du travail a encore rajouté une couche. Et comme ce gouvernement était de tendance libérale dans ce domaine (pro Gattaz), l'étiquette "boulot de m..." est restée attachée à ce statut. cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Auto-entrepreneur

Tu vois 3 choses me choquent...

Dans les statuts :

23,1 % pour les activités de prestation de services commerciales ou artisanales (BIC-BNC) ;
22, 9 % pour les activités libérales (BNC).

Pourquoi tient-on toujours à séparer "activité libérale" de "artisan" ?????????????

Le régime de l'auto-entrepreneur est bien souvent un tremplin pour la création d'une entreprise « traditionnelle » ou peut se transformer en portage salarial lorsque les plafonds de chiffre d’affaires sont atteints comme le proposent certains acteurs.

P'tain, mais qu'on arrête avec ce fantasme... Ou alors les Francais sont particuliers, mais dans tous les pays anglo-saxons, être à son compte NE SUPPOSE PAS vouloir faire une "entreprise" plus tard... : c'en est une...

Simplement à une seule personne.... Pourquoi "entreprise" en France est-il pris comme équivalent à avoir pleins d'employés ?? (je me souviens d'un stage AFPA pour la création d'entreprise en 2001 où on nous citait Adidas... Comme si les 14 personnes qui y assistaient, et qui voulaient juste avoir un stand sur un marché, avaient besoin de ça et que c'était leur but.....) C'est complétement déconnecté...


Etre à son compte, comme pour tout artisan, c'est.... être à son compte... point barre.... faire ce qu'on veut de son temps, l'organiser comme on le souhaite, en essayant de gagner sa croûte.... Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à comprendre là-dedans ????


99% des travailleurs indépendants ne veulent pas grossir plus tard.. Sauf ceux qui font des startups..


Le 3^ième point, c'est le tien :

a été créé en 2008 pour blanchir le travail au noir

Où as-tu vu ça ? Est-ce que cela a été une base officielle ? Ou bien est-ce une "interprétation" partisane qui du coup biaise le débat en associant au statut des choses qu'il n'a pas (j'ai beau regarder dans le lien que tu fournis, je ne vois aucune référence , directe ou indirecte, à ça..)

[Invité]

Je fais juste une brève apparition dans cette discussion, mais j'aimerais juste comprendre pourquoi, en France, le terme "auto-entrepreneur" est aussitôt associé à travail bâclé, mal fait, par des gens incompétents, qui vont casser le marché par rapport aux salariés...

C'est que l'autoentrepreneur est vu dans certains secteurs (dont la traduction par exemple) comme une solution low-cost par rapport à l'entreprise. Les autoentrepreneurs sont effectivement moins chers que les entreprises, puisque 1) ils ont moins de frais et taxes et 2) ils ne travaillent jamais à perte. Un projet qui leur prendra 8 h au lieu de 4 ne leur coûtera pas d'argent. Il les empêchera juste de dormir. Il est donc très facile pour les clients de baisser les prix. Et en cas de résistance, ils menacent de couper les vivres. "Tous les autres ont accepté la nouvelle grille !" Quand les tarifs ne sont pas réglementés, ça passe toujours. (D'ailleurs, c'est aussi le cas au Canada, mais dans une moindre mesure puisque la traduction a une place bien plus importante qu'en France, et surtout que le métier est réglementé.) Ce n'est pas l'autoentrepreneur le problème, c'est l'uberisation. Le traducteur autoentrepreneur peut faire un boulot nickel comme tous les autres, ce n'est vraiment pas un problème de compétence. Sauf que si on lui propose un tarif miséreux, il n'a ni le temps ni l'envie de faire du bon travail.

[souviron34]

C'est que l'autoentrepreneur est vu dans certains secteurs (dont la traduction par exemple) comme une solution low-cost par rapport à l'entreprise. Les autoentrepreneurs sont effectivement moins chers que les entreprises, puisque 1) ils ont moins de frais et taxes et 2) ils ne travaillent jamais à perte. Un projet qui leur prendra 8 h au lieu de 4 ne leur coûtera pas d'argent. Il les empêchera juste de dormir. Il est donc très facile pour les clients de baisser les prix. Et en cas de résistance, ils menacent de couper les vivres. "Tous les autres ont accepté la nouvelle grille !" Quand les tarifs ne sont pas réglementés, ça passe toujours. (D'ailleurs, c'est aussi le cas au Canada, mais dans une moindre mesure puisque la traduction a une place bien plus importante qu'en France, et surtout que le métier est réglementé.) Ce n'est pas l'autoentrepreneur le problème, c'est l'uberisation. Le traducteur autoentrepreneur peut faire un boulot nickel comme tous les autres, ce n'est vraiment pas un problème de compétence. Sauf que si on lui propose un tarif miséreux, il n'a ni le temps ni l'envie de faire du bon travail.

Mais pourquoi ce débat n'existe-t-il qu'en France ??? **

Ici (et une de mes belle-soeurs était traductrice), ça n'arrive pas..... Au contraire....

Le dernier gros contrat que j'ai eu en info, on m'a proposé d'être salarié ou de rester à mon compte.. J'ai préféré rester à mon compte, j'étais plus libre par rapport aux horaires et je pouvais (éventuellement) avoir d'autres clients. J'étais payé la même chose que le salarié, avec en plus les sous correspondant aux vacances .... 6500 $ / mois... il y a 10 ans...

Même chose quand j'ai été pris par le gouvernement fédéral....

Je ne comprend pas.... ici la concurrence tire vers le haut, pas vers le bas..... comment se fait-il que ça se passe en sens inverse en France ??? Bien sûr, il y a une "guerre" des tarifs... Mais rien de "miséreux"....ni de "pressage de citron" sur le temps.... Je n'arrive réellement pas à comprendre...


Et si on te menace "les autres ont pris", eh bien qu'ils les prennent !!!! Et toi tu sais ce que tu vaux, et tu trouveras le client qui te convient... J'ai l'impression que depuis qu'en France on a "découvert" le statut d'être à son compte, comme on a été élevé dans le salariat, on accepte tout ..... par peur... alors qu'au contraire ça conduit à la descente et la dévalorisation... C'est vraiment bizarre....




** : et je ne crois pas que ni en Allemagne, ni en Espagne, ni en Angleterre, ni au Canada, ni aux USA, être à son compte signifie aller vers une uberisation.... C'est vraiment étrange cette particularité....




[EDIT]

Je crois surtout que, y compris chez les salariés, on aime en France les titres.... et que "chef d'entreprise", ça fait mieux que "à son compte"... C'est ta réflexion qui m'y amène :

l'autoentrepreneur est vu dans certains secteurs (dont la traduction par exemple) comme une solution low-cost par rapport à l'entreprise.

MAIS C'EST UNE ENTREPRISE !!!!!!!!

Il y a une force de travail, un investissement, des comptes, des factures, des produits/services rendus...

On se retrouve là encore avec "entreprise == grosse entreprise == pleins de salariés == valeur sûre"




Mais de plus, je crois que vous avez avalé tout cru la propagande des boîtes "installées", puisque c'était la norme en France : un gars tout seul peut pas être serieux, il casse le marché, il fait du mauvais boulot, etc etc... C'est l'argument capitaliste suprême pour empêcher la concurrence....


Oui c'est sans doute ça.. Une propagande sournoise qui vous fait miroiter que les seules boites sérieuses et honnêtes sont les grosses.... et vous mordez à l'hamecon.... Je l'ai vu en musique : en 2001, en France, les indépendants représentaient 4% de la production. Au Canada 67%.... ****


Je me souviens, en 2009, avoir eu un contrat à Paris, sur ma boîte canadienne, en tant qu'auto-entrepeneur / consultant... Alors qu'ils étaient tout fiers de me dire que 90% de la boîte tournait avec des autoentrepreneurs, quand ils m'ont demandé mes "papiers" officiels, et que je les ai réferé au site du Ministère Québecois, où on voyait ma boîte enregistrée depuis 1994, et en règle, ils m'ont dit : "c'est tout ? ".. et j'ai répondu "qu'est-ce que vous voulez de plus ? Le gouvernement dit que je suis en règle, à jour de mes impôts et sans litiges".. Quand fût venu le temps de la facture, ils m'envoient le chèque, puis me rappellent le jour de Noêl pour me dire "mais, si on a une inspection, le chèque est à votre nom et vous l'avez endossé en France".. et j'ai répondu "et ? Je l'ai déclaré au Canada, je paye des impôts dessus, c'etait moins de 6 mois donc résidence fiscale toujours au Canada, et pas de tva car boîte étrangère. Qu'est-ce qui vous chiffone ?? Le Canada se fiche pas mal que j'empoche le chèque en France.. Vous n'aurez aucun problème".. Et ils n'ont eu aucun problème...




**** Les lois en musique en France, c'est pour les gros par les gros... Et c'est kif-kif dans les autres domaines, comme en info (quand on entend les arguments : "les clients institutionnels"... :calim2



[/EDIT]

[Invité]

J'ai l'impression que depuis qu'en France on a "découvert" le statut d'être à son compte, comme on a été élevé dans le salariat, on accepte tout ..... par peur... alors qu'au contraire ça conduit à la descente et la dévalorisation... C'est vraiment bizarre....

L'ensemble de ton message, et ce point en particulier, est tout à fait vrai, c'est assez spécifique de la France. Je ne me l'explique pas non plus. Peut-être qu'à un moment donné, à force de matraquage, on a avalé la propagande "vous êtes trop payés, vous n'êtes pas compétitifs, vous ne travaillez pas assez". Tout un ensemble, je pense.

[Cincinnatus]

Tu vois 3 choses me choquent...

...
Le 3^ième point, c'est le tien : [sur le travail au noir]

Où as-tu vu ça ? Est-ce que cela a été une base officielle ? Ou bien est-ce une "interprétation" partisane qui du coup biaise le débat en associant au statut des choses qu'il n'a pas (j'ai beau regarder dans le lien que tu fournis, je ne vois aucune référence , directe ou indirecte, à ça..)

Oui, c'est mon interprétation, et celle de beaucoup d'autres à l'époque. Évidemment ce n'est pas la version de la loi.

Etre à son compte, comme pour tout artisan, c'est.... être à son compte... point barre.... faire ce qu'on veut de son temps, l'organiser comme on le souhaite, en essayant de gagner sa croûte.... Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à comprendre là-dedans ????

D'accord avec toi. Mais va dire ça aux parlementaires et aux corporations. Ces statuts ne datent pas d'aujourd'hui, et les "simplifications" ne vont pas dans une réduction de leur nombre.

[Cincinnatus]

Peut-être qu'à un moment donné, à force de matraquage, on a avalé la propagande "vous êtes trop payés, vous n'êtes pas compétitifs, vous ne travaillez pas assez". Tout un ensemble, je pense.

Les "patrons" (sous-entendu les mauvais, pas l'ensemble) le matraquent, repris par une certaine presse qui soit ne se préoccupe plus de vérifier et/ou d'enquêter, soit appartient à ce type de "patron" et colporte des idées néo-libérales.
Quant à la compétitivité, elle ne se fait pas que sur le coût, il y a aussi l'innovation et la qualité. Pour le coût, d'ailleurs, il n'est pas constitué que des seuls salaires, que je sache.

[Invité]

Principalement les métiers qui facturent à la tâche et non au temps passé (ce que le CDI de chantier de permet pas).

Gné ? Je comprends pas, c'est pas la définition du CDIC justement, il s'arrête quand le projet s'arrête ?

MAIS C'EST UNE ENTREPRISE !!!!!!!!

Oui, mais pour laquelle on a fait un statut différent. Donc pas dans la tête de tout le monde visiblement...
Et puis avec les plafonds, c'est difficile de voir ça autrement qu'un truc gadget pour arrondir ses fins de mois ou un truc pour se lancer avant de faire une "vraie" entreprise, même unipersonnelle, type SASU ou EURL. Ça a vraiment été conçu pour diminuer la prise de risque, donc c'est difficile d'être considéré comme une vraie entreprise.

J'ai l'impression que depuis qu'en France on a "découvert" le statut d'être à son compte, comme on a été élevé dans le salariat, on accepte tout ..... par peur... alors qu'au contraire ça conduit à la descente et la dévalorisation... C'est vraiment bizarre....

Ça peut pas être juste une question de marché ? Peut-être qu'il y a plus de taf chez vous et que chez nous la peur de ne pas facturer amène à ces comportements.

[Invité]

Gné ? Je comprends pas, c'est pas la définition du CDIC justement, il s'arrête quand le projet s'arrête ?

Oui, mais si tu bosses trois mois, tu es payé trois mois, même si au départ le projet ne devait durer que deux mois.

[Grogro]

Je ne comprend pas.... ici la concurrence tire vers le haut, pas vers le bas..... comment se fait-il que ça se passe en sens inverse en France ??? Bien sûr, il y a une "guerre" des tarifs... Mais rien de "miséreux"....ni de "pressage de citron" sur le temps.... Je n'arrive réellement pas à comprendre...


Et si on te menace "les autres ont pris", eh bien qu'ils les prennent !!!! Et toi tu sais ce que tu vaux, et tu trouveras le client qui te convient... J'ai l'impression que depuis qu'en France on a "découvert" le statut d'être à son compte, comme on a été élevé dans le salariat, on accepte tout ..... par peur... alors qu'au contraire ça conduit à la descente et la dévalorisation... C'est vraiment bizarre....

Parce que telle est la mentalité féodale du patronat en France, tout simplement. Pourquoi crois-tu que les lois travail de 2016 et de 2017 sont si dangereuses en France ? Le patronat est en position de force absolue ici, protégé par tous les politiques qui lui mangent dans la main qui plus est, et le travailleur n'a aucune marge de manœuvre. Surtout quand le taux de chômage réel dépasse les 20%, et bien plus encore en dehors des 15 bassins d'emplois dynamiques.

Ils acceptent tout... PARCE QU'ILS N'ONT PAS LE CHOIX !!! C'est ça ou crever. C'est aussi simple que ça. Quand tu as N prestataires, ou pire, indépendants faisant de la sous-traitance de sous-traitance parce que seule les grosses boites de prestas référencées peuvent travailler pour le client, et que le client est en position de force, les enchères se font à la baisse. C'est un classique de la théorie des jeux.

La compétition entre travailleurs tire tout le monde vers le bas parce qu'il y a très peu d'employeurs potentiels, et qu'ils sont tous en position dominante. Pire encore quand le travailleur est précarisé à l'extrême par la magie de "auto-entrepreneuriat". Dans l'IT, les indépendants arrivent encore à tirer leur épingle du jeu. Pour combien de temps ?

C'est une question de structure du marché de l'emploi en France. Spécificité supplémentaire à l'eurozone : la monnaie unique qui anéantit toute possibilité de politique monétaire, associée à une zone de libre-échange absurdement grande. La seule marge de manœuvre qui reste aux entreprise pour regagner de la compétitivité, c'est de compresser les coût. A tout prix. A court terme, et tant pis si ça les fout dans la merde quelques années plus tard. De toute façon, plus personne n'a de vision au delà de trois mois.

[GPPro]

Les abus existent et ont même été quantifiés : 1 à 2% seraient du portage salarial (qui est illégal dans le cadre de l'auto entreprenariat)... du total des auto entrepreneurs !

Certains vont dire que ce n'est pas beaucoup mais il faut voir ce que recouvre "la totalité des auto entrepreneurs" : près de la moitié n'ont pas d'activité, 40% affichent ça comme activité d'appoint, etc. A l'arrivée seuls 8% des auto entrepreneurs affichent une activité complète (barre mise à + de 20000€ de CA...). Ce qui voudrait dire que les abus représentent de 12,5% à 25% des auto-entrepreneurs à plein temps. Tout de suite ça fait réfléchir non ? (disclaimer : ces calculs sont faits sur des chiffres de 2012, pas eu le temps de trouver plus récent)

[r0d]

@souviron je partage ton constat. Depuis quelques années, j'ai développé une explication causale à cet état de fait, et je n'en démords pas. Et l'actualité ne cesse de confirmer mon explication. Et je fais de mon mieux pour éviter le biais de confirmation.

Tu connais ma thèse, je ne vais donc pas la réitérer une nième fois. En revanche, je te propose un nouveau fait qui vient la consolider.
Je travaille actuellement dans un petit studio indépendant. Nous avons un jeu vidéo en vente sur steam qui génère déjà un peu d'argent, alors qu'il n'est pas terminé. Tout est au vert: bonnes critiques, communauté active, enthousiasme des nouveaux joueurs, etc. Mais nous avons un problème: nous manquons d'argent pour finaliser le projet. Il nous faudrait quelques centaines de milliers d'euros pour terminer. Une entreprise japonaise connue, acteur prépondérant dans le domaine (je n'ai pas le droit de citer le nom) a effectué une étude, et a estimé un ROI de plusieurs millions d'euros (je ne donne pas les chiffres précis, je n'ai pas le droit). Les américains et les asiatiques ont peur d'investir en France. Non pas pour des raisons de taxe et autres foutaises que l'on trouve dans la propagande du MEDEF, mais pour des raisons de culture. Et ils ont raison: s'imposer sur un marché étranger est délicat et risqué pour des raisons culturelles. Surtout pour un produit culturel.
Mais pour un investisseur français, il n'y a qu'à se baisser pour nous cueillir. Notre entreprise est à bout de souffle. Autrement dit, ce sont quelques millions d'euros à ramasser. Nos contacts américains nous assurent que dans un cas identique, aux USA ou au Canada, nous aurions das dizaines d'investisseurs qui se battraient pour ramasser la mise. Idem au japon.

Mais les investisseurs français, eux, ne se baissent pas pour quelques millions. Ils nous ont clairement expliqué qu'il était plus simple, plus rentable et moins risqué de mettre leurs billes dans des produits financiers plus ou moins légaux.

[el_slapper]

(.../...) J'ai l'impression que depuis qu'en France on a "découvert" le statut d'être à son compte, comme on a été élevé dans le salariat, on accepte tout ..... par peur... alors qu'au contraire ça conduit à la descente et la dévalorisation... C'est vraiment bizarre....(.../...)

Je crois au contraire que c'est ça la partie la plus importante de ton message. Dan ce pays, les gens on un rapport extrêmement malsain au boulot. Je peux comparer avec les polonais, j'en ai plein dans ma famille. Eux, ben leur boulot, c'est un moyen de casser la croute. Point. Ils ne se trimballent pas l'énorme boulet émotionnel des Français qui on un rapport d'amour-haine extrêmement fort avec leur entreprise. Si ils trouvent mieux ailleurs, ils ne se posent aucune question. Leur employeur cherchera juste à les remplacer, d'ailleurs. En France, on va traiter le patron de salaud, on va tout faire pour qu'il change, mais on va rester.

Alors c'est un peu moins vrai en informatique, le turnover est moins négligeable, mais le gars que j'ai connu qui changeait de SSII à chaque mission pour pouvoir maitriser son choix de mission est encore vu comme un extra-terrestre - alors qu'en fait LUI, il avait tout compris. Pas d'état d'âme, pas de pitié - mais un grand professionnalisme et une efficacité de PanzerDivision. Il avait les missions qu'il voulait, n'était jamais payé en dessous du marché, et il faisait ce qu'il voulait. Bien plus libre qu'un salarié en CDI qui se considère enchainé par son contrat.

Et en cherchant à tout prix l'attachement émotionnel à son employeur, l'employé Français se fait beaucoup de mal à lui-même. Désormais, j'ai une simple relation contractuelle. Et je suis bien mieux dans ma peau.

[Grogro]

Tu connais ma thèse, je ne vais donc pas la réitérer une nième fois. En revanche, je te propose un nouveau fait qui vient la consolider.

Mais nous, on ne la connait pas forcément. C'est jamais agréable de se répéter je le sais bien, mais ce serait utile de détailler quand même. A te lire, j'ai l'impression que ta grille de lecture est proche de la mienne.

[Chauve souris]

Oula !
Faudrait peut être se calmer un petit peu...
Le Coran n'appelle pas à la haine, ni à la violence.

Ma réponse sera une citation :

Je suis surpris de constater la violence de certains musulmans en France (affaires Youssouf FOFANA, Mohamed MERAH et leurs émules...), ainsi que dans le monde où 99% des gens qui meurent au nom d'un dieu meurent en fait au nom d'Allah.
J'ai donc décidé de lire le Coran pour voir si ce texte présentait un lien avec cette violence. Ce que j'y ai découvert est effrayant et susceptible de vous intéresser.

J'y ai trouvé des versets d'une violence inouïe.
Non pas des histoires à lire comme des romans d'aventure, à l'instar de l'Ancien Testament, qui nous conte les démêlés du peuple juif avec ses voisins aujourd'hui disparus.
Mais des textes mettant directement en cause nos concitoyens, chrétiens, juifs, ou athées... voire même musulmans jugés trop "modérés".
Des textes appelant sans ambiguïté à la haine, à la discrimination, et au meurtre des Français.
Non pas 2 ou 3 mais des centaines (!) d'articles aussi allégoriques que le code Napoléon, qui stigmatisent, insultent, condamnent parfois à mort nos concitoyens en raison de leurs croyances religieuses (ou de leur absence de croyance).
Des textes contrevenant sans aucun doute à la loi du 29 juillet 1881 modifiée en 2004.

Jugez plutôt avec ce petit échantillon :

sourate 9 v29 : "Combattez ceux qui ne croient pas en Allah, qui ne considèrent pas comme illicite ce qu'Allah et son prophète ont déclaré illicite (...) jusqu'à ce qu'ils paient, humiliés et de leurs propres mains le tribut."

sourate 2 v216 : "Le combat vous est prescrit et pourtant vous l'avez en aversion. Peut-être avez-vous de l'aversion pour ce qui est un bien et de l'attirance pour ce qui est un mal. Allah sait et vous ne savez pas"

sourate 9 v5 : "lorsque les mois sacrés seront expirés, tuez les infidèles partout où vous les trouverez. (...)"

sourate 8 v17 : "Vous ne les avez pas tué (vos ennemis). C'est Allah qui les a tués. Lorsque tu portes un coup, ce n'est pas toi qui le porte mais Allah qui éprouve ainsi les croyants par une belle épreuve"

sourate 47 v35 : "Ne faiblissez pas et ne demandes pas la paix quand vous êtes les plus forts et qu'Allah est avec vous ! (...)"

- Concernant l'incitation à la torture (oui, dans un texte religieux de référence !) :
sourate 5 verset 33 : "la récompense de ceux qui font la guerre à Allah (...) c'est qu'ils soient tués ou crucifiés, ou que soient coupés leurs mains ou leurs pieds (...)"

- Concernant la provocation à la discrimination et à la haine des non-musulmans (athées ou membres des autres confessions) :
sourate 9 verset 28 : "les infidèles ne sont que souillure"
sourate 9 verset 30 : (les juifs et les chrétiens) "Qu'Allah les maudissent(...)"
(Remarque : dans l'Islam, maudire quelqu'un ou l'accuser d'être impur sont ce qu'on peut porter de pire comme attaque verbale ; un peu l'équivalent de notre moderne "fils de pute")

Les juifs sont décrits comme des êtres injustes, des pervers sans foi ni loi (sourate 2 verset 89/95, sourate 2 verset 79/85, sourate 2 verset 73/79, sourate 5 verset 41)
La sourate 4 est un torrent de colère et de haine contre les juifs (versets 154, 155, 156, 157) tandis que la sourate 62 verset 5 les compare à des ânes...

- Concernant la liberté de culte :
sourate 4 verset 89 : "(ceux qui quittent l'Islam) saisissez-les alors, et tuez-les où que vous vous trouviez."
- Concernant la liberté de disposer de son corps :
sourate 4 verset 19 (ou 15) : (les lesbiennes) "Retenez ces femmes dans vos demeures jusqu'à ce que la mort les rappelle (...)"
etc...etc...J'arrête-là la litanie pour ne pas lasser...

Ces quelques exemples suffisent amplement à justifier les actes de Mohamed MERAH et de tous ses partisans actuels...et futurs !
Il me semble qu'ils amènent tout citoyen à se poser les questions suivantes :

- Comment, en France, les maires peuvent-ils subventionner une religion s'appuyant sur de tels textes (en contournant les loi sur la laïcité !), sans au moins exiger en contre-partie la suppression des versets illégaux ? Simple ignorance, ou préoccupations clientélistes ?
- Comment dans notre République laïque, les pouvoirs publics peuvent-ils puiser leur inspiration dans ce même texte scélérat pour les guider dans la gestion de notre société (prescription de repas sans porc, ou de viande hallal dans les cantines scolaires ou militaires, autorisation du voile islamique...) sans s'intéresser à l'ensemble du message véhiculé ?
- Est-ce qu'un texte, sous prétexte qu'il sert de référence religieuse, a le droit de véhiculer les idées les plus abjectes et les plus contraires à notre démocratie ?

Je crois que "les faits sont têtus", non ? A la fois sur l'idéologie (Le Coran, les Haddhits) et sur les faits depuis les attentats sanglants, les attaques plus ou moins individuelles, la vie devenue impossibles pour les kouffar dans certains quartiers (ces braves gens ne supportaient pas que les femmes françaises, en France (je précise) soient en short.

Bon si avec tout ça vous continuez à être dans le déni du réel je vous laisse à votre syndrome de Stockholm...

[Ryu2000]

Des citations sorties de leur contexte ça ne veut rien dire...
Là c'est impossible de comprendre de quoi ça parle exactement, il manque trop d’éléments.
Et si c'est l'intégralité des passages qui peuvent être interpréter comme violent, ça ne fait pas grand chose...

Pour savoir exactement de quoi ça parle, il faudrait aller voir les explications à chaque fois.
J'ai testé de rechercher "sourate 9 v29 " (vu que c'était le premier) dans un moteur de recherche et on trouve des forums comme ça :
Explication du sourat al-Tawba verset 9:29( le Jihad)
Et dans la conclusion il y a des trucs comme ça :

Taboûk n’a pas été une bataille militaire mais une bataille à l’intérieur de chacun avec lui même. Elle a été une dure épreuve. Il fallait parcourir mille kilomètres au mois d’Août en plein désert.

Dans le Coran, il y a surement plus de passages qui disent qu'il ne faut pas faire de guerre et qu'il ne faut pas tuer, que de passage qui peuvent être interprété comme incitant à la violence.
En principe l'Islam se défend et n'attaque jamais.
Après peut être que les terroristes s'appuient sur une mauvaise interprétation de certains passages. (mais il y a également des autres livres à côté du Coran)
Ce qui joue le plus c'est peut être les Imams (si il y a des mosquées financé par l'Arabie Saoudite ou le Qatar en France).

Par contre si vous voulez un livre religieux ultra violent, raciste et haineux, vous pouvez lire le Talmud.

====
Aussi bien l'écrasante majorité des musulmans ne connaissent pas l'intégralité du livre par cœur...
Ils n'ont probablement jamais entendu parler de ces sourates.
Ceux qui les ont lu les ont surement interprété différemment de vous.

[souviron34]

Et puis avec les plafonds, c'est difficile de voir ça autrement qu'un truc gadget pour arrondir ses fins de mois ou un truc pour se lancer avant de faire une "vraie" entreprise, même unipersonnelle, type SASU ou EURL.

Si je ne m'abuse, eurl a aussi un plafond...

Ça a vraiment été conçu pour diminuer la prise de risque, donc c'est difficile d'être considéré comme une vraie entreprise.

c'est quoi une "vraie" entreprise ??

Ça peut pas être juste une question de marché ? Peut-être qu'il y a plus de taf chez vous et que chez nous la peur de ne pas facturer amène à ces comportements.

Ben pourquoi l'Espagne, le Portugal, l'Allemagne, l'Angleterre, l'Irlande, auraient le même type de marché que le Canada et pas que la France ????

Parce que telle est la mentalité féodale du patronat en France, tout simplement.

Ne serait-ce pas à 2 faces ??? patronat ET salariat ???

(voir commentaire de el_slapper)

la monnaie unique qui anéantit toute possibilité de politique monétaire, associée à une zone de libre-échange absurdement grande. La seule marge de manœuvre qui reste aux entreprise pour regagner de la compétitivité, c'est de compresser les coût. A tout prix. A court terme, et tant pis si ça les fout dans la merde quelques années plus tard. De toute façon, plus personne n'a de vision au delà de trois mois.

Voir plus haut... Comment , alors que ils font partie de l'Eurozone, que Espagne, Portugal, Irlande, Allemagne, ne subissent pas la même chose ???

@souviron je partage ton constat. (../..)
Mais pour un investisseur français, il n'y a qu'à se baisser pour nous cueillir. Notre entreprise est à bout de souffle. Autrement dit, ce sont quelques millions d'euros à ramasser. Nos contacts américains nous assurent que dans un cas identique, aux USA ou au Canada, nous aurions das dizaines d'investisseurs qui se battraient pour ramasser la mise. Idem au japon.

Mais les investisseurs français, eux, ne se baissent pas pour quelques millions. Ils nous ont clairement expliqué qu'il était plus simple, plus rentable et moins risqué de mettre leurs billes dans des produits financiers plus ou moins légaux.

Contactez Ubisoft Canada

Sérieusement, j'ai déjà été dans ton cas en France, et c'est vraiment pas rigolo.... Ca a été jusqu'à ce qu'on soit en faillite et qu'on nous rachète pour 1 franc (oui oui) symbolique....

Bon courage !!!




Bien que je l'avais déjà énoncé de manière différente, ce que dit el_slapper ci-dessous me semble très juste en ce qui concerne cet état particulier, à rapprocher des termes de Grogro ci-dessus et de ce que ça traduit :

Dans ce pays, les gens on un rapport extrêmement malsain au boulot.
(../..)
Et en cherchant à tout prix l'attachement émotionnel à son employeur, l'employé Français se fait beaucoup de mal à lui-même.

Parce que telle est la mentalité féodale du patronat en France, tout simplement.

Je pense bien qu'elle est féodale des 2 côtés, en France, alors....

Avec justement cette espèce de haine envers patrons, de déformation du mot "entreprise", et de tous les sous-entendus à propos de "auto-entrepreneur", et des attachements aux titres mis en avant par toutes ces catégories differentes (Ah !! J'ai une SARL.... Mais vous, vous êtes profession libérale ? Ah non, vous êtes consultant !! Mais ce n'est pas un bon artisan... )....

D'ailleurs, on a bien inventé en France un statut de salarié particulier, le cadre... faut bien avoir une catégorie soit à honnir, soit à s'ennorguillir d'appartenir..