C'est le projet de l'UE.Envoyé par BXDSPORT
C'est même appelé "États-Unis d'Europe" :
États-Unis d'Europe
C'est pas une grande idée...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est le projet de l'UE.
C'est même appelé "États-Unis d'Europe" :
États-Unis d'Europe
C'est pas une grande idée...
Keith Flint 1969 - 2019
On n'a aucune certitude là-dessus, les études se contredisent. Un sondage commandé par le MEDEF donne la diffuculté à pouvoir embaucher ou licencier en deuxième position des freins à l'embauche cités par les entreprises derrière le poids des charges sociales, tandis qu'une enquête de l'INSEE ne le met qu'en quatrième cause, loin derrière la situation économique ou le manque de main-d'oeuvre compétente.
Quand on regarde ce qui s'est passé dans les pays ayant récemment appliqué une réforme de flexisécurité similaire aux ordonnances Macron, l'efficacité n'est pas du tout prouvée. En Italie, le chômage a certes régressé pendant les premiers mois mais il stagne maintenant à un peu plus de 11%. Comme ces mesures se sont accompagnées d'un gros subventionnement des nouvelles embauches en CDI, on ne sait pas si les entreprises ont juste profité de l'aubaine ou s'il y a réellement eu un effet psychologique durable. Et aucun impact sur la croissance italienne qui reste une des plus faibles de la zone euro.
Mauvaise pioche. Les prud'hommes sont une juridiction paritaire composée d'autant de conseillers salariés que d'employeurs. Ce ne sont pas des juges professionnels (pas de formation initiale à l'école de la Magistrature) mais des bénévoles mandatés.Enfin j'ai l'impression que beaucoup de personnes dans ce forum idéalisent la justice : faire une confiance aveugle aux juges des prud'hommes pour etre impartial en toutes circonstances me semble déplacé : l'affaire du "mur des cons" a bien montré qu'il y a des juges orientés politiquement. Donc pour éviter de possibles "injustices", je pense qu'il est parfaitement justifié d'instaurer un bareme contraignant.
stricto sensu c'est exact mais dans la pratique rien n'empêche la jurisprudence de suivre son cours et rien n'empêche le plaignant de demander plus en fournissant des preuves accablantes , plafonnement des indemnités ou pas..
et puis dans d'autres pays un salarié qui se fait virer ça n'empêche pas de demander réparation par voie judiiciaire s'il s'estime être victime d'une injustice..
très juste c'est effectivement une commission paritaire
merci pour le lien ce qui en ressort de ce sondage et surtout ce qui m'intéresse c'est les perspectives économiques
Avec 50% d'activité stable et 21% en baisse d'activité ( quoiqu'une entreprise peut recruter même si ça va mal pour elle) ,23% de croissance il en ressort que les entreprises vont recruter peu ou pas du toutceci indépendamment de la réforme du code du Travail
Il y a une grosse confusion qui est répétée un peu partout donc j'en remets une couche : ce ne sont pas les indemnités de licenciement. Les indemnités de licenciement c'est 3/5 de mois de salaire par année d'ancienneté (3/4 bientôt). C'est assez facile à budgeter.
Ce qui va être plafonné, ce sont les indemnités aux Prud'hommes pour licenciement abusif, donc suite à une plainte d'un employé pour licenciement abusif, puis un procès, puis une condamnation en défaveur de l'entreprise. Condamnation de la part d'une institution paritaire de juges employeurs et de juges salariés comme cela a été rappelés (et non une armée de juges rouges cégéto-trotskystes).
Oui je souligne beaucoup de trucs, mais c'est parce que ça m'énerve.
Contrairement à la com gouvernementale, on ne facilite donc pas du tout les licenciements, mais les licenciements illégaux. Or il y a une solution très simple pour ne pas avoir à payer ça, c'est de ne pas faire le truc illégal en question.
Un dirigeant qui aurait gelé ses investissements à cause des Prud'hommes serait un gros nul. C'est lui le problème, pas les indemnités.
C'est pas très étonnant vu qu'il n'y a rien dans la réforme qui est fait pour favoriser l'embauche.
Le chômage des "juniors" va baisser pendant le quinquennat de Macron. Leur précarisation aussi puisque ceux qui ne seront pas soutenu par papa-maman (vivant dans la même ville) seront blacklistés du marché de l'immobilier et du marché locatif, sauf si Macron parvient à briser les reins des rentiers et à déconcentrer le marché locatif (objectif de certains points de son programme - réorienter la rente immo vers l'investissement productif). Aujourd'hui, être en CDI ne suffit plus pour décrocher une location tellement les critères des bailleurs sont devenus draconiens avec la crise.
Le chômage des "seniors" (a.k.a plus de 40 ans) va littéralement exploser puisqu'ils pourront être foutus à la porte sans aucun risque. Les mêmes seniors qui ont à financer les études de leurs enfants.
Je rappelle que depuis une quinzaine d'années, le salaire d'entrée des "juniors" est violemment compressé vers le bas d'année en année.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
oui bon mais faciliter les licenciements illégaux, c'est facilité les licenciement tout court, bref c'est de la sémantique tout ca.
Pour les SSII, c'est du pain béni. Il suffit de virer tout le monde (juniors et seniors), tu sais exactement combien ça va te couter et ensuite tu réembauches en contrat de chantier (Ou alors encore mieux, avec les nouvelles ordonnances, ils sera peu possible de redéfinir les CDI classiques en CDI de chantier). Les licenciements abusifs, c'est pas un problème pour une SSII (ils sont presque tous abusifs). Vous devriez plus vous intéressez aux contrats de chantier que à un truc qui existe depuis des années pour nous (licenciement abusif). Les contrats de chantier avec la reconduction tous les 3 mois du contrat de regie par le clients ,...,.... c'est ca le vrai cadeau de Macron au Syntec.
C'est quand que l'on bouge ?
Ce n'est pas en se lamentant derrière un écran que l'on va changer les choses, nos aïeuls l'avaient compris.
----
L'avenir appartient à ceux dont les salariés se lèvent tôt.
Ce n'est pas dur, SYNDIQUEZ VOUS, ce sont les syndicats qui vont discuter avec le Syntec lors des accords de branche (Convention collectives).
Il va falloir des années et des années de crise encore.
Ça fait longtemps qu'on est dedans, on est encore très loin d'en sortir.
Mais les Français ne sont pas prêt de craquer.
Cela dit si un jour ça arrive, ça pourrait être intéressant.
Il faudrait manifester dans les quartiers de riche là où vivent les ministres.
Ou alors aller casser la gueule à tous ceux de l'assemblée nationale. (je rigole, ça doit être interdit de dire ça)
Les révolutions arrivent quand la police et l'armée prennent le côté des manifestants. (et aussi quand un pays extérieur finance la "rébellion"...)
Cela dit avec 5 ans de Macron, on risque de souffrir beaucoup, mais est-ce que ce sera suffisant ?
Théoriquement c'est une bonne idée, mais en pratique les syndicats sont pote avec le gouvernement et les gros patrons...
Non pas vraiment. de plus il existe beuacoup de syndicats, il suffit de choisir celui qui corresponds le plus a ses idées. Ne t'inquiéte pas, le Patronat, Medef, Syntec ... ont bien compris l’intérêt de rester unis (entre eux) et de fragmenter la contestation (les autres). Le bon vieux principe du "Diviser pour régner".
À mon avis à la tête des principaux syndicats il y a des proches des patrons et du gouvernement.
Ce n'est pas représentatif de l'ensemble du truc, mais il suffit de corrompre ceux tout en haut de la pyramide de la hiérarchie et voilà.
D'ailleurs parfois les syndiqué ne sont pas d'accord avec ceux tout en haut.
Quand la situation sera vraiment dur, il n'y aura pas besoin de syndicat pour que les gens se bougent.
Mais c'est pas demain la veille...
Ah si on va par là...
Favoriser le travail au black, c'est favoriser le travail tout court (il vaut mieux un travail au black que pas de travail tout court).
Favoriser l'accès aux logements insalubres c'est favoriser l'accès au logement.
Etc.
Faut arrêter deux secondes. Le Medef reconnait que cette réforme n'aurait aucun effet sur le chômage, les dirigeants interrogés non plus. Tu peux facilement licencier une personne, c'est pas ça qui va faire que tu vas pouvoir en embaucher deux. Ou alors si, tu licencies un sénior et tu embauches deux smicards. Ca fait baisser les chiffres du chômage, ça augmente la pauvreté, exactement comme en Allemagne.
la sémantique, c'est l'arme absolue du capitalisme.
Par exemple. Dans les années 50/60, on disait que les pauvres étaient exploités. On vois le sens. Exploités, signifie qu'il y a des exploiteurs, bref des personnes qui profitent de ces pauvres.
Après 68, on a changé de sémantique. Les pauvres étaient défavorisés. Ça change tout. Ils sont passés d'état de victime à l'état de malchanceux. Y a plus de responsables de leur pauvreté, c'est juste un manque de bol.
C'est pour cela que la sémantique, c'est très très important. Et ce sont les capitalistes qui jouent avec. Ne leur laissons pas ce pouvoir des mots, car pour nous, ça devient vite le pouvoir des maux !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Ouais c'est comme le mot "travailleur" qui est devenu "salarié".
Ça passe de quelqu'un qui produit quelque chose, à quelqu'un qui touche un salaire...
Bien sur que le sémantique est très importante, c'est même le base de la communication. Je l'avais écrit sur un mode ironique (juste oublié le Smiley qui va bien à la fin).
c’est le discours du gouvernement et des médias (qui appartiennent aux grandes fortunes).
"Les Syndicats sont à la solde du gouvernement ...."
"Plus personne ne se syndique ...."
"Les syndicats défendent que leurs propres intérêts ...."
"Les syndicats sont en perte de vitesse .... "
"Les syndicats : tous des vendus ...."
"..."
Résultat, dans l'esprit des gens : "pourquoi se syndiquer ???? cela ne sert a rien ...".
Tu ne comprends toujours pas ?.
Bref c'est juste de la SÉMANTIQUE tout ça .....
Hé oui, d'ailleurs maintenant tu n'est plus un "salarié" mais un "collaborateur" ...
D'ailleurs en SSII, pour le client tu es un "Consultant",, tu as 23 ans, tu sort de ton école d'ingé et des que ERDF, le CEA, ALSTON ... veulent modifier fondamentalement leurs SI, ils font appelle à toi le "Consultant" de 23 ans .... C'est Beau la SÉMANTIQUE
Être syndiqué c'est très bien, ça permet de faire des grèves et parfois ça a pu améliorer les choses.
Mais bon il y a eu des grèves massives sans syndicat...
Et haut dans la hiérarchie ya toujours des corrompus.
Mais après ils ne dirigent pas tout non plus...
Dans le scop Le Pavé, ils ont fait une conférence gesticulé, au bout d'un temps ça parle de syndicat :
Effectivement tourner en dérision quelques chose, c'est aussi un bon moyen de le dénigrer/rendre ridicule ... je te remercie de me l'avoir rappeler.
.... bref, il faut arrêter de raisonner en système pyramidale. Les gens se syndiquent parce qu'ils pensent par eux même par pour suivre les ordres de la direction du syndicat. Faut aussi arrêter de dire des conneries.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager