Discussion :

[Neckara]

Tu dis que les médias américains sont plus stupides que lui, alors qu'au final, ils ont peut-être raison (et vu tout ce qu'il fait à côté, je dirais même qu'ils ont probablement raison, vu la stupidité et les fréquentations du type)

Je parle principalement des médias américains de gauche, ceux de droites, de centre, et quelques autres sont actuellement en train de critiquer les médias de gauche à ce sujet. Et non, au vu des rushs, ces média n'ont pas raison.Ensuite, on ne juge pas un discours à la réputation de la personne, mais à ses arguments. Et encore une fois, Trump est loin d'avoir le monopole de la stupidité.

Le leader du KKK a aidé au financement de sa campagne, bien sûr qu'il ne va pas cracher dans la soupe, (et encore plus si son père en a fait parti), sans même faire de procès d'intention, c'est du simple bon sens...

Non, c'est du procès d'intention...

Et tu voudrais que cela soit un moment d'union nationale à propos de quoi d'ailleurs ? De l'ouragan ? Mais tout ce dont on parle là s'est produit avant, et cela n'a aucun rapport...

???On parle de CharlottesVille ici...

[DevTroglodyte]

Exactement ce que je critiques, dans un moment qui devrait être celui d'une union nationale

Vu que ce sont des américains d'un extrême qui tapent sur l'autre, et qui le leur rend bien (osef de qui est qui, ou de qui a commencé, les extrémistes n'ont pas besoin de grand chose pour taper sur des gens, sont aussi idiots d'un côté que de l'autre), ça va être compliqué d'avoir une union, surtout s'il y a des tentatives d'exploitation politique.

[Invité]

Surtout que le maire était opposé à la manifestation. Et les violences leurs ont servi d'excuse pour accélérer leurs actions...

Et ça c'est pas un procès d'intention peut-être ? Pourtant, c'est probablement juste. À un moment, il va falloir arrêter de sortir ce terme pour mettre fin à toute discussion possible.

[Neckara]

Et ça c'est pas un procès d'intention peut-être ?

Ce sont des faits.On sait que le maire était opposé à la manifestation et c'est bien lui qui a interdit la manifestation, d'où l'intervention de la Justice américaine.On sait que les opérations ont été accélérées, on sait que lors des réunions/votes/débats/explications ils ont utilisé ce qu'il s'est passé lors de la manifestation pour justifier leur position.Je ne dit pas que c'était prémédité, juste que ceci est les faits.

À un moment, il va falloir arrêter de sortir ce terme pour mettre fin à toute discussion possible.

À moins que tu sois capable de lire dans les pensées des autres, les discussions de procès d'intentions ne mènent nulle part.

[Invité]

Non, c'est la même chose. Deux faits mis bout en bout d'une certaine façon, ça fait un procès d'intention, même si tu ne dis pas explicitement "c'est fait exprès".
Les discussions sur les "procès d'intention" (qui est du coup un terme inapproprié ici) servent à faire des suppositions sur les possibles intentions de chacun. Les suppositions peuvent intéresser ou pas, mais l'argument "c'est un procès d'intention" n'est justement pas un argument. Quoi que tu en dises, sur cette affaire on ne peut pas faire grand chose d'autre que des suppositions, certes basées sur des faits, mais plus ou moins en lien direct entre eux. Le procès d'intention s'applique partout ou nulle part dans cette discussion.

[Neckara]

Non, c'est la même chose. Deux faits mis bout en bout d'une certaine façon, ça fait un procès d'intention, même si tu ne dis pas explicitement "c'est fait exprès".

Tu surinterprétés ce que je dis et m'attribue des intentions qui ne sont pas les miennes, c'est un homme de paille et un procès d'intention.

Les discussions sur les "procès d'intention" (qui est du coup un terme inapproprié ici) servent à faire des suppositions sur les possibles intentions de chacun. Les suppositions peuvent intéresser ou pas, mais l'argument "c'est un procès d'intention" n'est justement pas un argument. Quoi que tu en dises, sur cette affaire on ne peut pas faire grand chose d'autre que des suppositions, certes basées sur des faits, mais plus ou moins en lien direct entre eux. Le procès d'intention s'applique partout ou nulle part dans cette discussion.

Non. Cf "ne pas attribuer à la malice ce que la stupidité suffit à expliquer".Dire que "c'est un procès d'intention" n'est pas un argument et ce n'est pas son but... son but est de montrer qu'un argument n'est pas recevable parce qu'il est un procès d'intention. Ce qui n'empêche pas de faire des suppositions, mais il faut les nuancer, montrer que ce sont bien des suppositions, e.g. avec du conditionnel, proposer d'autres explications, etc. Ce qui n'a rien à voir avec le fait de prétendre pouvoir lire dans la tête des autres.

[Zirak]

Tu surinterprétés ce que je dis et m'attribue des intentions qui ne sont pas les miennes, c'est un homme de paille et un procès d'intention.Non. Cf "ne pas attribuer à la malice ce que la stupidité suffit à expliquer".Dire que "c'est un procès d'intention" n'est pas un argument et ce n'est pas son but... son but est de montrer qu'un argument n'est pas recevable parce qu'il est un procès d'intention. Ce qui n'empêche pas de faire des suppositions, mais il faut les nuancer, montrer que ce sont bien des suppositions, e.g. avec du conditionnel, proposer d'autres explications, etc. Ce qui n'a rien à voir avec le fait de prétendre pouvoir lire dans la tête des autres.

Donc vu que tu n'en sais strictement rien, et que tu n'as aucune preuve, tout ce que tu imputes aux médias de gauche sont un procès d'intention.

Tu peux parler autant que tu veux de tes fameux "rushs", tu n'étais pas sur place, et tu ne sais pas ce qui s'est passé avant ces rushs, ce ne sont que des morceaux choisis, par des personnes dont tu ne connais pas les affiliations et l'objectivité.

La discussion est donc close, puisque d'un côté comme de l'autre, on ne saura jamais la vérité.


Sinon oui on parle de Charlottesville, c'est bien pour cela que je ne vois pas où tu veux en venir avec ton union nationale ?? Les américains devraient être unis à quel propos ? Pour soutenir la famille de la personne tuée par un gars d'extrême-droite ?

[Neckara]

Donc vu que tu n'en sais strictement rien, et que tu n'as aucune preuve, tout ce que tu imputes aux médias de gauche sont un procès d'intention.

????Ces médias ne publient pas d'articles ? Pas de vidéos ?

Tu peux parler autant que tu veux de tes fameux "rushs", tu n'étais pas sur place, et tu ne sais pas ce qui s'est passé avant ces rushs, ce ne sont que des morceaux choisis, par des personnes dont tu ne connais pas les affiliations et l'objectivité.

Des morceaux choisis sur des vidéos qui durent parfois plus d'une heure sans interruption... il est gros le morceau choisi quand même. Le principe c'est aussi de regarder plusieurs rushs, d'avoir plusieurs points de vus sur la manifestation pour voir et comprendre ce qu'il s'est passé. De regarder des témoignages, des reportages, rien que pour CharlottesVille, j'y ai passé 1 journée et demi à regarder les différentes vidéos.Faut pas non plus tomber dans un relativisme absolu.

Sinon oui on parle de Charlottesville, c'est bien pour cela que je ne vois pas où tu veux en venir avec ton union nationale ?? Les américains devraient être unis à quel propos ? Pour soutenir la famille de la personne tuée par un gars d'extrême-droite ?

Pour dire que non, d'un côté comme de l'autre, les violences lors de manifestations sont inacceptables, que non, il n'est pas normal que les règles de sécurités les plus élémentaires n'aient pas été respectées, que les extrémismes de tous côtés sont préjudiciables, que la violence n'est pas un moyen de communication.Mais c'est si dur de reconnaître qu'il y a des mouvances d'extrême-gauches violentes qui se pointent à chaque manifestation dans le but avoué est de les interrompre par la violence, et en déclenchant des émeutes ? Que ces mouvances ont des idéologies tout aussi dégueulasses ? Que de telles violences sont inacceptables dans toute démocratie ? Que toute personne a des droits inaliénables, dont celui de manifester ? Que certains média irresponsables encouragent de tels comportements ? Que ceci est récupéré politiquement ? Que certains média font de l'anti-trump primaire ? Que Trump ai pu dire au moins une chose intelligente, peut-être sans le faire exprès, au moins une fois dans sa vie ?

[Invité]

Tu surinterprétés ce que je dis et m'attribue des intentions qui ne sont pas les miennes, c'est un homme de paille et un procès d'intention.

J'ai déjà entendu ça quelque part, tu me rappelles furieusement quelqu'un

[laerne]

Ben Shapiro :

Ben shapiro ? Un des éditeurs de Breibart ? Vraiment ? Et on doit prendre sérieusement tes « c'est la gauche qui a commencé m'dame » ?

T'es en train de te faire embobiner d'un complot des « suprémacistes blancs » américains (et j'ai pas dit nazi ou autre chose) qui mentent et déforment les faits à volonté pour normaliser le racisme.
L'une rares publications dignes de ce monde, l'Intercept (fondée par Glenn Greenwald, le journaliste qui a leaké Snowden), explique assez bien comme les suprémacistes abusent des sentiments des contre-culture et de cynisme pour normaliser le racisme.
https://theintercept.com/2017/08/25/...normal-online/

Ou celle ci qui explique comment ils amplifie leur présence politique en s'appropriant de manière démesurée l'espace public (plus facile quand on vérifie aucun faits et ment aussi vite qu'on improvise) :
https://www.opendemocracy.net/transf...ne-hate-speech

[SurferIX]

...Il a, par exemple, à plusieurs reprises rejeté les conclusions des services de renseignement américains qui désignaient pourtant la Russie comme le responsable d’une vaste campagne de piratage et de propagande qui a compromis l’élection présidentielle américaine de 2016. De même, sans prendre le temps de considérer les conseils qui lui avaient été donnés, il est allé jusqu’à militer pour la création d’un groupe de travail sur la cybersécurité avec la Russie.

Et ? Peut être qu'il s'est rendu compte que les Russes étaient pas les méchants, et les Américains les gentils ?
Peut être qu'il en a marre de la propagande américaine qui bourre le crâne aux Américains et essaie de leur faire croire qu'ils sont plus intelligents et forts que le reste de la planète, qui sait ? On dirait que cet article parle de cela comme si ce n'était pas normal.

A mon sens, c'est un retour qui est positif, un retour à la normale, qui dérange... par ce qu'on ne s'y attendait pas.

[Neckara]

Ben shapiro ? Un des éditeurs de Breibart ? Vraiment ? Et on doit prendre sérieusement tes « c'est la gauche qui a commencé m'dame » ?

J'en ai d'autres, mais comme il est juif, il est un peu plus difficile de le traiter de nazi.

De plus, ce n'est pas la personne (ou son appartenance à un groupe) qu'il faut regarder, mais les paroles et arguments. C'est un sophisme que de s'attaquer aux personnes au lieu de répondre aux arguments.

T'es en train de te faire embobiner d'un complot des « suprémacistes blancs » américains (et j'ai pas dit nazi ou autre chose) qui mentent et déforment les faits à volonté pour normaliser le racisme.

Il va me falloir me montrer où est le mensonge et la déformation. Quant à "normaliser le racisme"... je ne sais pas où tu es parti chercher cela.

L'une rares publications dignes de ce monde, l'Intercept (fondée par Glenn Greenwald, le journaliste qui a leaké Snowden), explique assez bien comme les suprémacistes abusent des sentiments des contre-culture et de cynisme pour normaliser le racisme.
https://theintercept.com/2017/08/25/...normal-online/

Et tiens, les "antifa répondent à la menace [...]"... ou comment prendre les gens pour des abrutis.

L'extrait de Milo bien choisi minutieusement, le méchant, il aime pas le féminisme... on ne montre pas ce féminisme qu'il n'aime pas ?
Oh la pauvre femme qui se fait frapper, dommage qu'on ai pas toute la vidéo et tout le bruit qui a suivi...
Les antifa qui se cachent le visage parce qu'ils ont peur des représailles de la droite... pas pour ne pas se faire identifier par la police ? Non, non. Ce qui d'ailleurs ne les empêche pas de faire exactement ce qu'ils prétendent avoir peur, de prendre des personnes en photo pour de futures représailles....
Oh, on parle des armes, mais pas de pourquoi ils sentent le besoin de les avoir...
Oh ils déforment le "free speech", mais bien sûr .
Oh la jolie photo du pauvre innocent à terre... dommage qu'on ai pas la vidéo, ou celle de Berkeley, elle est bien, celle-là aussi.

Par contre, on ne parle pas de leurs motivations, des raisons de leur montée... Le montage est tellement malhonnête. C'est du foutage de gueule.

Ou celle ci qui explique comment ils amplifie leur présence politique en s'appropriant de manière démesurée l'espace public (plus facile quand on vérifie aucun faits et ment aussi vite qu'on improvise) :
https://www.opendemocracy.net/transf...ne-hate-speech

C'est un mélange de n'importe quoi qui rend l'article difficile à lire. On ne distingue pas de fil directeur, ça reste parfois trop vague, omets des informations, manque de sources, c'est en effet une superbe source...


Et c'est moi qui suit en train de me faire embobiner...

Mais non plutôt que de se mettre ensemble, pour dire que la violence, c'est mal, que de juger les personnes sur leur groupe d'appartenance c'est mal, que tout le monde a des libertés, dont celle de manifester dans le cadre prévu par la loi, qu'il y a des institutions (Justice, Police) qu'il faut respecter, etc. Non on préfère plutôt diaboliser l'autre, le traiter de nazi, sexiste, homophobe, ... ça n'a pas marché pour l'élection présidentielle, ça marchera mieux maintenant.

Bizarrement, c'est qui que je vois défendre ces principes ? Et c'est qui que je vois attaquer ces principes ? Je vous laisse deviner.

[superlag]

Trump n'est pas raciste

Le réchauffement climatique est une invention d'extrême gauche / socialo - communiste

Le gars a Charlotteville qui a fait un attenta en fonçant avec sa voiture dans la foule était de gauche, ou alors s'il était d'extrême droite et bien c'ets parce que les antifa ont été méchant avec lui il a pas fait exprès en tout cas c'est la faute de la gauche.

Le KKK n'est pas méchant ils voulaient juste éclairer les rues de la ville avec leur lampe pour aider les grand-mère faut arrêter de lire les merdia fake news anti Trump.

Les Nazi on leur a fait porter beaucoup de tords quand même, encore une formatage de l'esprit par la propagande gauchiste des fakes news, les nazis ils disaient pas que des conneries, c'est pour ça que l'extrême droite Américaine se revendique nazi. Trump ne les condamne pas ouvertement pas parce qu'il est raciste mais parce qu'il a raison. Ce sont de bons petits gars faut arrêter BFM TV.

Les chemtrail sont une réalité.

Les prières aideront les gens dans le besoin à Houston. En tout cas Trump était content de voir toute cette foule devant lui ça fait plaisirs, USA first!

La terre est plate, faut arrêter les globaliste d'extrême gauche qui sème le terrorisme.

Trump a été envoyé par dieu

Le pétrole est infini et la voiture électrique est une abération des lobbies d'extrême gauche pour amener les Juifs au pouvoir

Je ne suis pas pro Trump je dis juste que cet homme a raison, il aurait un QI de 7639 points, s'il fait un enfant à sa fille on peut espérer un génie encore supérieur.

J'aime me masturber en regardant des photo de Poutine car je me cherche un maitre derrière mon écran de PC.

Le Président Tchétchène ça c'est pas un PD lui au moins.

Vivement que Marine passe.

Longue vie à l'Empereur Trump et à l'extrême droite, marre des gaucho Islamiste.

Tout est vérifiable sur internet sur infowar, Dieudonné, Breitbart, Soral, Réseau Voltaire, Français de souche, le site du Christ Cosmique, le blog jeunesse identitaire, sinon c'est de la propagande d'islamo-gauchiste alliés à Hillary Clinton et aux reptiliens des média Américain, ne vous faite pas avoir par cette cabale des fakes news, moi je dis la vérité et non de la propagande, c'est vérifiable.

[Neckara]

...

Tant de mauvaise foi, c'est impressionnant.


Quand ils critiquent la connerie SJW, c'est des racistes, sexistes, homophobes, ....

Quand ils prennent position contre l’immigration illégale (c'est à dire contre les règles !), ils sont xenophobes et racistes.

Quand ils disent qu'une égalité de résultat est stupide et illusoire, qu'il faut des égalités d'opportunités, ils sont racistes et sexistes.

Quand ils disent, en apportant toute la nuance nécessaire, qu'il y a des différences statistiques entre les groupes*, ils sont racistes et sexistes.

Quand, en réponse aux attaques et dénigrement de certains groupes sur la civilisation occidentale et l'homme blanc qui est d'après certains intrinsèquement raciste et diabolique, ils disent, non, la civilisation occidentale est bien, ils sont racistes.

Quand ils n'acceptent pas de marcher dans les délires des "identités de genres" (dont je n'ai encore jamais réussi à trouver une définition scientifique), et d'utiliser les pronoms personnels (they, xer, xis, etc.), ils sont transphobes et homophobe.

Quand ils dénoncent le "vertu signal" de certaines entreprises qui brisent la neutralité du net, ce sont des apologistes du "hate speech".

Quand ils dénoncent le "free pass" qu'on essaye de donner aux religions ou certaines religions, ce sont des islamophobes. Quand ce sont des personnes qui viennent du Moyen-Orient, fuyant un mariage forcé et qui viennent dire que, vous êtes marrant en occident, mais la réalité est un peu différente là-bas, ce sont des islamophobes.

Quand ils dénoncent les castes de privilèges de certains groupe, ils sont racistes.

Quand ils dénoncent certains comportement ségrégationniste, ils sont racistes.

Quand ils dénoncent le mythe du "wage gap" à 77%, ils sont sexistes.

Quand ils montrent statistiques en main que non, la police n'est pas institutionnellement raciste, ils sont racistes.



Oui... c'est plus simple de se dire ça que d'écouter ce qu'ils ont à dire et s'apercevoir qu'ils ont raison sur ces points.



* Par exemple pour les différences homme-femme :

On sait parfaitement que les hommes ont en moyenne plus de testostérone que les femmes, et que les hormones ont des influences sur le corps. Cela a maintes fois été prouvé, le nier serait d'un aveuglement idiot.

On sait que les distributions statistiques suivent souvent une courbe en cloche, on sait que les moyennes statistiques sont significativement égales avec une très légère différence. Les courbes se superposent presque parfaitement, sauf aux extrêmes où l'un des groupes est sur-représenté. On sait que parfois c'est la variance qui change, pour le QI, on sait qu'il y a plus d'hommes intelligents, mais aussi plus d'hommes stupides à cause de la variance.

Cela ne veut rien dire à l'échelle de l'individu, et ils le précisent, c'est juste que statistiquement on a ces différences, ce qui explique des représentations inégales lorsqu'on regarde les extrêmes.

On sait aussi que certains groupes ont des intérêts et des passions différentes, on ne va pas les forcer à faire ce qu'ils ne veulent pas juste pour se satisfaire d'une égalité de résultat. Chacun est libre de faire ce qui lui plaît, lutter contre les stéréotypes et les influences, parfait, essayer de les faire aller dans l'autre sens, stupide. Voir partout l'influence néfaste de la société sexisto-patriarchale, stupide.

[wikimaginot]

Si les russes n'avaient pas été sincères dans cette démarche il eut été facile de le montrer, dans le cas contraire ça aurait bénéficié à tout le monde.


Il n'y a strictement aucun consensu scientifique sur le réchauffement climatique.

Conclusion: ce qui met en danger la sécurité des USA c'est pas Trump, même s'il a clairement des défauts, c'est ceux qui sabotent activement cette administration et qui jouent à orchestrer un début de guerre civile pour se débarasser de lui. .

En d'autres temps, vous auriez trés certainement été de ceux qui firent condamner Galilé. Et pourtant, la terre est ronde.
A moins que cela aussi soit pour vous un nouveau complot ...

[domi65]

Bonjour à tous.

Me voilà sur atlantico.fr par erreur. Pourtant, l'URL le nom de domaine de l'URLl dans son champ est bien developpez.net. Que se passe-t-il, mon navigateur déconne ?

[laerne]

C'est un sophisme que de s'attaquer aux personnes au lieu de répondre aux arguments.

J'ai pas toutes ma vie à répondre à toutes les conneries qu'il y a sur internet. Il y a quand même des signaux rouges pour m'aider. Notamment quand on est éditeur de Breibart et qu'on voit la quantité de mensonge et de désinformation qui sort de cet étron, permet moi de classer la personne dans “menteurs et désinformateurs” et de gagner du temps.

Il va me falloir me montrer où est le mensonge et la déformation. Quant à "normaliser le racisme"... je ne sais pas où tu es parti chercher cela.

Je garde pas la liste de toute les conneries et les preuves de ce que sort Breibart et la droite alternative américaine — je te demande un peu de patience et je vais te ressortir ça.

L'extrait de Milo bien choisi minutieusement, le méchant, il aime pas le féminisme... on ne montre pas ce féminisme qu'il n'aime pas ?

Détournement. Sa grande rivale Sarkeesian, dont je n'aime vraiment pas ses opinions “féministes”, peut bien être la plus foireuse du monde, ça ne justifie en rien les positions de Milo. C'est tout le problème des “antifa” et des “alt-right”, ils ne se définissent pas pour quelque chose, mais contre quelque chose. Et après, ils supportent tout ce qui embêtent ceux dont ils sont “contres”, même quand c'est horrible. Sarkeesian et Milo et bien d'autre sont des parasites de la sociétés interdépendants qui se nourrissant du conflit que se génère l'un et l'autre. Merci aux personnes censées de les envoyer bouler.

Oh la pauvre femme qui se fait frapper, dommage qu'on ai pas toute la vidéo et tout le bruit qui a suivi...

“Oh c'est pas grave qu'on l'ait frappé, regarder tout le grabuge que ça a engendré”

Les antifa qui se cachent le visage parce qu'ils ont peur des représailles de la droite... pas pour ne pas se faire identifier par la police ? Non, non. Ce qui d'ailleurs ne les empêche pas de faire exactement ce qu'ils prétendent avoir peur, de prendre des personnes en photo pour de futures représailles....

Je vois pas le problème dans un sens ou l'autre.

Oh, on parle des armes, mais pas de pourquoi ils sentent le besoin de les avoir...

Il y avait la police. Je me moque que ce soit des agressifs ou des peureux, il n'avaient pas à amener ce qui peut trop facilement dégénérer en morts.

Oh la jolie photo du pauvre innocent à terre... dommage qu'on ai pas la vidéo, ou celle de Berkeley, elle est bien, celle-là aussi.

Quelle vieille arnaque. On a pas envie de parler des évènements actuels où l'on présente pas si bien, donc on remonte quelques mois et dévie le discours sur des évènements passés qui collent mieux à notre discours. Oh, et oui un bonne part de la gauche américaine a condamné Berkeley :

Par contre, on ne parle pas de leurs motivations, des raisons de leur montée... Le montage est tellement malhonnête. C'est du foutage de gueule.

C'est un mélange de n'importe quoi qui rend l'article difficile à lire. On ne distingue pas de fil directeur, ça reste parfois trop vague, omets des informations, manque de sources, c'est en effet une superbe source...

Le deuxième article était moins bien, je te l'accorde. Je l'ai mis surtout pour les références vers les aveux explicites de posters internet de déformer le discours public (et donc c'est bien toi qui te fais t'embobiner, [em]oui[/em]).

Mais non plutôt que de se mettre ensemble, pour dire que la violence, c'est mal, que de juger les personnes sur leur groupe d'appartenance c'est mal, que tout le monde a des libertés, dont celle de manifester dans le cadre prévu par la loi, qu'il y a des institutions (Justice, Police) qu'il faut respecter, etc.

Et de dire que de manifester avec des armes c'est mal. Que de tuer des gens en leur roulant dessus c'est mal, …

Non on préfère plutôt diaboliser l'autre, le traiter de nazi, sexiste, homophobe, ...

Non on préfère diaboliser l'autre, le traiter d'antifa, de feminazi, de communiste, … Cfr. le point des extrémistes interdépendants qui se nourrissent des conflits entre eux que je fais plus haut.

C'est pas faute d'avoir essayer de comprendre cette position qui veut un égalité théorique bien que ça ne marche pas toujours en pratique car mettre la pratique en loi est sujet aux abus. Mais c'est comme s'il n'y avait personne de raisonnable avec ce point de vue ! Parmis d'autres je me souviens de regarder Carl Benjamin, comme l'une voix les plus modérée de “centre alternatif” et anti-“3rd-wave-feminism” (que je pense être n'importe quoi). Mais ça a quand même fini en racisme et sexisme dont l'exemple le plus flagrant était un tweet du genre “Si je n'aime pas les musulmans, c'est par jalousie pour leur traitement intolérant envers les femmes” (son compte est banni [ce que je ne supporte pas entre parenthèses] et je ne remets pas la main sur le tweet exact).

Bizarrement, c'est qui que je vois défendre ces principes ?

Quel principe ? La liberté d'expression ? Plein de gens à gauche. Dont l'ACLU qui a défendu cette même manifestation que le maire voulait interdire. Mais évidemment dans le discours des conservateurs américains, ils oublient souvent qu'un organisme de gauche a défendu leur liberté d'expression et mettent très souvent dans le même sac les néolibéraux corporatistes du parti démocrate qui détestent la liberté d'expression et les “libéraux”/socialistes qui l'adore, parce que c'est un discours beaucoup plus simple.

[tontonCD]

"Non, les violences n'étaient pas "menées" par des militants d'extrême-droite, c'est même l'inverse."
C'est un scandale de dire ça, effectivement les contre-manifestants étaient contre l’extrême droite, mais les "accidents" sont bien du fait des manifestants eux même. Par exemple http://www.rtl.fr/actu/international...lle-7789701861

[tontonCD]

Tant de mauvaise foi, c'est impressionnant.

C'était bien évidemment du second degré !

[Neckara]

Détournement. Sa grande rivale Sarkeesian, dont je n'aime vraiment pas ses opinions “féministes”, peut bien être la plus foireuse du monde, ça ne justifie en rien les positions de Milo.

Sauf qu'on utilise ici le fait que lui aussi n'aime pas ce genre de "féministes" pour le diaboliser...

C'est tout le problème des “antifa” et des “alt-right”, ils ne se définissent pas pour quelque chose, mais contre quelque chose.

Je ne vois pas le problème d'être "contre", on peut être "contre la torture", "contre le meurtre", etc. Être "contre", n'est pas fondamentalement "mauvais".

Et après, ils supportent tout ce qui embêtent ceux dont ils sont “contres”, même quand c'est horrible.

"Embêtent", ça veut dire quoi ? Supporter ? Je vois plutôt le contraire...

“Oh c'est pas grave qu'on l'ait frappé, regarder tout le grabuge que ça a engendré”

Non, plutôt qu'elle est venue pour "récolter des scalps", qu'elle s'est lancée pour frapper quelqu'un, et s'en est pris une juste après. Pour ensuite aller pleurer sur les réseaux sociaux à mentir sur ce qui lui est arrivé, puis, si je ne m'abuse, à lancer une campagne de dons pour ses "soins d'hôpitaux".

Je vois pas le problème dans un sens ou l'autre.

Je sais pas... l'hypocrisie ? De faire des représailles ?
Non, il n'y a pas de problèmes ?

Il y avait la police. Je me moque que ce soit des agressifs ou des peureux, il n'avaient pas à amener ce qui peut trop facilement dégénérer en morts.

La police n'agit pas et a l'ordre de rester en retrait. En face, ils viennent pour attaquer une manifestation avec des armes. Ensuite, et encore une fois, aux US, la réglementation sur le port d'arme est bien différent qu'ici.

Quelle vieille arnaque. On a pas envie de parler des évènements actuels où l'on présente pas si bien, donc on remonte quelques mois et dévie le discours sur des évènements passés qui collent mieux à notre discours.

Il faudrait apprendre à lire un peu mieux que cela... je parle de l'évènement actuel en ironisant "dommage qu'on ai pas la vidéo". De souvenir, la personne à terre poursuivait un manifestant et commençait à l'isoler. Si je me rappelle bien, le manifestant s'est retrouvé à terre.

Le deuxième article était moins bien, je te l'accorde. Je l'ai mis surtout pour les références vers les aveux explicites de posters internet de déformer le discours public

Dans ce cas là, référence-moi directement ces "aveux explicites"...

Et de dire que de manifester avec des armes c'est mal.

On est aux US !

Mais, s'interroger à ce sujet, pour au moins interdire les armes lors des manifestations et re-déclarer que la police doit protéger tous ses citoyens, même lors des manifestations.

Que de tuer des gens en leur roulant dessus c'est mal, …

Et que de ressortir cela à toutes les sauces, c'est mal... de s'amuser de la mort d'une personne à des fins politiques, c'est mal. Que d'ajouter de l'huile sur le feu, c'est mal. Que c'est à la Justice américaine de trancher pour dire ce qu'il s'est réellement passé. Que de présumer la culpabilité, c'est mal.

Non on préfère diaboliser l'autre, le traiter d'antifa, de feminazi, de communiste, …

Quand on se ramène avec des armes pour interrompre une manifestation en l'attaquant, désolé, mais c'est être extrémiste.

Parmis d'autres je me souviens de regarder Carl Benjamin, comme l'une voix les plus modérée de “centre alternatif” et anti-“3rd-wave-feminism” (que je pense être n'importe quoi). Mais ça a quand même fini en racisme et sexisme

Et ? Ce n'est pas nouveau que des personnes changent, que des SJW, deviennent anti-SJW, que des personnes modérées se radicalisent, etc.

Quel principe ? La liberté d'expression ? Plein de gens à gauche.

À gauche, mais pas dans les groupes d'extrême-gauche que je dénonce ici.

Dont l'ACLU qui a défendu cette même manifestation que le maire voulait interdire. Mais évidemment dans le discours des conservateurs américains, ils oublient souvent qu'un organisme de gauche a défendu leur liberté d'expression

C'est faux, ils le mettent même en valeur pour justifier leur droit de manifester, pour justifier leur liberté d'expression, que même un organisme de gauche défende leur droit à s'exprimer.