Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Non, il n'y qu'un seul code du travail. Tu dois confondre avec les différentes CCT (Conventions Collectives de Travail).
La grande différence entre la Suisse et la France, c'est que chez nous, on a un droit du travail ultra-libéral, que cela soit au niveau du salaire, des vacances, etc.
Tenez, voici un lien et vous verrez que certaines choses que propose votre Président rejoignent ce qui fait chez nous (et dans d'autres pays).
"Non, je ne dois rien à personne
Et je ne méprise personne".
Je ne réponds pas aux message techniques par MP !
Je ne vante pas le capital, je dis qu'on y est et qu'on doit faire avec en l'utilisant de manière efficace et équilibrée. Je retranscris une citation de Coluche. "Le capital est le pire des régimes, à l'exception des autres".Envoyé par TallyHo
Oui il n'y a pas ça. En même temps je ne m'attends pas à ce que ça me corresponde parfaitement. C'est juste pour l'instant ce qui se rapproche le plus de ma vision des choses.
Le problème est que le marché a changé. De nouveaux besoins, notamment en matière de numérique, se sont créés. Et nous n'avons pas fait évoluer comme il faut nos autres offres. Après à nous aussi de revenir à une forme de protectionnisme contre les pays déloyaux comme le Chine. De ce que j'ai vu, c'est dans le projet Européen.
Oui il faut tout voir en effet. Je pense justement que les risques de pressions sont pris en compte. Voici quelques exemples de dispositions qui à mon sens se contrebalancent
http://www.luipresident.fr/emmanuel-...ause-reelle-et => Les cas de harcèlement et autres choses du genre sont exonérés de ce projet.
http://www.luipresident.fr/emmanuel-...-travail-48912 => La branche intervient si l'accord d'entreprise n'aboutit pas.
http://www.luipresident.fr/emmanuel-...precarite-dans => est-ce que des CDI courts seront pris en compte ?
http://www.luipresident.fr/emmanuel-...esentation-des => c'est vague mais ça va dans le bon sens
A mes yeux le code du travail a été rédigé de manière incrémentale. A chaque fois que de nouveaux cas particuliers ou des jurisprudences apparaissaient, elles ont rajoutées. Tout comme les nouvelles dispositions. Entre des mots forts, et la fusion de certains articles redondants, il pourrait être possible de l'"optimiser".
Je suis tout à fait d'accord avec toi. L'autre problème, c'est que si tu n'as pas de commandes tu n'as pas de travail et ton entreprise finit par couler. C'est un sujet où il faut être très clair dans le sens où on doit pouvoir se battre contre la concurrence déloyale qui conduit à ces dérives.
La mondialisation a obligé les partis de gauche à gérer cet état de fait et le capitalisme, avec toutes les contraintes que ça occasionne contre les idéologies. Tous les partis de gauche au pouvoir en Europe, y compris celui de la Grèce, ont connus cette "droitisation". Avant, tu pouvais être "de gauche" pour certains sans entrer dans le communisme. Maintenant soit tu es communiste ou anarchiste (et considéré comme De Gauche), soit tu veux faire avec le capitalisme et l'améliorer, et tu es de droite. La droite est d'ailleurs obligée de se droitiser pour exister face à la gauche qui se transforme en centre-gauche par la force des choses.
Voila le problème de sur-interprétation qui m'embête. Il n'a jamais été question de ça ! Plus facilement ou moins difficilement, mais certainement pas facilement ! Notre code du travail actuel restera la base.
Je n'ai pas la science infuse, et je pense que personne ici ne l'a. J'attends de voir mais je ne pars pas défaitiste. Je suis plutôt dans une logique d'accompagnement vigilant. Ce que je sais c'est qu'en ne faisant rien, il n'y aura pas besoin de loi Macron pour précariser le travail, puisqu'il n'y en aura plus, que les délocalisation augmenteront, les créations diminueront, ou que les licenciements économiques se multiplieront. Il faut tenter des choses dont les bénéfices supplanteront largement les écueils des débuts. Du moins je l'espère.
Donner du pouvoir d'achat au citoyen d'abord ou augmenter les aides, sans faire autre chose avec, c'est ce qu'a fait la Grèce. Vous voyez les conséquences.
C'est drôle comme phrase, parce qu'il y a des pays déloyaux directement au seins de l'UE
Et peut être que pour l'instant le traité transatlantique (CETA) est en pause, mais en jour il entrera en vigueur.
Et là ça va être encore plus déloyal.
Peut être que le message officiel de l'UE c'est un truc du genre "Tous ensemble nous serons plus fort contre tout les autres !" mais en pratique bof...
Keith Flint 1969 - 2019
La directive travailleurs détaché par exemple. On est en froid avec la Pologne et autres pays de l'Est à ce sujet.C'est drôle comme phrase, parce qu'il y a des pays déloyaux directement au seins de l'UE
Et peut être que pour l'instant le traité transatlantique (CETA) est en pause, mais en jour il entrera en vigueur.
Et là ça va être encore plus déloyal.
Peut être que le message officiel de l'UE c'est un truc du genre "Tous ensemble nous serons plus fort contre tout les autres !" mais en pratique bof...
Ou encore la création d'une Europe à plusieurs vitesse, se basant sur des économies compatibles. Des Europes dans l'Europe en somme.
ch'tite leçon historise sur la démocratie: les abstentions il y en a depuis le début des votes citée grecque et Rome donc ....
la force même du vote, en démocratie * cest que celui qui ne vote pas est de facto électeur de ce qui sort des urnes. Ainsi Chirac qui se vantait d'avoir eu 86% des voix était en dessous de la réalité, il a obtenu beaucoup plus d'électeur pour lui ( enfin une analyse sérieuse ferait ressortir que celui qui a été fédérateur c'est JM Lepen : il a réussir à faire un consensus contre lui)
pour ce qui est des référendums , c'est un gag là , un petit souvenir de référendum sur la constitution européenne NON pris en compte, (si, si) on nous l'a enfoncé profonds sans refaire de Référendum
en parlant d'exemple oute atlantique constitution USA 1 à 2 page A4 un nouvel embauché sur le rêve américain doit la savoir par cœur( ça relève le niveau du pays puisque chez les natif on apprends plus la musique que les paroles) constitution Européenne 500 page, parfaitement imbuvable avec des renvoi pire qu'un Flipper un "livre dont vous êtes le héros" en quelque sorte (bien ça apprends à perdre....à tous les coups)
referendum Irlandais NON à 54% Sarko dixit il faut les faire revoter ( notons l'orientation le même Sarko élu avec 54% n'a pas demandé à ce qu'on revote pour sa pomme
Quoi qu'il en soit la Suisse a une situation particulière. Déjà c'est un petit pays, et ensuite c'est un pays très riche.
(Et contrairement à la France, les produits locaux et bio sont très bien mis en avant, le réseau ferroviaire est excellent.)
Raphchar.
L'excuse du "petit pays" me fait toujours rire.
Tu peux tout gérer de façon plus petite si tu éviter une centralisation à outrance.
Pour la richesse, ce n'est pas que lié à l'argent des banques au contraire de ce qui se raconte régulièrement, voir la répartition du PIB par secteur (2014):
http://dievolkswirtschaft.ch/fr/2015...au-pib-suisse/
La France cependant centralise énormément. Ça peut aussi avoir des avantages (le bac allemand (abitur) qui n'est que régional n'a pas la même valeur selon les régions donc il vaut sans doute mieux un bac national), mais aussi des inconvénients.
Quoi qu'il en soit, il n'est pas question pour le gouvernement de décentraliser.
Dire que la Suisse est un petit pays n'est pas une excuse, mais un constat.
Il faut aussi prendre autre chose en compte. S'il un pays s'en sort mieux, ce n'est pas forcément grâce à son code du travail (en tout cas ce n'est pas du tout le seul élément en jeu).
Raphchar.
l'avantage de pays avec des gouvernements "décentralisés" ( bref fédéraux comme l'Allemagne,Suisse ou avec des provinces autonomes comme l'Espagne) c'est qu'on peut établir des lois locales et donc ça permet une bien meilleure adaptation aux systèmes locaux
Contrairement à la France dont le système établit des lois "généralistes" pour tout le pays et qui donc ne prennent pas en compte les spécificités locales...
Ce n'est pas une excuse. Tu n'organises pas de la même façon un petit et un gros système. Il faut aussi prendre en compte les mentalités, l'histoire du pays, etc... C'est difficile de transposer un pays sur un autre.
Il y a des avantages et inconvénients. Ca crée aussi des divisions entre provinces.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Voir même de la concurrence, je suis sûr que nos amis suisses auraient plein de choses à raconter là dessus
C'est le débat qui revient sans cesse effectivement, mais c'est justement aussi quelque chose qui nous permet de ne pas stagner.Voir même de la concurrence, je suis sûr que nos amis suisses auraient plein de choses à raconter là dessus
Donc quoi ?
Est-ce que j'ai dit le contraire quelque part ?
Et quel est le rapport avec la phrase que tu cites ?
Relis-bien.
Et bien non ! Déjà, tu ne peux pas généraliser, car toutes les "démocraties" n'ont pas le même système de vote, et que certaines prennent en compte le vote blanc, d'autre ont rendu le vote obligatoire, d'autres fonctionnent à la proportionnelle, ...
Celui qui ne vote pas n'est pas électeur de qui que ce soit, puisque justement il n'a pas voté...
Vous êtes d'une logique quand même...
- on s'abstient, c'est de notre faute si Macron est élu.
- on vote blanc, c'est de notre faute si Macron est élu.
- on vote X ou Y (sauf Macron et Marine), c'est de notre faute si Macron a été élu (X ou Y n'ayant aucune chance d'être élu).
En fait si on vous écoute, il n'y a que ceux qui ont voté pour Marine qui ont le droit de se plaindre ? Alors que pratiquement la moitié du pays n'a pas voté ?
Tout ce que tu dis là, c'est juste le discours de nos politiciens pour justement culpabiliser les gens, en les forçant à voter pour les partis existants (ou voter blanc, alors que cela ne changera rien), sans avoir à remettre en cause le système actuel.
Au final, il est probable qu'une abstention massive ne pousse pas nos politiciens à se remettre en cause et à changer quoi que ce soit, je n'enlève pas ça à Jon car on ne peut pas le deviner, mais au final, même lorsque les gens vont voter, on se fait enfler pareil et l'on n'est pas écouté. Personnellement, j'ai mieux à faire que pisser dans un violon, quitte à ce que rien en change, je préfère user de mon temps à faire les choses que j'ai besoin de faire et qui ont, elles, un impact visible / mesurable. Après, vous pouvez bien penser ce que vous voulez des abstentionnistes, cela ne m'empêchera pas de dormir, ni culpabiliser, je sais que je n'ai rien à voir "la-dedans", et j'ai ma conscience pour moi, par contre, si cela peut vous aider vous à dormir, de penser que c'est la faute des abstentionnistes, faites-vous plaisir.
Quand les élus veulent vraiment manifester une opposition à un projet, ils ne se contentent pas de voter contre, ils en appellent à l'abstention... Tirez en les conclusions que vous voulez
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
donc l'abstention n'est pas un problème nouveauDonc quoi ?
Est-ce que j'ai dit le contraire quelque part ?
Et quel est le rapport avec la phrase que tu cites ?
Relis-bien.
on s'abstient, on accepte le sort des urnes
on vote blanc on ne l'accepte pas , mais on signale qu'on ne s'en fout pas
on vote X ou Y non c'est la faute de X ou Y qui n'ont pas pris leurs responsabilités ou qui ont joué un jeu de dupe, se présenter pour ne pas être élu et diviser les voix, en 1974 la gauche avait fait un programme commun (malgré que dans le lot il y avait quand même de l'opportunisme)
ha non tout ceux qui n'ont pas voté, ont le droit de la fermer nuance
surement pas les politiciens sont sur le fait que les gens qui ne votent pas laissent beaucoup moins de gens à manipuler un match de FOOT face à une interview de machin ou de truc , passer par les réseau facebook et twitter , seul, en théorie les journalistes ont devoir de vérifier leur informations ( voir procès Bedos/JML)
Au fait que les abstentionnistes existe ne change rien, ils ont toujours existé. Quant a juste attendre une élection sans aucune formation politique, aucune information fiable ( et c'est valable quelque soit le parti , je te rassuresAu final, il est probable qu'une abstention massive ne pousse pas nos politiciens à se remettre en cause et à changer quoi que ce soit, je n'enlève pas ça à Jon car on ne peut pas le deviner, mais au final, même lorsque les gens vont voter, on se fait enfler pareil et l'on n'est pas écouté. Personnellement, j'ai mieux à faire que pisser dans un violon, quitte à ce que rien en change, je préfère user de mon temps à faire les choses que j'ai besoin de faire et qui ont, elles, un impact visible / mesurable. Après, vous pouvez bien penser ce que vous voulez des abstentionnistes, cela ne m'empêchera pas de dormir, ni culpabiliser, je sais que je n'ai rien à voir "la-dedans", et j'ai ma conscience pour moi, par contre, si cela peut vous aider vous à dormir, de penser que c'est la faute des abstentionnistes, faites-vous plaisir.) prenons juste internet, mine de renseignement, j'y ai appris récemment que la bombe atomique n'existait pas (si,si) que les centauriens (ou dénebien ..à moins que ce ne soit des Léonide) venu des étoile avait construit les pyramides . Tout ça pour te dire que si Marcon à été élu, c'est simplement parce qu'il n'avait 1)° rien (ou si peu) en face de lui 2)° le plus de voix à la sortie
Le seul souci c'est que eux s'en foutent de ton vote blanc, la politesse n'est pas réciproque.on vote blanc on ne l'accepte pas , mais on signale qu'on ne s'en fout pas
Dans le fond, ce qui vous gêne c'est que les gens ne se déplacent pas pour montrer leur engagement dans la fonctionnement démocratique.
Il y a une solution très simple pour ça : reconnaître le vote blanc... Et là tu pourras dire que ceux qui s'abstiennent ne sont pas concernés.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Un autre argument qu'il vaut ce qu'il vaut est … le vote est-il juste ? C'est une question importante. On appelle à voter quatre fois en peu de temps et on remarque qu'entre le premier tour et le troisième la représentation des partis à changé du tout au tout. N'aurait-il pas valu un seul tour et repartir les députés selon les résultats de celui-ci, puis laisser les députés voter pour le président ?
Si l'on imagine pour le vote des députés la situation suivante : 3 sièges A B et C, 3 partis X,Y,Z. Imaginons qu'ils y a autant d’électeurs pour chaque vote. Pour simplifier disons qu'il n'y a qu'un tour. Maintenant prenons les résultats suivants :
A=> 1/3 pour X, 2/3 pour Y, 0 pour Z => Y gagne
B=> 1/3 pour X, 2/3 pour Y, 0 pour Z=> Y gagne
C=> 1/3 pour X, 0 pour Y, 2/3 pour Z=> Z gagne
Si l'on somme tout on a 1/3 pour X , 4/9 pour Y, 2/9 pour Z.
Le résultat est clair un tiers des gens sont pour X, pourtant X n'a pas de sièges. Encore moins de gens sont pour Z, mais pourtant Z obtient un siège. N'y a-t-il pas un problème ?
Maintenant, on peut aussi faire la même chose pour la présidentielle: commençons par supposer qu'il n'y a qu'un tour et 3 candidats A, B et C
40% des gens sont pour A
35% des gens sont pour B mais préfèrent C à A
25% des gens sont pour C mais préfèrent B à A
Résultat: A sort vainqueur même si 60% des gens auraient préféré voir B élu, soit plus de la moitié des électeurs.
Vous voulez deux tours ? Bon prenons 4 candidats A, B, C et D. Donnons leur des notes de satisfaction de 0 à 3. Disons que quelqu'un vote pour celui qui a la meilleure note et vote blanc si la note est 0.
33% notent (A: 3, B: 0, C: 0, D: 0)
27% notent (A: 1, B: 3, C: 2, D: 0)
22% notent (A: 0, B: 0, C: 3, D: 0)
18% notent (A: 0, B: 1, C: 2, D: 3)
Résultat
A et B sont retenus au premier tour, puis B passe. La note de satisfaction moyenne est de 0.99. Si C avait été choisit cette note aurait été de 1.56.
En vrai tout est bien plus complexe, mais ce que je veux montrer ici, c'est que notre système de vote n'est pas forcément juste et il peut inciter à "voter utile", ce qui biaise encore plus le jeu.
Raphchar.
oui c'est la quatrième république, un président du conseil
et pour les député c'est la proportionnelle
tout ce qui est actuel de la 5eme (surtout le découpage électoral on le doit a Charlie)
Comme tout politique qui fait l'ENA ne fait qu'être formaté à le politique de De Gaulle ( avis perso)
mais resté assis à regarder pousser ses cheveux ne changera pas les choses.
les réactions à la Jospin :"j'ai pas gagné !j'joue pus! excusez moi mais c'est peut être acceptable en maternelle
mais au niveau responsabilité sociale ça laisse un poil à désirer
la démocratie à la française n'est en faite qu'une dictature collective, et les dictature ne tombent jamais de par la volonté
bienveillante du dictateur. On ne fait rien et on refile le problème a nos enfants? c'est une solution, l'autre c'est de se battre
ou au moins se retrousser les manches ( même si ça prends un peu sur tes loisirs)
Il y a 50 ans en arrière, la France était un pays aussi riche que la Suisse, les salaires étaient en tout cas équivalents.
La faiblesse humaine est d'avoir des curiosités d'apprendre ce qu'on ne voudrait pas savoir
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager