Discussion :

[LSMetag]

Et un peuple qui dans sa majorité, ne veut pas de cette orientation économique...

Le peuple dans sa majorité voudrait "Joséphine Ange Gardien" au pouvoir, pour tout résoudre d'un coup de baguette magique.
Je ne rejoins pas Mélenchon qui dit que les abstentionnistes, c'est ses électeurs.

Une chose est sûre. Macron est élu. Il a une grosse majorité à l'Assemblée. Ceux qui n'en voulaient pas n'avaient qu'à aller voter autrement. Comme ça le gouvernement n'aurait pas eu la confiance.
Sur les 577 députés, seuls 53 ont voté contre la confiance. Même ceux d'autres camps politiques ont pu voter pour ou s'abstenir.

Pour moi on est dans une certaine forme de majorité. Ceux qui bougent, et ceux qui restent chez eux, passifs ou résignés.

[LSMetag]

Si tu n'as pas de garants et si ton travail est dans une zone très concurrentielle, ça ne l'est plus. Ce sont des paramètres indépendants de la volonté du locataire. Personnellement, j'ai mis 2 ans à trouver un logement, et j'ai eu un HLM. Malgré toutes mes tentatives, aucun bailleur ne m'a accepté avec un CDI à 1280 €.

Justement, non. Si en CDI tu peux ne pas toucher le même salaire tous les mois (ce que prévoit la réforme de Macron) et si tu as davantage de risques de te faire virer (ce que prévoit la réforme de Macron), le droit du travail est fondamentalement modifié. Tout le monde sera logé à la même enseigne, sauf qu'un propriétaire qui a un dossier d'un mec qui touche 2500 € par mois et celui d'un mec qui touche 1000 € par mois, celui qui touche 2500 € par mois pourra au pire se voir baisser son salaire à 2000 €, ce qui lui permettra de payer son loyer quand même. Alors que celui qui touche 1000 € par mois en CDI ne pourra plus garantir de pouvoir payer son loyer si les accords de son entreprise changent, ou s'il ne peut plus travailler qu'à temps partiel ou autres principes de flexibilité prévus. Donc, le bailleur attendra 6 mois de plus s'il le faut, mais il ne prendra plus de CDI au SMIC. Les concernés auront encore plus de difficultés à trouver un logement. C'est quand même un comble.

Ben non ça reste pareil. Si tu as quelqu'un qui gagne 2500 et que tu en gagne 1000, même sans modulation, ce sera celui à 2500 qui l'emportera. Et bon, il ne faut pas non plus penser que la modulation salariale se fera tous les mois. Sinon personne ne s'en sortirait. C'est au pire programmé par rapport à certains besoins précis de la profession ou décidé temporairement en période de crise. Celui qui gagne 1000€ de toute façon ne pourra pas passer en dessous. Le SMIC n'est pas touché.
J'ai aussi du mal à croire qu'aucun membre de ta famille n'accepte de se porter garant. Surtout qu'on peut cumuler les garants.

Pour le minimum retraite, j'ai vérifié et tout le monde y a droit selon cette page, à partir de 65 ans, avec un plafonnement des ressources : https://www.service-public.fr/partic...sdroits/F16871. Donc, si elle n'a pas les 803 € minimum par mois après avoir pris sa retraite à 65 ans, l'ASPA complétera.

Oui elle le touchera si avec ses points elle n'atteint pas les 803€. Mais voilà, tu bosses comme un taré, avec des périodes pouvant être totalement sans revenus, pour te taper 803€ maximum ? C'est bien plus facile d'être salarié au SMIC dans ce cas. Tu côtiseras toujours, auras un revenu tous les mois (même au chômage) et tu seras sûr d'avoir tes 800€ de retraite.

Je ne comprends pas la question. Les salariés n'y ont pas droit (sauf ceux qui font un nombre d'heure riquiqui).

Je dis juste que les salariés sont privilégiés car ils sont les seuls à avoir droit au chômage. Le RSA ce n'est pas du tout le même montant.

[Jon Shannow]

Edit : Jon, on ne vas pas revenir la dessus, mais non, la majorité du peuple ne l'a pas élu.

Ben si ! Sinon, il ne serait pas Président. Ceux qui n'ont pas voté ont laissé (quelle qu'en soit la raison) le soin aux autres de décider. S'ils ne sont pas contents, ben, tant pis pour eux !

"Tuco, le monde se divise en deux parties. Ceux qui ont un flingue et ceux qui creusent"

[LSMetag]

Excuse moi de te l'apprendre, mais les réformes de Macron vont largement plus dans le sens du monde de brutes / on prend les USA comme modèle que dans le bon sens


Moi j'y vois le contraire, à cause de la puissance des lobbies on ne peut pas interdire complètement ces saloperies.

Va passer quelques mois/années aux USA et on en reparle...

[TallyHo]

...

Je ne comprends pas pourquoi tu veux mettre sur le même plan le patron et le salarié, le boss a des responsabilités et forcément il prend cher quand ça ne va pas. Donc tu voudrais quoi ? Que la communauté le dédommage pour avoir le droit de se planter ? Ok ! Si on fixe une redistribution obligatoire d'une partie des profits pour les salariés... Ha ben oui, le beurre, l'argent et la crémière ensemble, ce n'est pas possible...

[Invité]

Ben non ça reste pareil. Si tu as quelqu'un qui gagne 2500 et que tu en gagne 1000, même sans modulation, ce sera celui à 2500 qui l'emportera. Et bon, il ne faut pas non plus penser que la modulation salariale se fera tous les mois. Sinon personne ne s'en sortirait. C'est au pire programmé par rapport à certains besoins précis de la profession ou décidé temporairement en période de crise. Celui qui gagne 1000€ de toute façon ne pourra pas passer en dessous. Le SMIC n'est pas touché.

Oui, mais les salariés au SMIC ont déjà du mal à trouver un logement puisque celui qui touche 2500 sera forcément prioritaire. Ce que je veux dire, c'est que certains n'accepteront plus du tout les CDI au SMIC, alors qu'ils pouvaient le faire jusqu'à présent. Et si, les salariés au SMIC pourront passer en-dessous si l'entreprise réduit leur nombre d'heures du mois, ce qui était très difficile jusqu'à présent.

J'ai aussi du mal à croire qu'aucun membre de ta famille n'accepte de se porter garant. Surtout qu'on peut cumuler les garants.

Ma mère est au minimum vieillesse, mon père est au RSA, mes frères ont des emplois précaires. C'est la réalité pour pas mal d'entre nous aujourd'hui. Je suis étonnée que tu aies du mal à le croire.

Oui elle le touchera si avec ses points elle n'atteint pas les 803€. Mais voilà, tu bosses comme un taré, avec des périodes pouvant être totalement sans revenus, pour te taper 803€ maximum ? C'est bien plus facile d'être salarié au SMIC dans ce cas. Tu côtiseras toujours, auras un revenu tous les mois (même au chômage) et tu seras sûr d'avoir tes 800€ de retraite.

Oui, actuellement, un salarié au CDI a une situation plus stable qu'un libéral. Ce que je reproche à cette politique, c'est de supprimer la stabilité du CDI. Pas d'ajouter de la stabilité aux libéraux.

Je dis juste que les salariés sont privilégiés car ils sont les seuls à avoir droit au chômage. Le RSA ce n'est pas du tout le même montant.

Je suis d'accord, le chômage doit être étendu. Je questionne simplement l'efficacité de la mesure sur la création d'entreprise. Mais je suis d'accord.

[halaster08]

Va passer quelques mois/années aux USA et on en reparle...

Bel argument de fond ...
Pas besoin d'y vivre pour savoir comment leur modèle économique fonctionne.

Et donc vouloir faire de la faire la "start-up Nation" c'est pas essayé de rapprocher du modèle Américain ?
Détruire le code du travail c'est pas essayé de rapprocher du modèle Américain ?

[Ryu2000]

Ma mère est au minimum vieillesse, mon père est au RSA, mes frères ont des emplois précaires. C'est la réalité pour pas mal d'entre nous aujourd'hui. Je suis étonnée que tu aies du mal à le croire.

En parlant de ça :
La moitié des Français reçoivent des aides de la CAF
50% des habitants de l'Hexagone perçoivent des aides de la CAF (Caisse d'allocations familiales). Plus précisément, elles sont versées à 12,5 millions de foyers, qui couvrent 32 millions de personnes. Le nombre d'allocataires a augmenté de 6,2% en 2016, à cause de la mise en place de la prime d'activité, remplaçant le RSA activité et la prime pour l'emploi.

Je ne suis pas très doué pour demander les aides comme les APL par exemple.
Cela dit je peux m'en passer, donc autant ne rien demander...
C'est horrible les formulaire, les documents, les pièces à joindre, rien que de l'écrire ça me met mal à l'aise.
C'est puissant la phobie administrative.

[TiranusKBX]

@Conan Lord
Pas la peine de faire changer d'avis @LSMetag
Il y a un dicton qui dit: "c'est uniquement quand on est dans la merde que l'on se rencontre à quel point ça pus"

[LSMetag]

Je ne comprends pas pourquoi tu veux mettre sur le même plan le patron et le salarié, le boss a des responsabilités et forcément il prend cher quand ça ne va pas. Donc tu voudrais quoi ? Que la communauté le dédommage pour avoir le droit de se planter ? Ok ! Si on fixe une redistribution obligatoire d'une partie des profits pour les salariés... Ha ben oui, le beurre, l'argent et la crémière ensemble, ce n'est pas possible...

Et pourtant c'est ce qui devrait être ! Il y a quelques entreprises où les salariés sont des sortes d'actionnaires. Pour moi, au moins à l'échelle TPE/PME, le patron et les salariés devraient tous se serrer les coudes et être partie prenante.

[ddoumeche]

Mais qui l'a élu !

Peuple de cons qui vote la dissolution du peuple tout seul

[Lokken]

Et pourtant c'est ce qui devrait être ! Il y a quelques entreprises où les salariés sont des sortes d'actionnaires. Pour moi, au moins à l'échelle TPE/PME, le patron et les salariés devraient tous se serrer les coudes et être partie prenante.

Tu ne serai pas en train de faire la pub des scop ?
Fais attention si tu continue tu vas virer communiste

[Zirak]

Ben si ! Sinon, il ne serait pas Président. Ceux qui n'ont pas voté ont laissé (quelle qu'en soit la raison) le soin aux autres de décider. S'ils ne sont pas contents, ben, tant pis pour eux !

Bah non toujours pas, déjà y'a pas de "tant pis pour eux", ils ont les mêmes droits et devoirs ainsi que la même liberté d'expression que les autres... Et même si il a été élu, cela n'a pas été par la "majorité" des français, il a été élu à cause du fonctionnement de notre système d'élection, pas car la majorité du peuple a voté pour lui. Tu peux penser ce que tu veux des abstentionnistes, si tu affirmes qu'il a été élu par la majorité des français, t'as un sérieux problème...

Enfin bref, obvious troll is obvious, c'est pour ça que j'ai dit que je ne reviendrais pas la-dessus.



@LSMetag : je... non en fait rien, reste avec tes illusions, on en reparlera dans X mois quand le nombre de chômeurs aura continué d'augmenter, et que tu auras toujours autant de difficultés à te faire embaucher à cause de ton "handicap".

Car même si les patrons ont encore plus de facilité à se débarrasser des mauvais éléments, je veux bien que tu m'expliques ce qui te fait penser que les patrons te donneront plus ta chance à toi par la suite, plutôt qu'aux X millions de chômeurs valides moins contraignants à employer ? Il dit qu'il voit pas le rapport ?

En quoi diminuer les coûts des licenciements "abusifs" (abusif hein, donc à priori qui n'aurait pas lieu d'être), va augmenter les embauches ? Si tu licencie un mec sans raison ça va augmenter ton carnet de commande ?

Quand l'entreprise traverse une mauvaise passe, il existe déjà diverses solutions comme les licenciements économiques, le chômage technique payé par Pôle Emploi, etc etc.


Ce qui me fait marrer, c'est que tu voudrais que les patrons, et les libéraux, qui certes, prennent des risques, mais gagnent beaucoup plus, aient les mêmes aides que les autres. Mais comme l'a dit TallyHo (il me semble), on ne peut pas avoir, le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière... Ils ont choisi ce mode de fonctionnement, avec ses avantages et ses risques, on ne leur a pas mis un flingue sur la tempe à ce que je sache.

Ils veulent la même retraite que les autres, bah qu'ils aillent se faire chier pour un smic aux ordres d'un patron, comme les autres... Un médecin ou une infirmière libéral gagne plus, à eux de gérer leur argent et a effectivement mettre de côté pour leur retraite, ils ont choisi. Ils veulent avoir droit au chômage ? Perso, j'y vois pas d'inconvénients, du moment qu'ils cotisent pour. Mais une bonne partie du reste du programme va juste paupériser encore plus une bonne partie de la population, et je suis désolé, mais je ne risquerais pas ça pour que des gens qui vivent déjà mieux qu'une bonne partie des français, puissent vivre encore mieux.

Tu peux dire ce que tu veux sur la situation de ta soeur, elle est tombé sur un collègue qui a failli plomber leur affaire, c'est pas de bol, mais on ne va pas perdre la moitié de nos acquis sociaux à cause de ça, au pire, si elle peut prouver que c'est de sa faute, qu'elle l'attaque en justice et aille chercher sa retraite chez lui...

[LSMetag]

Oui, mais les salariés au SMIC ont déjà du mal à trouver un logement puisque celui qui touche 2500 sera forcément prioritaire. Ce que je veux dire, c'est que certains n'accepteront plus du tout les CDI au SMIC, alors qu'ils pouvaient le faire jusqu'à présent. Et si, les salariés au SMIC pourront passer en-dessous si l'entreprise réduit leur nombre d'heures du mois, ce qui était très difficile jusqu'à présent.

Si passer en dessous du SMIC est possible, alors là j'ai un gros point de désaccord ! Sauf circonstances vitales et éphémères.

Ma mère est au minimum vieillesse, mon père est au RSA, mes frères ont des emplois précaires. C'est la réalité pour pas mal d'entre nous aujourd'hui. Je suis étonnée que tu aies du mal à le croire.

Désolé. Ce n'est pas que j'ai du mal à le croire, c'est que pour moi un tel niveau de précarité et de pauvreté me semblait très minoritaire et qu'il y avait de meilleures protections pour ça. Donc oui sur le coup je la boucle. Je suis un privilégié alors puisque j'ai un papa instit à la retraite (et rien d'autre) qui peut faire caution pour moi.

Oui, actuellement, un salarié au CDI a une situation plus stable qu'un libéral. Ce que je reproche à cette politique, c'est de supprimer la stabilité du CDI. Pas d'ajouter de la stabilité aux libéraux.

Comme dit dans un autre post, c'est compliqué. C'est les 2 faces d'une même pièce. Il faut que le salarié soit suffisamment protégé pour se sentir en sécurité mais aussi que l'employeur ne se sente pas pieds et poings liés dès qu'il a embauché quelqu'un. Dans les faits, globalement, le CDI restera stable à mon avis et ça ne devrait normalement affecter que les situations de crises ou de réels préjudices. Actuellement tu te fais déjà virer si tu ne signes pas un avenant sur ton contrat.
Je ne sais pas ce qui est le mieux :

- Ne pas embaucher et laisser grandir le chômage,
- Embaucher puis ensuite pousser à la démission ou au suicide ou encore mettre au placard,
- Embaucher puis assister à l'inévitable fin d'une entreprise qui n'aura pas pu se renouveler,
- Restructurer sa boîte en adaptant son métier à son temps ou à la tendance, ce qui implique d'investir, de former, d'embaucher des personnes plus qualifiées, et malheureusement pour contrebalancer se séparer d'autres

[LSMetag]

Bel argument de fond ...
Pas besoin d'y vivre pour savoir comment leur modèle économique fonctionne.

Et donc vouloir faire de la faire la "start-up Nation" c'est pas essayé de rapprocher du modèle Américain ?
Détruire le code du travail c'est pas essayé de rapprocher du modèle Américain ?

Moi je trouve ça bien de faire de la Start-Up Nation plutôt que du Soin-Palliatif Nation.

[Jon Shannow]

Peuple de cons qui vote la dissolution du peuple tout seul

En fait non. Le peuple, le vrai (celui de Zirak, Tallyho et autres) ne votent pas ! Il se plaint que ceux qui votent ne votent pas bien. C'est différent.

Le peuple, le vrai (celui de Zirak, Tallyho et autres), il râle, il revendique, il proteste, il n'est jamais content, et a raison de l'être. En effet, il est forcément contre le pouvoir en place, puisqu'il ne l'a pas élu (il ne vote pas !).

Le peuple, le vrai (celui de Zirak, Tallyho et autres), il a tout compris. Il ne vote pas ! Ainsi il montre qu'il n'est pas dupe, il met ainsi en péril le système, car il montre que la majorité est contre eux. Ainsi le pouvoir en place a peur, car il sait qu'il n'est pas majoritaire et il va falloir qu'il en tienne compte...

Ha ben non ! Finalement, le pouvoir en a rien à faire ! Il est élu, il a la majorité absolue et il p**** à la r*** de ceux qui ont tout compris...

Finalement, je me demande qui a tout compris et qui est une grosse buse !

[Chauve souris]

Puisqu'on parle de nos petites (et grandes) misères, moi j'ai foutu le camp de l'amère patrie parce que, y perdurer, c'était me retrouver sdf. En Amérique du sud on peut bricoler dans des petits jobs, c'est autorisé. Pour une petite entreprise commerciale ou artisanale le bénef brut est le bénef net. Il n'y a pas d'impôts hormis les impôts locaux et ils sont très léger (par contre ne vous attendez pas à des aménagements luxueux aux frais de la municipalité). Donc avec un minimum de capital (6.000 EUR) on peut vivre si on a bien choisit son créneau.

En France c'est impossible car on est taxé à mort (forfait) avant d'avoir engrangé un euro. Et je ne vous dit pas ce qu'il en est des impôts locaux. Bien simple on est passé du quantitatif (impôts sur ce que l'on gagne) au qualitatif (impôts sur ce que l'on a). Dans ma situation j'ai une somptueuse retraite de 88 EUR/mois (il est vrai que je n'ai pas cotisé beaucoup puisque j'étais à mon compte, mais il a cotisé l'immigrant illégal qui touche dix fois plus et qu'on loge gratuitement ?). Et ça n'empêcherait nullement l'État français de me demander 3.000 EUR/an d'impôts locaux si j'avais persisté à habiter en France dans le pavillon hérité de ma mère. Je me serais vite retrouvé à la rue, même en ayant vendu le pavillon (ce que j'ai fait) car il aurait impossible pour moi d'avoir la moindre location (avec ma retraite chapeau). Au moins ici la vente du pavillon je l'ai placé dans des comptes à termes qui me rapportent 11 % par an (s'ils sont bloqué deux ans) et dans une monnaie stable. Je peux me tirer ainsi, en rentier, une petite retraite confortable vu le coût de la vie ici (242 EUR/mois de location pour un trois pièces confortable avec une terrasse-balcon et pas d'impôts locaux et le gasoil pour ma grosse tuture quatquateuze est à 0,68 EUR/litre).

Ceci pour vous dire qu'il est devenu impossible concrètement de vivre en France si on est pas friqué et même très friqué. Que ce fric provienne d'un salaire bien payé (après impôts) ou de placements juteux (après les taxes) tel n'est pas la question.

Il est donc inutile de spéculer comme je lis dans les posts précédents sur les avantages et inconvénients respectifs du salariat ou de l'entrepreneuriat. Si vous ne dégagez pas un (gros) minimum de bénéf dans tous les cas, vous serez dans la misère. On répète pourtant assez souvent à chaque étude sociologique que la France produit de plus en plus de pauvres (en même temps qu'il est devenu impossible de vivre pauvrement contrairement à beaucoup d'autres pays) en même temps qu'une petite quantité de très riches le sont de plus en plus. La classe moyenne aisée c'est fini ! Ceux qui se payaient des voiliers dans les années 70 (milieu que j'ai bien connu) c'est fini ! Ils sont sur la corde raide à la merci d'un licenciement économique, leurs taxes et impôts s'envolent et leurs rejetons ne trouvent que des stages.

Mais en même temps ils sont irrémédiablement scotchés à la France. A croire que la phrase de Marx : "les prolétaires n'ont pas de patrie" ne s'applique , dans les faits, qu'aux patrons de transnationales. Alors ils pleurent, ils râlent tout en continuant à veauter pour les mêmes. Je suis de plus en plus nietzschéen sur mes vieux jours en considérant qu'il n'y a pas de victimes innocentes...

[LSMetag]

Tu ne serai pas en train de faire la pub des scop ?
Fais attention si tu continue tu vas virer communiste

Fondamentalement, je suis plus à gauche qu'à droite. Je n'ai d'ailleurs pas voté En Marche pour les législatives mais pour la candidate PS. Je suis juste réaliste et j'essaie de me mettre dans la peau du plus grand nombre de personnes. C'est d'ailleurs pour ça que je mets sur le même plan entrepreneur et salarié. Pour moi la justice sociale, c'est l'équité pour tous. Chacun ses droits et ses devoirs complémentaires. Je pense aussi à l'intérêt général à moyen/long terme avant mon intérêt à moi et ça passe forcément par une dose de pragmatique sachant qu'on ne peut pas faire des lois entièrement favorables à 7 milliards d'individus.

[Zirak]

Finalement, je me demande qui a tout compris et qui est une grosse buse !

Une grosse buse je ne sais pas, un gros troll j'ai bien mon idée...

J'ai dis que le peuple qui ne votait pas avait raison ou je ne sais quoi ? Non, j'ai dit que Macron n'avait pas élu par la majorité du peuple, et que donc on pouvait penser que la majorité du peuple n'était pas pour son programme, point. Si il avait été si sollicité que cela, bah il n'y aurait pas eu tant d'abstention justement...

Merci de ne pas déformer mes propos, juste car tu ne te sens plus pisser d'avoir été voter et que tu pense que cela fait de toi quelqu'un de supérieur.

Je suis juste réaliste et j'essaie de me mettre dans la peau du plus grand nombre de personnes.

Vu comme tu es à côté de la réalité financière d'une bonne partie des français, change de méthode, car la tu n'es pas dans la peau du plus grand nombre, mais déjà dans celle de certains privilégiés...

[LSMetag]

@ Zirak :

Moi je ne pense pas qu'à ma pomme c'est tout. Au fait le licenciement économique, justement c'est ce qui a fait sortir tout le monde dans la rue car on osait l'inscrire dans le code du travail. Tu parles de chômage technique payé par Pôle Emploi, pourquoi pas. Mais qui paye Pole Emploi pour le faire ? Nous. Veut-on rester dans une spirale sans fin en mettant tout notre argent dans du palliatif ou veut-on tenter quelque chose de différent pour relancer la machine, quitte à avoir quelques années difficiles ?

Des gens qui se prétendent de gauche sont tout aussi égoïstes que ceux qui sont de droite. Ce monde est peuplé d'égoïstes retranchés derrière des idéologies. Dès qu'un changement qui n'arrange pas quelqu'un est proposé, il gueule sans se préoccuper du poids de son dérangement par rapport à ce que ça peut apporter globalement. Je ne suis peut-être qu'un "capitaliste de droite au service des patrons", mais j'essaye au moins de penser à tout le monde, comme des êtres humains, et de voir un meilleur avenir pour les 50 années à venir.

Je suis peut-être utopique. L'utopie n'est pas forcément un compte de fée.