Discussion :

[Invité]

Je pense qu'il y a eu tellement de fake news lors de cette campagne qu'en fait ce document n'est crédible et lu que chez les opposants purs et durs du gouvernement, et qu'il n'a pas vraiment d'écho au delà de ces cercles militants.

Le document n'a pas été démenti par le gouvernement, et en plus il porte plainte contre X pour vol : il vous faut quoi en plus ?

[Invité]

Ces documents étaient secrets, donc ils considèrent que personne n'a à savoir leur contenu. Ils considèrent donc que le travail est un secret d'état. Non mais, en quel circonstance un document de l'État doit-il être secret ? Car si les projets de loi doivent être secrets, la France n'a vraiment plus rien d'une démocratie.
Sans parler des mesures de l'état d'urgences qui vont être intégrées définitivement à la loi.

Effectivement ! Même si tout n'a pas à être dévoilé n'importe comment, le manque de transparence ne laisse rien augurer de bon. Quand on n'a rien à craindre ou à se reprocher, pourquoi ces méthodes clandestines et autoritaires de travail ? La France est en marche, mais vers quoi ?

[Invité]

Je pense qu'il faut remettre les choses à leurs places.

On a d'abord des pistes, des idées, des projets. Ça, ça n'a pas vocation à être publique, c'est la base de travail.
Ensuite, il y a une suite de propositions qui seront exposées aux partenaires sociaux ( syndicats patronaux et salariés). Là, encore, ça n'a pas d'utilité d'être publique.
Enfin, il y a le projet de loi présenté et débattu à l'assemblée nationale (puis Sénat, puis retour AN). C'est ce texte qui est public.

Donc, je peux comprendre le gouvernement, qui râle parce que son brouillon de travail se retrouve sur la place publique avant même d'avoir élaboré un texte présentable pour les partenaires sociaux. Surtout que l'on sait parfaitement ce qui va se passer dans ce cas. Les médias vont en publier des morceaux, qui iront dans leur sens politique (aucun média n'est neutre), comme personne n'aura le texte complet, et que même ce texte complet ne veut pas forcément dire grand chose, ben, personne ne pourra réfuter les allégations des médias.

Tout ce que ça peut faire, c'est de la polémique inutile.

Ce n'est pas tout à fait faux : les idées contenues dans ce document sont au contraire très révélatrices de la pensée du gouvernement. Mais rien ne devrait filtrer avant les élections législatives (enfin, le second tour). J'en profite pour vous dire d'aller voter car l’abstention est le pire des choix. Macron a gagner sans panache face à un FN minable.
LRM risque de gagner faute de combattants motivés. Ne venez pas pleurnicher plus tard.

[Invité]

Un texte de travail sur la place publique amélioré au fil du temps, ça a toujours existé et c'est dans la Constitution, ça s'appelle un projet de loi et le droit d'amendement parlementaire.

Ah mais j'oubliais, avec les ordonnances, ce droit n'existe plus

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordonn..._fran%C3%A7ais

A lire soigneusement...

[Invité]

Il faut qu'on m'explique comment le gouvernement entend relancer l'économie avec des pistes comme celles évoquées. Est ce que fragiliser les CDI existant est si obligatoire ?

Ils partent du point de vue qu'il vaut mieux des jobs de pauvres comme en Allemagne ou Espagne et Italie, de temps à autre, que rien.
Ils oublient que l'automatisation massive, la robotisation, le digital vont supprimer massivement des emplois dans tous les secteurs en très peu de temps.
https://insolentiae.com/une-usine-ch...harles-sannat/

d'où l'idée de revenu universel de Hamon. Lui avait bien compris ce qui nous attend...
Et nous ne parlons pas de l'IA...

[ManusDei]

Le document n'a pas été démenti par le gouvernement, et en plus il porte plainte contre X pour vol : il vous faut quoi en plus ?

En fait si il a été démenti. J'ai plus la source sous la main mais il a été indiqué que c'était un vieux document de campagne qui avait été écarté depuis.

[Ryu2000]

d'où l'idée de revenu universel de Hamon.

Mais arrêtez avec ça, ça ne marchera jamais...
Ce n'est pas réalisable, déjà que les RSA ont du mal à être payé...
Faillite de la France le RSA n’est plus payé pour 411.000 citoyens...
L'état est déjà endetté à 100% du PIB, on va pas en rajouter...

Et en plus l'UE n'accepterait surement pas.
Si la France dit "on va créer une énorme dépense de plus pour donner de l'argent à tout le monde", ça ne passera pas.
L'UE est plus dans un délire : Austérité, Austérité, Austérité.

À la limite si on avait une monnaie nationale qu'on contrôlerait ce serait jouable. (c'est ça le futur )
Et ce serait encore mieux si on pouvait créer un système pour que l'argent du revenu universel soit uniquement utilisable pour l'achat de produit français.
Comme ça ça ferait tourner l'économie française.
Si l'argent des français est utilisé pour acheter des merdes chinoises et américaine ça fait chier...

[GPPro]

En fait si il a été démenti. J'ai plus la source sous la main mais il a été indiqué que c'était un vieux document de campagne qui avait été écarté depuis.

Ils ont démenti avant de prétendre que c'était un document de campagne puis de prétendre que finalement c'était un document de travail pour enfin porter plainte... Si c'était aussi peu important, que le document était vraiment obsolète et si ça ne les gênait pas aux entournures ils s'y prennent vraiment très mal pour le montrer...

[GPPro]

Mais arrêtez avec ça, ça ne marchera jamais...
Ce n'est pas réalisable, déjà que les RSA ont du mal à être payé...
Faillite de la France le RSA n’est plus payé pour 411.000 citoyens...
L'état est déjà endetté à 100% du PIB, on va pas en rajouter...

Et en plus l'UE n'accepterait surement pas.
Si la France dit "on va créer une énorme dépense de plus pour donner de l'argent à tout le monde", ça ne passera pas.
L'UE est plus dans un délire : Austérité, Austérité, Austérité.

À la limite si on avait une monnaie nationale qu'on contrôlerait ce serait jouable. (c'est ça le futur )
Et ce serait encore mieux si on pouvait créer un système pour que l'argent du revenu universel soit uniquement utilisable pour l'achat de produit français.
Comme ça ça ferait tourner l'économie française.
Si l'argent des français est utilisé pour acheter des merdes chinoises et américaine ça fait chier...

Osef de l'EU ou je ne sais quel autre bouc émissaire (arabe, aliens met le complot qui te fait plaisir lecteur). Le vrai problème du revenu universel c'est que c'est le dernier recours à la mode pour maintenir le modèle économique actuel sous perfusion. Un jour les gens comprendront que plein emploi et maximisation des profits c'est juste impossible... (quoique les esclavagistes rétorqueront que c'est possible )

[Marco46]

À la limite si on avait une monnaie nationale qu'on contrôlerait ce serait jouable. (c'est ça le futur )
Et ce serait encore mieux si on pouvait créer un système pour que l'argent du revenu universel soit uniquement utilisable pour l'achat de produit français.
Comme ça ça ferait tourner l'économie française.
Si l'argent des français est utilisé pour acheter des merdes chinoises et américaine ça fait chier...

Et si on commençait par un système où on met en prison les gens qui organisent la fraude et l'évasion fiscale massive ? A merde c'est des banquiers et le chef c'est un banquier

[Grogro]

Il faut qu'on m'explique comment le gouvernement entend relancer l'économie avec des pistes comme celles évoquées. Est ce que fragiliser les CDI existant est si obligatoire ?

Le patronat français est surprotégé par Maman Etat et ne demande qu'une chose : pouvoir foutre gratuitement et massivement à la porte les "seniors" (a.k.a 10 ans d'expérience et plus), pour les remplacer par des débutants (voir des migrants à qui on proposera des mini-jobs à 400 brut par mois ?) plus malléables, dont le salaire à l'embauche sera violemment comprimé. Et les mêmes viendront pleurer quand le coût du chômage explosera. Ou délocaliser gratuitement les centres de service en Roumanie ou au Maroc.

Même conséquence que la réforme des retraites du nabot : un million de chômeurs supplémentaires.

[Grogro]

En fait si il a été démenti. J'ai plus la source sous la main mais il a été indiqué que c'était un vieux document de campagne qui avait été écarté depuis.

Je pense que Bercy et le ministère du travail ont surtout accumulé des dizaines de documents de travail ces 10-15 dernières années, et que le gouvernement a exploré de très nombreuses pistes pour un texte de loi qui ne prendra réellement forme qu'en septembre. Après avoir, idéalement, construit un vrai projet avec le patronat et les syndicats. S'ils voulaient vraiment passer une merde en force, ils aurait fait comme pour le CNE en 2005. CNE qui a été abrogé en moins de 3 ans par la même majorité sarkozyste. La plupart des contrats avait fini devant les prud'hommes et ce n'est pas un hasard.

[Ryu2000]

Le plein emploi ce n'est pas l'objectif des patrons.
Le chômage permet de mettre tout le monde au minimum.
Comme je l'ai déjà dis :
Avec le plein emploi le salarié est en mesure de dire à son patron "j'ai une trouvé un meilleur poste alors je me casse, merci pour l'opportunité d'avoir pu travailler avec vous".
Avec un taux de chômage élevé le salarié dit "les conditions de travail sont de pire en pire et je n'ai jamais été augmenté en 15 ans" et le patron répond "il y a des dizaines de connards qui veulent prendre ta place, si t'es pas content tu peux toujours devenir chômeur".

Les lois du style regroupement familial on été créé en grande partie pour ça.
Les immigrés représentaient une masse de main d'oeuvre pas chère, ils ont participé à garder les salaires bas. (ils sont des victimes également)

Le chômage va continuer d'augmenter massivement.
De plus en plus de gens se retrouveront aux RSA, ils ne consommeront plus (ce qui est écologique).

Notre niveau de vie moyen va chuter.
La classe moyenne disparaît et devient plus pauvre.

De toute façon nous sommes tous esclaves de la dette qui est iremboursable.

[DevTroglodyte]

Le patronat français est surprotégé par Maman Etat et ne demande qu'une chose : pouvoir foutre gratuitement et massivement à la porte les "seniors" (a.k.a 10 ans d'expérience et plus), pour les remplacer par des débutants (voir des migrants à qui on proposera des mini-jobs à 400 brut par mois ?) plus malléables, dont le salaire à l'embauche sera violemment comprimé. Et les mêmes viendront pleurer quand le coût du chômage explosera. Ou délocaliser gratuitement les centres de service en Roumanie ou au Maroc.

Même conséquence que la réforme des retraites du nabot : un million de chômeurs supplémentaires.

Mais du coup ils comptent vendre leur produits et services à qui ? Non parce que pour se verser des dividendes, faut faire rentrer de l'argent, pas que éviter qu'il ne sorte...

[pierre++]

Le plein emploi ce n'est pas l'objectif des patrons.
Le chômage permet de mettre tout le monde au minimum.
Comme je l'ai déjà dis :
Avec le plein emploi le salarié est en mesure de dire à son patron "j'ai une trouvé un meilleur poste alors je me casse, merci pour l'opportunité d'avoir pu travailler avec vous".
Avec un taux de chômage élevé le salarié dit "les conditions de travail sont de pire en pire et je n'ai jamais été augmenté en 15 ans" et le patron répond "il y a des dizaines de connards qui veulent prendre ta place, si t'es pas content tu peux toujours devenir chômeur".

Les lois du style regroupement familial on été créé en grande partie pour ça.
Les immigrés représentaient une masse de main d'oeuvre pas chère, ils ont participé à garder les salaires bas. (ils sont des victimes également)

Le chômage va continuer d'augmenter massivement.
De plus en plus de gens se retrouveront aux RSA, ils ne consommeront plus (ce qui est écologique).

Notre niveau de vie moyen va chuter.
La classe moyenne disparaît et devient plus pauvre.

De toute façon nous sommes tous esclaves de la dette qui est iremboursable.

Cette analyse très logique, simple et qui découle du bon sens, n'est malheureusement pas partagée par la majorité des français.

Est-ce que parce qu'en tant qu'ingénieurs et de plus informaticiens, donc adeptes de la logique (quoique binaire ) nous avons eu une éducation qui nous a permis d'apprendre à réfléchir, alors que la majorité de la population a été éduqué pour ne savoir que répéter et reproduire?

Je me pose des questions...

[Paul_Le_Heros]

Dans le nouveau code du travail, les lancés d'alertes seront également interdits, surtout dans l'administration.

[raphchar]

Le plein emploi ce n'est pas l'objectif des patrons.
Le chômage permet de mettre tout le monde au minimum.
Comme je l'ai déjà dis :
Avec le plein emploi le salarié est en mesure de dire à son patron "j'ai une trouvé un meilleur poste alors je me casse, merci pour l'opportunité d'avoir pu travailler avec vous".
Avec un taux de chômage élevé le salarié dit "les conditions de travail sont de pire en pire et je n'ai jamais été augmenté en 15 ans" et le patron répond "il y a des dizaines de connards qui veulent prendre ta place, si t'es pas content tu peux toujours devenir chômeur".

Les lois du style regroupement familial on été créé en grande partie pour ça.
Les immigrés représentaient une masse de main d'oeuvre pas chère, ils ont participé à garder les salaires bas. (ils sont des victimes également)

Le chômage va continuer d'augmenter massivement.
De plus en plus de gens se retrouveront aux RSA, ils ne consommeront plus (ce qui est écologique).

Notre niveau de vie moyen va chuter.
La classe moyenne disparaît et devient plus pauvre.

De toute façon nous sommes tous esclaves de la dette qui est iremboursable.

Dette irremboursable, je ne pense pas. On ne fait juste pas l'effort de trouver le budget. Par exemple, on a tellement dépensé pour Hadopi, qui n'a pas servi à grand chose. Bah c'est un début. Ne peut-on pas diminuer temporairement le budget de l'armée (celui alloué au matériel, pas aux personnel) ? Si l'on demandait aux millionnaires un impôt ponctuel pour éponger la dette ? D'ailleurs qu'on m'explique quel travail mérite de devenir millionnaire ? La réponse est aucun.

Et maintenant, soit on accepte que les patrons puissent virer les employés comme bon leur semble, qu'ils les sous-paient, soit on dit non et on protège les travailleurs par des lois. On peut dire non, rien ne nous l'empêche. Sinon ça voudrait dire que la France est un pays pauvre, mais ce n'est pas le cas.
Maintenant, ce que j'ai compris de ton argumentaire, c'est qu'il est normale d'accepter de virer tout les droits des employés, pour… pourquoi au fait ? Pour que les plus riches le deviennent encore plus ? Ah non, parce qu'un argumentaire stupide montre qu'il vaut mieux gagner une misère en se crevant à la tâche que rien du tout. Bah non, c'est nul comme raisonnement. Si c'est comme ça, il vaut mieux ne pas travailler. Parce qu'on doit travailler pour vivre et non l'inverse.

[Ryu2000]

Dette irremboursable, je ne pense pas.

Vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais vraisemblablement vous vous trompez ^^
La plupart des pays sont endettés, et pas qu'un peux...

Japon => 235% du PIB
Grèce => 182% du PIB
Italie => 133% du PIB
Portugal => 126% du PIB
La dette public des USA est quasiment égale à 19 950 000 000 000$.

Ce qui coûte chère ce sont les intérêts de la dette, si les états avaient pu s'emprunter à eux même à taux 0% comme ils le faisaient avant, il n'y aurait pas de dette aujourd'hui.
Aujourd'hui soit on a une croissance nulle, soit nous sommes en décroissance.
Donc on ne risque pas de rembourser la dette.

Par exemple, on a tellement dépensé pour Hadopi, qui n'a pas servi à grand chose.

Effectivement Hadopi ne sert à rien et coûte chère, ça personne ne peut le contredire.
Mais la dette française c'est 2 170 milliards d'euros.
Donc 10 millions de plus par an, ça ne représente pas grand chose.

Ça dépend comment on compte mais les intérêts de la dette coûte soit 50 milliards soit 315 milliards par an :
« 315 milliards d’euros : le coût annuel réel de la dette publique en France »

Ne peut-on pas diminuer temporairement le budget de l'armée (celui alloué au matériel, pas aux personnel) ?

Non surtout pas, le budget de l'armée est déjà catastrophique.
C'est une dépense importante, on sait jamais des fois qu'on finisse en guerre contre les états unis un jour.

Si l'on demandait aux millionnaires un impôt ponctuel pour éponger la dette ?

Ahaha lol
Les millionnaires sont du genre à ne pas payer d'impôt du tout, pas à en payer plus.

c'est qu'il est normale d'accepter de virer tout les droits des employés, pour… pourquoi au fait ?

Non ce n'est pas normal.

Là ya Macron qui arrive et qui va dire "L'UE me conseille de nous serrer la ceinture, donc on va diminuer le chômage, diminuer les retraites, supprimer le CDI, autorisé les patrons à virer leurs employés comme ils veulent, etc.".
Ils veulent nous faire croire qu'en faisant des économies la dette est remboursable, ce qui est totalement faux.
Pour rembourser la dette il faudrait une croissance forte et ça on sait qu'on ne peut pas l'avoir.

Macron c'est "travailler plus pour gagner la même chose".
Macron propose de travailler plus... sans gagner plus

Notre niveau de vie va baisser.
Les conditions de travail également.
Ce n'est pas un avenir radieux devant nous... (c'est un euphémisme)

[RyzenOC]

Ne peut-on pas diminuer temporairement le budget de l'armée (celui alloué au matériel, pas aux personnel) ?

tu est fou ou quoi ?
tu ne regarde jamais la télé ? Notre gouvernement bien aimé nous le dit chaque jour: "la menace terroriste n'a jamais été aussi grande". Il faut doubler les budgets de l'armée et rester dans l'état d'urgence.

Les discours du gouvernement ressemble de plus en plus aux discours de la radio dans far cry 4

[Daranc]

Des enseignements à méditer pour le gouvernement : https://www.lesechos.fr/idees-debats...ue-2091605.php

ah bien si le sens de l'honneur ( j'entends le respect des lois, des gens, de sa fonction) est ce qui bloque la compétitivité française, une bonne chose de la part de nos politique, ils font ce qu'ils peuvent pour se surpasser dans le démontage de ces valeurs: la prévarication étant passé de crime ( pas délit) à une sorte d'art de vivre . les député qui s'auto-amnistie, une cantine à l'assemblée peu chère (et assez loin de la mal bouffe) des représentant européen qui pointent présent avant de se tirer en vacances. eh ne parlons pas du train de vie royal de nos président (d'ailleurs royal c'est peu être modeste allez disons impérial)