Chiffrement : l’équipe En Marche ! fait marche arrière sur les déclarations d'Emmanuel Macron

**Excellion** · 12/04/2017, 21h35

Pas encore élu, et c'est déjà la cacophonie.

Ca promet vraiment pour la suite.
De toute façon aucun candidat n'y comprend rien, et une fois élu, ben... ils sont élus, hein ? On verra dans 5 ans...

C'est dommage, car l'informatique n'est plus une entité basique à part, comme dans les années 70-90, mais bel et bien la base de tout et le présent des entrepreneurs et des salariés.

**e101mk2** · 12/04/2017, 21h55

" l'équipe En Marche ! fait marche arrière"
? Il fait du surplace?

Désolé j'ai un avis neutre sur la politique mais le titre de la news était trop tentant...

**Ryu2000** · 13/04/2017, 09h25

Envoyé par e101mk2

Il fait du surplace?

Ou alors peut être moonwalkerait-il ?

**SQLpro** · 14/04/2017, 09h41

De toutes façons aucun de ces politiciens ne comprend une chose fondamentale...
Faire des lois, c'est bien, mais par nature elles sont nationales. Or Internet est par nature mondial. La Loi ne concernera donc que les entreprises, personnes et sites hébergés en France.
Au final très peu de cas seront traités par ce genre de Loi, et on peut compter hélas sur l’intelligence des terroristes pour ne pas venir mettre leurs sites web sur des serveurs français, ni utiliser des logiciels français pour ce faire....

Donc, effectivement une belle preuve de démagogie ou d'incompétence... ou les deux !

A +

**Ryu2000** · 14/04/2017, 09h47

Envoyé par SQLpro

Donc, effectivement une belle preuve de démagogie ou d'incompétence... ou les deux !

C'est vraiment de la démagogie, parce que Macron annonce quelque chose et si on constate que c'est impopulaire il revient sur ses propos.
Il fait toutes les promesses de l'univers, j’espère que son score proche de 15% ne lui permettra pas d'atteindre le second tour, parce qu'on peut être sur qu'il ne fera que le pire de ce qu'il a promit.

**athlon64** · 14/04/2017, 12h13

On pourrait aussi se rappeler que la loi Macron comportait l'introduction d'un volet relatif au "secret des affaires"...

et là bizarrement il ajoute une nouvelle loi pour plus de confidentialité... Quand on sait qu'une affaire peut être tout et n'importe quoi comme par exemple :

-Les contenus de plusieurs centaines d'accords fiscaux très avantageux conclus avec le fisc luxembourgeois révélés par LuxLeaks

-Ou encore Lafarge le cimetier qui négocie financièrement avec Daesch pour continuer à faire tourner son usine syrienne

Cette loi permettrait de lourdes conséquences judiciaires aux lanceurs d'alertes et journalistes d'investigation, de quoi les dissuader de fouiller en fait. Il isole thermiquement le secteur de la finance et met le feu au reste

, c'est la symbolique qui en ressort.

**_Thomas** · 14/04/2017, 13h51

Il continue de s'enfoncer le bougre : https://www.facebook.com/EmmanuelMac...820540/?type=3

Même en lisant ses notes, il répète les mêmes sottises qu'au départ... franchement autant je peux comprendre qu'il ne maitrise pas les concepts du chiffrement, autant je ne comprends pas comment ses conseillers peuvent être si mauvais sur ce point.

**TallyHo** · 14/04/2017, 14h20

Envoyé par _Thomas

Il continue de s'enfoncer le bougre : https://www.facebook.com/EmmanuelMac...820540/?type=3

Il ne s'enfonce pas, il nous fait une énième macronnade pour changer de veste suivant le public. Et demain il présentera le propos autrement devant un public différent. Mais comment les gens ne voient pas son jeu de volte-face ? Parce que ça commence vraiment à se voir sans déconner et pas que sur ce sujet...

**Ryu2000** · 14/04/2017, 14h39

Il a utilisé le mot "chiffrer", c'est déjà pas mal.
Je trouve que c'est très bien, continuez comme ça.
Que les gens comprennent que crypter ça ne veut rien dire. (enfin si ça veut dire chiffrer sans connaitre la clé)

**ManusDei** · 14/04/2017, 15h32

Envoyé par athlon64

On pourrait aussi se rappeler que la loi Macron comportait l'introduction d'un volet relatif au "secret des affaires"...

Tu es un retard d'une ou deux guerres. La directive finalement votée est bien différente de celle contre laquelle la pétition a été lancée. (et pour info, cette directive est la seule chose qui protège les lanceurs d'alertes en France)

**Traroth2** · 15/04/2017, 01h54

Le rétro-pédalage en pleine campagne électorale, c'est mignon : "Ne l'écoutez pas, il ne sait pas du tout de quoi il parle !"

Ça inspire vraiment la confiance...

**athlon64** · 15/04/2017, 19h15

Envoyé par ManusDei

Tu es un retard d'une ou deux guerres. La directive finalement votée est bien différente de celle contre laquelle la pétition a été lancée...

oui je sais, c'était devenu de toute façon trop voyant... Elise Lucet qui a lancé la pétition en parle dans son entretien sur Thinkerview à partir de la minute 9.

L'idée ici, dans le cas que j'aborde est de confondre ceux qui s'attaquent aux technologies de chiffrement sous prétexte de combattre le terrorisme.

Or pour combattre le terrorisme il faut combattre ses causes et le nerf de la guerre qui est son financement.

Mais Macron voulait introduire le secret des affaires pour compliquer le travail des journalistes et des lanceurs d'alertes ! Alors que ce sont les journalistes qui ont révélé par ex. comment Lafarge a négocié financièrement avec Daesh.

Pour qui bosse Marcon ? Qui veut-il protéger par ces mesures ? De plus qu'il était déjà derrière la loi El Komri qui s'applique déjà dans nos boites.

Les lois liberticides, qui font fi du pouvoir judiciaire permettent entre autre à l’exécutif d'augmenter la surveillance pour mieux contrôler la population. Au point que certains courants pensent que le terrorisme centralisé actuel

fait partie d'un système où en fonction des besoins, c'est à dire des lois qu'on veut passer ou des guerres qu'on veut faire on monte ou baisse le curseur d'intensité...

Et bien sûr le peuple tétanisé ou révolté approuve. La guerre c'est du fric ! SI Macron est logique il devrait exiger et faciliter l'accès de la justice aux banques et aux multinationales de l'armement, Or là il promeut le secret !!!

La bombe MOAB, lancée ce jeudi sur l’Afghanistan c'est $ 16 millions l'unité, et $ 314 millions pour la mis au point

Même si cela reste ridicule face aux 400 milliards des avions de chasse F-35

**TiranusKBX** · 16/04/2017, 00h23

Macron à un avantage non négligeable, les patrons des grands média lui mangent dans la main

Nom : macron_paradox.png
Affichages : 1255
Taille : 709,4 Ko

**TallyHo** · 16/04/2017, 14h14

Envoyé par athlon64

Pour qui bosse Marcon ?

C'est fait exprès ou tes pensées ont trahi tes doigts ?

Envoyé par TiranusKBX

Macron à un avantage non négligeable, les patrons des grands média lui mangent dans la main

Je pense que c'est l'inverse, il est le produit de l'élite méprisante qui fait la pub de son bébé. Mais ça ne change pas le résultat de tout façon

**RyzenOC** · 16/04/2017, 17h09

Je remarque que les sondages ont radicalement changé, donnant au départ macron et lepen grand vainqueur avec 25% de voix chacun, les derniers sondages nous donne un match serré entre Lepen, Fillon, Macron et Mélenchon.
Le réveil de la force des citoyens peut etre ?

Je pense que c'est l'inverse, il est le produit de l'élite méprisante qui fait la pub de son bébé. Mais ça ne change pas le résultat de tout façon

Je ne sais pas pour Macron mais ces sympathisants sont pour l'essentiel des opportunistes qui vont la ou le vent vas comme Bayrou ou Valls et non par conviction.

Sinon, je suis assez terrifié que la majorité de ceux qui gouverne sont des Frank Underwood.

**Grogro** · 17/04/2017, 22h18

Envoyé par TallyHo

Il ne s'enfonce pas, il nous fait une énième macronnade pour changer de veste suivant le public. Et demain il présentera le propos autrement devant un public différent. Mais comment les gens ne voient pas son jeu de volte-face ? Parce que ça commence vraiment à se voir sans déconner et pas que sur ce sujet...

Ca vous rappelle pas quelqu'un en 2007 ces volte-faces permanentes ? Quelqu'un qui fustigeait les patrons-voyous devant le peuple et les "assistés" devant le patronat ?

**AstOz** · 18/04/2017, 17h36

Ce débat ne date pas d'aujourd'hui.
Nous sommes tous très proche de l'informatique et nous savons bien que c'est un outil comme n'importe quel autre, ce qui compte c'est ce qu'on fait avec.

Le débat autour de la confidentialité des données mais en exergue le manque de confiance actuel dans les institutions de chacun des gouvernements. Est-ce justifié ? Certainement, Snowden a risqué sa vie pour dénoncer un espionnage de masse au nom du "Terrorisme".
Nous savons que ce qui est mit en place pour des principes de défense est maintenant détourné à des buts financiers, pour ceux qui suivent le dossier Vault 7 sur WikiLeaks, on pourrait vraiment se demander quel est l'intérêt de la CIA à espionner tous les iPhones du monde ? Seulement de la sécurité nationale ? Je pense pas que les terrorismes achètent des smartphones géo-localisables avec une précision au mètre près pour pratiquer leurs méfaits.

Finalement, je suis presque heureux que les politiques soient tous à côté de la plaque quand il s'agit d'informatique, car pour le moment, ils ne s'attaquent qu'à la masse profane. Jusqu'à quand pourrons-nous profiter de notre navigation libre ?

**Marco46** · 19/04/2017, 01h21

Envoyé par AstOz

Le débat autour de la confidentialité des données mais en exergue le manque de confiance actuel dans les institutions de chacun des gouvernements. Est-ce justifié ? Certainement, Snowden a risqué sa vie pour dénoncer un espionnage de masse au nom du "Terrorisme".

C'est bien plus que de l'espionnage. C'est le fichage massif et systématique du monde entier et la mise en surveillance effective de plus d'un million de personnes et le tout absolument sans aucun contrôle d'aucune sorte.

Ce qu'a démontré Snowden c'est que les USA ne sont plus une démocratie mais un état policier qui a toutes les armes techniques et juridiques nécessaires pour devenir une véritable dictature au sens strict.

Envoyé par AstOz

Nous savons que ce qui est mit en place pour des principes de défense est maintenant détourné à des buts financiers

La défense n'a jamais été le but principal, les objectifs ont toujours été le contrôle social et l'intelligence économique.

**TallyHo** · 19/04/2017, 01h36

Envoyé par Grogro

Ca vous rappelle pas quelqu'un en 2007 ces volte-faces permanentes ? Quelqu'un qui fustigeait les patrons-voyous devant le peuple et les "assistés" devant le patronat ?

C'est marrant que tu dises ça... J'ai entendu un extrait de Macron qui disait qu'il voulait que les gens travaillent plus pour gagner plus, le Huff en parle : http://www.huffingtonpost.fr/2017/04...sa_a_22044595/. Il est au courant qu'on nous l'a déjà faite celle-là ?

Tu as un don de médium