Discussion :

[Ryu2000]

Et oui, on est parfois forcés de faire des choses qui ne nous arrange pas, comme tous les autres pays. Mais on négocie chaque point en échange d'un autre.
Tu m'aides sur la PAC, je t'aide sur les sociétés IT, etc...

Nous n'avons pas besoin de l'UE pour faire ce genre de choses...
D'ailleurs ce serait plus efficace si les accords étaient fait entre 2 pays (comme ça fonctionne normalement).
La France et le Royaume Uni ont des accords qui n'ont rien à voir avec l'UE.

Je ne vois pas l’intérêt de l'UE, je ne vois que les nombreux désavantages, l'UE devient de pire en pire.
On va clairement pas dans la bonne direction.
Sans l'UE on pourrait mettre en place des solutions pour relancer la croissance, avec l'UE c'est impossible.

L'UE nous empêche de prendre le contrôle des leviers qui peuvent nous sauver. (les nations n'ont plus de pouvoir à cause de l'UE)
Je ferais presque une métaphore en disant qu'une nation libre c'est une voiture et que l'UE c'est un bus qui s'arrête tous les 500m avec 3 gars qui paient pour les 27, mais ça pourrait trop facilement être mal interprété.
L'histoire des leviers fonctionne mieux.

[BenoitM]

C'est encore pire que ce je croyais...
Il ne faut pas s'étonner si les chefs d'états votent toujours du côté de l'UE...

En fait l'UE c'est comme une Mafia qui te dit "paye pour qu'on te protège" et si tu ne paies pas les membres de l'UE viennent faire des dégâts...
Heureusement que nous sommes plus prêt de la fin de l'UE que du début.
Les peuples se réveillent, ils commencent à comprendre, ils voudront de plus en plus se libérer de l’emprise union-européenne.

Euh quand les USA menance le mexique, l'Iran, l'Irak, ...
Tu crois qu'ils ont besoin de l'UE?
Quand la Chine menace l'UE, les USA tu crois qu'ils ont besoin de l'UE?
Quand l'UE menace la Chine, la Hongrie, la Turquie...

Avec ou sans UE, les pays membre peuvent s'attaquer ...
On a trouver que c'était plut utile d'essayer de coopérer.

Je ferais presque une métaphore en disant qu'une nation libre c'est une voiture et que l'UE c'est un bus qui s'arrête tous les 500m avec 3 gars qui paient pour les 27, mais ça pourrait trop facilement être mal interprété.

L'avantage du bus c'est que ca polue moins et tu as moins de risque d'accident avec un seul bus sur la route qu'avec 27 voitures qui roule n'importe comment

[Ryu2000]

Avec ou sans UE, les pays membre peuvent s'attaquer ...

Du coup à quoi sert l'UE ?
Avec ou sans il y a les mêmes guerres.

Arrêtez de dire "il n'y a plus de guerre en Europe depuis N années...".
Premièrement il y a eu beaucoup plus de guerres ailleurs dans le monde depuis. (je trouve que c'est mieux de foutre la merde chez soit, que d'aller la mettre là où on nous a rien demandé)
Deuxièmement, l'Ukraine est dans le continent Européen et c'était un peu la guerre, avec les néo nazi anti russe au pouvoir...
Troisièmement l'UE n'empêche pas plus les guerres que l'OTAN...

L'avantage du bus c'est que ca polue moins et tu as moins de risque d'accident avec un seul bus sur la route qu'avec 27 voitures qui roule n'importe comment

C'est exactement pour ça que j'ai refusé de faire cette métaphore...

Une voiture c'est plus efficace, plus rapide, plus contrôlable, plus libre, mais c'est aussi plus de responsabilités et plus de frais.
Donc la métaphore ne fonctionne pas assez, parce qu'être dans le bus union-européen coûte plus chère qu'acheter sa propre voiture et tout payer.
L'UE c'est la somme de toutes les contraintes, sans aucun avantage (meilleur slogan décrivant l'UE).

[ManusDei]

Premièrement il y a eu beaucoup plus de guerres ailleurs dans le monde depuis. (je trouve que c'est mieux de foutre la merde chez soit, que d'aller la mettre là où on nous a rien demandé)

Non. Tu as tout un tas de méthodes de calculs, toutes arrivent au même résultat, moins de conflits dans le monde.
http://ddc.arte.tv/nos-cartes/l-etat-de-la-guerre
Tu es juste drogué à BFM et autres médias sensationalistes.

Deuxièmement, l'Ukraine est dans le continent Européen et c'était un peu la guerre, avec les néo nazi anti russe au pouvoir...
Troisièmement l'UE n'empêche pas plus les guerres que l'OTAN...

Oui, l'Ukraine ne fait pas partie de l'UE. Merci d'avoir montré que les différents pays de l'UE ne se font pas la guerre...

PS : Nos politiques mentent tout le temps, sauf quand ils disent que l'UE les a obligé ? Sérieusement t'as pas honte ?

[Ryu2000]

Non. Tu as tout un tas de méthodes de calculs, toutes arrivent au même résultat, moins de conflits dans le monde.

Peut être, mais en tout cas c'est bien le bordel dans le monde.
La Libye a été détruite, la Syrie a faillit tombé heureusement l'état est resté fort, peut être que bientôt il y aura des problèmes en Turquie, on ne sait pas, mais l'UE s'est fâché avec la Turquie c'est jamais bon signe...

Merci d'avoir montré que les différents pays de l'UE ne se font pas la guerre...

Ils aident le terrorisme c'est pas tellement mieux...
Laurent Fabius avait dit "El Nosra fait du bon travail".
On a livré des armes aux terroristes en Syrie, c'est juste qu'on appelait ça "terroristes modérés".
En Ukraine on a aidé les terroristes anti russes...

PS : Nos politiques mentent tout le temps, sauf quand ils disent que l'UE les a obligé ? Sérieusement t'as pas honte ?

Cette situation était extrêmement spéciale, elle était en train de vendre l'UE, elle n'avait aucun intérêt à mentir là dessus.
Elle listait les avantages de l'UE, dire un truc du genre "étant ministre de la santé, parfois l'UE décide à ma place" c'était forcément franc.

[ManusDei]

Oui, ce qu'elle dit t'arrange donc tu ne vas pas chercher plus loin, tu gardes. Et quand ça t'arrange pas, c'est qu'elle a menti.

[BenoitM]

Cette situation était extrêmement spéciale, elle était en train de vendre l'UE, elle n'avait aucun intérêt à mentir là dessus.
Elle listait les avantages de l'UE, dire un truc du genre "étant ministre de la santé, parfois l'UE décide à ma place" c'était forcément franc.

Et parfois l'OMS décide à la place du ministre.

Et sinon c'est surtout que tu ne veux pas voir les avantages

[Ryu2000]

Et sinon c'est surtout que tu ne veux pas voir les avantages

Beaucoup nient les désavantages, mettre une infime partie des inconvénients en avant permet d'équilibrer.
Dans les médias tout est toujours pro UE, il n'y a jamais de critique de l'UE, il faut toujours aller vers plus d'UE, et c'est assez frustrant.
Il faut regarder en quoi l'UE nous handicap et faire le bilan.

Les gens qui défendent l'UE disent :

• L'UE empêche les guerres entre les pays membre de l'UE
• Il est plus facile de faire passer des biens et des personnes, puisqu'il n'y a plus de douanes

Comparé aux nombreux désavantages c'est ultra léger, la balance penche clairement du côté des désavantages.
La seule défense des pro UE c'est "les décisions de l'UE ont été validé par ceux qui nous gouvernent, donc même sans l'UE ils prendraient de mauvaises décisions".
Et d'un côté c'est vrai que ceux qui nous gouvernent sont mauvais...
On risque de se retrouver avec Macron, qui est très pro UE (il est même déjà allé voir Merkel).
Donc avec ou sans UE c'est la merde...

Je suis content que les médias parlent d'Asselineau, parce que lui met son projet de quitter l'UE en avant.
Peut être que beaucoup de français entendront son message et seront convaincu que quitter l'UE est un bon plan.
L'UE c'est comme le Titanic en train de couler, et le Brexit c'est un radeau se sauvetage. (je l'avais probablement déjà fait celle la)

Asselineau, Le Pen, Dupont-Aignan, Mélenchon… quatre nuances de souverainisme
Pas moins de quatre des candidats à l’élection présidentielle envisagent une possible sortie de l’Union européenne ou de la zone euro. Mais si leur objectif est commun, le moyen d’y parvenir diffère.

Je crois qu'ils ont oublié Cheminade, il me semble que la dernière fois que je l'ai entendu il parlait de quitter l'UE, bon après je n'ai pas lu son programme...
5/11 (dont la favorite du 1er tour) c'est un début.
Si c'est pas en 2017, ce sera peut être en 2022.

[Lucio_]

Les gens qui défendent l'UE disent :

• L'UE empêche les guerres entre les pays membre de l'UE
• Il est plus facile de faire passer des biens et des personnes, puisqu'il n'y a plus de douanes

Comparé aux nombreux désavantages c'est ultra léger, la balance penche clairement du côté des désavantages.

Etre en paix c'est un argument léger?????

Vous oubliez le fait d'avoir créé un marché de 510 millions d'habitants, combien pratique quand on veut negocier un deal avec la Chine, la Russie, les USA. Plus que 60 millions en tout cas.

[pmithrandir]

Mon intention n'est pas de dire que tu as tort sur tout ou de te convaincre à mon point de vue, tu as des arguments valables et ton avis comme tout le monde. Mais il faut aussi admettre qu'on peut faire des erreurs et je pense qu'il y en a des vraiment dérangeantes dans tes raisonnements donc je te le fais remarquer.

Par exemple, quand tu dis que la souveraineté est divisible comme introduction à une réponse alors que c'est faux. Et ce n'est pas moi qui le dit, c'est la loi. Donc là c'est quand même dérangeant pour le débat si on part sur une affirmation erronée.

Je vais essayer de te l'expliquer autrement.

Le peuple a sa souveraineté. Déjà il faut définir de quel peuple onparle. Tu te défini francais, d'autres bretons, ou d'autres européen. Mais on a aussi les définitions ethniques, religieuses, etc...
tant que tu n'as pas imposé une définition du peuple tu n'as rien.

Ca se voit en espagne ou l'Espagne parle de liberté des espagnol a décider pour eux même, quand la catalgne parle de liberté des catalans pour décider de leur indépendance.

Maintenant si on parle de souveraineté, on parle bien de la capacité des peuples a prendre des décisions, c'est a dire a prendre des décisions et des engagements pour eux même, qui sont revocable. De ce point de vue, on a rien perdu. On peut sortir de tout ce qu'on a créé, ca peut être douloureux, prendre du temps, mais le brexit nous montre que c'est possible.

Que nous ayons décidé de déléguer certaines misions de l'état a une entité commune, c'est possible. Avons-nous perdu notre souveraineté pour autant, absoluement pas puisque nous avons
- la possibilité de nous retirer de tous les traités qu'on a pris
- la possibilité de discuter avec nos partenaires pour augmenter ou diminuer cette part commune.

[Ryu2000]

Etre en paix c'est un argument léger?????

Même sans l'UE nous ne serrions pas en guerre...
L'UE a aidé le terrorisme, déjà directement, notamment en fournissant des armes aux terroristes en Syrie, mais en plus en laissant les terroristes au sein de l'UE se déplacer librement. (il n'y a pas de frontière, le terroriste Belge peut venir en France, le terroriste Français peut venir en Belgique)
C'est facile pour un terroriste de se faire passer pour un migrant et comme l'UE laisse la porte grande ouverte...

Vous oubliez le fait d'avoir créé un marché de 510 millions d'habitants, combien pratique quand on veut negocier un deal avec la Chine, la Russie, les USA.

Bullshit !
C'est un mensonge, une manipulation, on nous fait croire que nous sommes plus fort car nous sommes ensemble mais c'est une grosse connerie.
Vous verrez bien en quoi le Ceta sera bénéfique pour nous...
Vous allez voir comme on va inonder le continent américain de produit "made in E.U." ! lol

Les pays en dehors de l'UE s'en sortent mieux que les pays à l'intérieur de l'UE.
Donc votre histoire de "comme on représente un plus large nombre on pèse plus dans les négociations" je n'y crois pas un instant.
On va tous se faire sodo**** par le continent américain, grâce à l'UE et vous êtes content : "Youpi 510 000 000 de plus à consommer des produits américains ! Vive l'UE !"*.

En plus le TAFTA/CETA est anti écologique.
Ça va multiplier les produits qui traversent un océan, c'est pas cool. (si vous pensez que le réchauffement climatique est principalement du à l'homme et aux émissions de CO² vous devriez être contre la TAFTA/CETA)
Le top étant de produire et consommer localement.

Mais bon je prend note, les pro UE ont 3 arguments.

[ABCIWEB]

Le traité de Lisbonne a pour lui été validé par le président français de l'époque (Sarkozy) et le parlement français.
Tous deux élus au suffrage universel, et ça avait été clairement annoncé par le candidat Sarkozy pendant la campagne.
Il a tenu sa promesse, si le peuple a été assez con pour croire qu'il mentait j'ai envie de dire que c'est la faute du peuple, non ?

Tu as envie, c'est bien ça le problème. A un moment donné faudrait mettre tes envies de côté si tu veux pouvoir examiner les choses avec un peu plus de rigueur et d'honnêteté.

La campagne électorale de Sarkozy portait sur la valeur travail, le fameux "travailler plus pour gagner plus", pas sur le contenu du traité qu'il voulait refaire signer. Il en parlait de temps à autre d'un ton monocorde et mesuré pour dire qu'il fallait trouver des solutions pour l'Europe mais jamais il n'a dit qu'il ferait signer exactement le même traité : il parlait d'un traité simplifié, justement pour tenir compte du résultat du référendum, et éviter que sa candidature soit perçue comme un second référendum qu'il aurait assurément perdu.

Donc contrairement à ce que tu affirme, ce n'était pas clair du tout, y compris pour les électeurs qui ont voté Sarkosy.

Par ailleurs, tu sais très bien que les électeurs ne choisissent pas telle ou telle proposition dans un programme politique, ils sont obligés de prendre le package. Alors dire que l'élection de Sarkosy était une approbation du peuple pour faire passer le même traité est complètement à contre sens de l'histoire, tu peux consulter des archives avant de raconter n'importe quoi.

Ensuite que le parlement ait renié ses engagements de représenter le peuple qui l'a élu est encore une autre histoire mais pas la faute aux électeurs qui n'ont jamais été re consultés sur cette affaire. Tu constates des manoeuvres politiques frauduleuses qui constituent un véritable déni de démocratie et tu accuses le peuple. C'est d'une mauvaise foi incroyable.

[ABCIWEB]

Euh quand les USA menance le mexique, l'Iran, l'Irak, ...
Tu crois qu'ils ont besoin de l'UE?
Quand la Chine menace l'UE, les USA tu crois qu'ils ont besoin de l'UE?
Quand l'UE menace la Chine, la Hongrie, la Turquie...

Avec ou sans UE, les pays membre peuvent s'attaquer ...
On a trouver que c'était plut utile d'essayer de coopérer.

L'avantage du bus c'est que ca polue moins et tu as moins de risque d'accident avec un seul bus sur la route qu'avec 27 voitures qui roule n'importe comment

Et oui quand on fait le bilan et pour masquer tous les désavantages de l'UE on reparle forcément de guerre... C'est pas bon signe comme bilan, et en attendant c'est le néo libéralisme qui nous fait la guerre, alors faut bien se défendre.

Pas convainquant ton exemple de bus, en cas d'accident tout le monde peut mourir en même temps.

[Lucio_]

Même sans l'UE nous ne serrions pas en guerre...

Il y a qu'a voir en Europe de l'Est comment ca s'est passé ces 20 dernieres années...

L'UE a aidé le terrorisme, déjà directement, notamment en fournissant des armes aux terroristes en Syrie, mais en plus en laissant les terroristes au sein de l'UE se déplacer librement. (il n'y a pas de frontière, le terroriste Belge peut venir en France, le terroriste Français peut venir en Belgique)
C'est facile pour un terroriste de se faire passer pour un migrant et comme l'UE laisse la porte grande ouverte...

L'UE aide le terrorisme? Venant de quelqu'un qui soutient directement un dictateur, ça me fait un peu rigoler, dans le genre donneur de leçon..
Mais même, en quoi est ce que l'UE a soutenu des terroristes? Ne se serait pas plutôt la France qui l'a fait?

Pour la circulation j'ai envie de dire, mais c'est la même chose en France. Les terroristes n'auraient pas pu atteindre Paris s’il y avait des contrôles à l'entrée de la capitale!
Peut-être qu'on devrait mettre une frontière autour de Paris 11me.

Bullshit !
C'est un mensonge, une manipulation, on nous fait croire que nous sommes plus fort car nous sommes ensemble mais c'est une grosse connerie.
Vous verrez bien en quoi le Ceta sera bénéfique pour nous...
Vous allez voir comme on va inonder le continent américain de produit "made in E.U." ! lol

En quoi l'opinion de quelqu'un qui est ouvertement contre l'UE est une preuve que l’on n’est pas plus fort ensemble?
On aurait eu un meilleur deal si la France était venu toute seule?
Le CETA n'est pas bénéfique parce que.....
Et on aurait obtenue mieux parce que....
Voilà un début d'argumentation.
Non, Bullshit is not enough.

Les pays en dehors de l'UE s'en sortent mieux que les pays à l'intérieur de l'UE.

La Biélorussie s'en sort mieux que l'Allemagne?
Vous voyez, moi aussi je peux faire des comparaison a la noix.
Corrélation n'est pas causalité!!!

[pmithrandir]

C'est un mensonge, une manipulation, on nous fait croire que nous sommes plus fort car nous sommes ensemble mais c'est une grosse connerie.
Vous verrez bien en quoi le Ceta sera bénéfique pour nous...
Vous allez voir comme on va inonder le continent américain de produit "made in E.U." ! lol

Les pays en dehors de l'UE s'en sortent mieux que les pays à l'intérieur de l'UE.
Donc votre histoire de "comme on représente un plus large nombre on pèse plus dans les négociations" je n'y crois pas un instant.
On va tous se faire sodo**** par le continent américain, grâce à l'UE et vous êtes content : "Youpi 510 000 000 de plus à consommer des produits américains ! Vive l'UE !"*.

POur te donner une explication... oui, les USA ont une manière de consommer local... mais c'ets du essentiellement aux habitant qui sont fier d'etre americain.

Ils sont texans, californien, newyorkais, et que sais je encore... mais aussi américain.
C'est cette double "allegence" qui leurdonne ce sentiment super patriotique et qui les encourage a acheter "local"... (local étant peut etre a 6000 km d'eux)

Bref, tout ce contre quoi vous vous battez en refusant une europe.

Tu entends souvent parler du marché de la californie... pas vraiment. Pourtant cet état a la taille de la France, le nombre d'habitant de la France, le PIB de la France. Sauf qu'ils font parti d'un tout plus grand qu'eux dont ils beneficient sans se poser de question.

[TallyHo]

Bref, tout ce contre quoi vous vous battez en refusant une europe.

Tu entends souvent parler du marché de la californie... pas vraiment. Pourtant cet état a la taille de la France, le nombre d'habitant de la France, le PIB de la France. Sauf qu'ils font parti d'un tout plus grand qu'eux dont ils beneficient sans se poser de question.

Donc, si je comprends bien entre les lignes, le projet est de devenir les USE (United States of Europa) ? Et si c'est bien cette logique, ça confirme que le projet est de gommer les Nations pour en faire une plus grande où les Etats deviendront des grosses régions européennes finalement. Hmmm... Ca donne raison aux anti UE

Sinon pour le "local", ta définition est erronée. Quand on parle de consommer local, c'est en général à côté de chez soi en favorisant les circuits courts, pas à 6000 kms. Ce n'est pas défini au niveau légal mais tu as un consensus qui semble être autour de 200kms max autour du point de vente. Par exemple, le National Farmer Machin (je n'ai plus exactement le nom en tête) en UK, c'est 100 miles je crois. Il faut regarder en détail en cherchant sur des termes genre "locavore", "kms alimentaires", etc...

[ABCIWEB]

Etre en paix c'est un argument léger?????

C'est surtout un argument très survendu.

Si on veux jouer perso, ni la France, ni l'Anglettre n'ont d'inconvénient à quitter l'union européenne. Leur arsenal nucléaire les protège bien plus que l'union européenne qui de toutes façons n'a jamais de politique commune en terme de politique étrangère. En 2011 Sarkosy a déclaré la guerre à Kadhafi et frappé la Libye en total désaccord avec les allemands et en suscitant la colère de Merckel. En Bosnie c'est l'OTAN qui a mis fin au massacre, l'Europe à elle seule était loin de suffire, etc. Et concernant l'Ukraine, ce sont bien plus les américains que les européens qui retiennent Poutine.

L'argument de la paix n'est pas très convaincant... Après je ne suis pas par principe contre l'Europe mais je constate qu'elle produit une guerre économique entre les peuples avec des salaires et des conditions de travail tirés vers le bas, et toujours tirés vers le bas. Donc au final, c'est la paix pour les très riches et la guerre entre les autres.
Non décidément cet argument de paix ne suffit plus et d'autant moins pour les deux pays qui disposent de la dissuasion nucléaire.

[BenoitM]

C'est surtout un argument très survendu.

Si on veux jouer perso, ni la France, ni l'Anglettre n'ont d'inconvénient à quitter l'union européenne. Leur arsenal nucléaire les protège bien plus que l'union européenne qui de toutes façons n'a jamais de politique commune en terme de politique étrangère. En 2011 Sarkosy a déclaré la guerre à Kadhafi et frappé la Libye en total désaccord avec les allemands et en suscitant la colère de Merckel. En Bosnie c'est l'OTAN qui a mis fin au massacre, l'Europe à elle seule était loin de suffire, etc. Et concernant l'Ukraine, ce sont bien plus les américains que les européens qui retiennent Poutine.

A il va falloir avertir Ruy
Il ne démord pas que c'est à cause de l'UE qu'on a attaquer la Libye

Après je ne suis pas par principe contre l'Europe mais je constate qu'elle produit une guerre économique entre les peuples avec des salaires et des conditions de travail tirés vers le bas, et toujours tirés vers le bas. Donc au final, c'est la paix pour les très riches et la guerre entre les autres.

Cette guerre économique existait avant l'UE.
Grace à l'UE ont diminue le nombre d'arme à disposition des etats pour se faire cette guerre (règle communes, monnaie communes, ...) Alors certes parfois ont harmonise vers le bas mais quand l'Italie, la Belgique faisait des dévaluations compétitives ne penses tu pas qu'a ca avait des impacts sur leurs voisins?

[Ryu2000]

oui, les USA ont une manière de consommer local... mais c'ets du essentiellement aux habitant qui sont fier d'etre americain.

Ce que je voulais faire comprendre c'est qu'aux USA ils produisent beaucoup, il y a des agriculteurs qui utilisent des avions pour s'occuper de leur champs tellement leur terrain est gigantesque et plat.
Ils utilisent des OGM et toutes les plantes sont exactement les mêmes pour que ça soit plus facile à récolter avec les machines.
Ils élèvent des animaux clonés (qui ont été sélectionné pour leur code génétique), qui sont nourris aux hormones de croissance, leur bêtes grandissent 3 fois plus vite que les nôtres.
Les étasuniens mangent de la viande lavé à l'eau de javel car ils ne supportent pas les bactéries, donc ils ne voudront pas de viande et de fromage français.

Par contre leur bouffe coûte rien à produire, donc dans les magasins français il y aura de la viande US beaucoup moins chère.
Les gens aux RSA ne se diront pas "ça coûte le triple mais j'achète français parce que c'est meilleur".

Un pays normal protège sa production.
Par exemple si ton pays produit des pommes de terre, tu mets une gigantesque taxe sur l'importation de pomme de terre.
C'est ce que font tous les pays normaux...
Sinon c'est du suicide !

Ils sont fier d'être américain, nous devrions être fier d'être français.
La France a rayonné sur le monde beaucoup plus que les USA l'ont fait.
Quand l'empire américain tombera, il ne laissera pas une belle trace dans l'histoire de l'humanité... (c'est quand même des types qui ont génocidé les peuples qui habitaient là et après ils n'ont jamais cessé d'être en guerre)

Tu entends souvent parler du marché de la californie...

Ouais ils sont fort en cannabis et un peu en vin je crois.
Ils ont la Silicon Valley aussi...

Il ne démord pas que c'est à cause de l'UE qu'on a attaquer la Libye

C'est plutôt à cause des USA en réalité...
Mais bon peu importe la cause, l'important c'est les conséquences désastreuse de cette action.
Kadhafi était un grand roi d'Afrique, il a fait beaucoup pour son continent, il allait faire encore plus.
Certains n'ont pas aimé que l'Afrique puisse devenir indépendante...

Il voulait vendre son pétrole en utilisant une nouvelle monnaie : le dinar or, forcément quand tu souhaites te passer du dollar pour vendre ton pétrole, ton espérance de vie diminue rapidement...

[ManusDei]

Ensuite que le parlement ait renié ses engagements de représenter le peuple qui l'a élu est encore une autre histoire mais pas la faute aux électeurs qui n'ont jamais été re consultés sur cette affaire. Tu constates des manoeuvres politiques frauduleuses qui constituent un véritable déni de démocratie et tu accuses le peuple. C'est d'une mauvaise foi incroyable.

Oui, j'accuse le peuple d'être complice. Tu veux qu'on regarde Levallois Perret par exemple ?
Tu veux qu'on regarde en 2012 combien de ces élus qui ont "renié leur engagement de représenter le peuple" ont été brillamment réélus (après avoir été réélus Maire, Conseil Territorial ou autre entre temps) ?

Les occasions de les virer après ces multiples trahisons n'ont pas manqué, et pourtant le peuple les a toujours maintenus en place.

Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice.