Je veux bien une source montrant que ce lobby prend les décisions à la place des chefs d'état.Envoyé par Grogro
Et au passage pourquoi ce même lobby n'a pas voulu du Tafta.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je veux bien une source montrant que ce lobby prend les décisions à la place des chefs d'état.
Et au passage pourquoi ce même lobby n'a pas voulu du Tafta.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Google est ton ami (exemples au hasard : glyphosate, perturbateurs endocriniens, précisément les points dont Quatremerde se désole).
Et je rappelle au passage que c'est l'UE qui voulait à tout prix TAFTA (comme le CETA, ou le TISA dont personne ne parle). C'est Trump qui a bloqué le traité.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
La Commission et le Conseil voulaient le TAFTA. Le Parlement n'en voulait pas (et le vote a été reporté plusieurs fois à cause de ça).
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
C'était la stratégie "personne ne soutient le TAFTA, ce texte a une super mauvaise image on va faire croire qu'on l'abandonne pour gagner en popularité".
En fait le projet était tellement pourri que le TAFTA c'est fait en secret pendant des années et des années, c'est qu'à la toute fin qu'on a parlé au public.
Au final ils l'ont renommé en CETA, parce que le Canada ça fait beaucoup moins peur que les USA. (mais le texte reste extrêmement contesté)
Grâce à Trump les traités transatlantique devrait se calmer un peu pendant un moment.
Par contre :
L’UE met en garde les États-Unis contre une guerre commerciale
Face à la rhétorique protectionniste de Donald Trump, le Président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, a mis en garde les États-Unis contre une guerre commerciale. En attendant, l’UE se tourne vers le Japon.
Shinzo Abe veut un accord économique UE-Japon pour bientôt
L'économie au Japon c'est une blague, ce pays devrait avoir déjà fait faillite depuis bien longtemps.
Le Japon c'est comme les USA, ils impriment de l'argent à l'infini... (c'est chiant ces pays qui peuvent acheter du concret avec des billets de Monopoly...)
Il me semble que le Japon est propriétaire de beaucoup de bon du trésor français, alors que leur monnaie finira bientôt par valoir 0.
Keith Flint 1969 - 2019
Posté sur l'autre sujet, la vidéo que je te conseille de regarder : https://www.developpez.net/forums/d1...a/#post9105521
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Il n'y a aucune logique dans ce que tu racontes. Ce n'est pas parce que le conseil de l'union européenne est constitué de représentants des différents pays que mes exemples sont faux. Cela ne garanti rien, ni n'infirme rien.
D'autres t'ont déjà répondus avant moi : angélisme, déni... Je ne vais pas insister, d'autant plus qu'avec ton mot de la fin pour conclure que c'est la faute au peuple, je suis pas certain que tu cherches à comprendre quoi que ce soit.
Ben si, le président français est élu au suffrage universel et représente le peuple français, et décide au nom du peuple français.
C'est dans la "fiche de poste", donc quand il prend une décision au Conseil, il la prend au nom du peuple français.
Et comme les décisions du Conseil de l'UE sont prises à l'unanimité, elles ont le soutien du président français, représentant le peuple français.
C'est le principe de la démocratie représentative.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
C'est faux :
Ensuite,Rappelons que le traité de Lisbonne est celui qui s'est substitué au traité de Rome refusé par 55% des français en 2005.Tu vois ce qu'il donne ton principe de démocratie représentative !
Et tu ne peux pas dire que ce fonctionnement ne limite pas les possibilités des gouvernements nationaux, puisque précisément ces traités sont fait pour contraindre à une politique économique commune
attention ça demande vérification....la BCE n'imprime pas forcément des billets physiques ( bref de la monnaie fiduciaire )
L'injection de liquidités se fait soit par des obligations genre bons du Trésor soit par d'autres moyens de créer de la valeur monétaire ( d'après Wikipedia des lignes de crédits)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%...mon%C3%A9taire
Ensuite reste aux établissements financiers européens ( banques françaises, Deusche Bank...) d'emprunter de l'argent auprès de la BCE.
La BCE me vend 1000euros en obligations , je vais les lui acheter mais je crédite la BCE de 1000euros.
Elle devra me rembourser mes 1000euros si je veux les récupérer le cas échéant plus les intérêts composés bref au vu des taux actuels des peanuts
Et l'organisme émetteur se rattrapera de toute façon avec les recettes fiscales
C'est là tout le paradoxe du méchanisme car en économie et en compta il y a des créditeurs et débiteurs.
Dans l'économie moderne où la monnaie est essentiellement scripturale (électronique), la création monétaire est aujourd'hui largement conduite par les banques privées, par l'émission de crédits. En effet, lorsqu'un crédit est accordé, la banque crée la monnaie nécessaire à ce crédit par un simple jeu d'écriture dans un livre comptable2,3. Ce système est parfois appelé le système de réserves fractionnaires.
Pour info la monnaie électronique/scripturale (attention ne pas confondre avec le bitcoin ça c'est un tout autre sujet ) bref celle qui est créditée sur les comptes en banques ( bref vos placements ,salaires ) c'est plus de 70% de,la monnaie en circulation dans le monde.
La monnaie physique c'est le reste.
Le Président est le garant des institutions et de la Constitution, il est le dépositaire de l'autorité de l'Etat.
Pour les représentants du peuple, voir ici :
L’Assemblée nationale se situe au coeur de notre démocratie comme le montrent les textes qui régissent le fonctionnement de la Vème République. Représenter le peuple français, légiférer et contrôler l’action du Gouvernement : tel est le triptyque qui guide l’action des 577 députés de la France de métropole et d’Outre-mer.
http://www2.assemblee-nationale.fr/d...blee-nationale
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
En pratique les votes sont faits à l'unanimité. Ca évite de remettre en cause une décision suite à un changement de gouvernement.
Politique validée par le président avant d'être présentée aux gouvernements nationaux. Tu crois vraiment que les présidents des 27 sont prêts à lacher le pouvoir décisionnel à quelqu'un qu'ils nomment (les Commissaires Européens)?Et tu ne peux pas dire que ce fonctionnement ne limite pas les possibilités des gouvernements nationaux, puisque précisément ces traités sont fait pour contraindre à une politique économique commune
Le traité de Lisbonne a pour lui été validé par le président français de l'époque (Sarkozy) et le parlement français.
Tous deux élus au suffrage universel, et ça avait été clairement annoncé par le candidat Sarkozy pendant la campagne.
Il a tenu sa promesse, si le peuple a été assez con pour croire qu'il mentait j'ai envie de dire que c'est la faute du peuple, non ?
PS : j'avais voté non en 2005, donc c'est pas pour justifier un choix qui me plairait.
PPS : je n'ai pas voté Sarkozy non plus.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Au passage
La signature des traités est la compétence du Conseil, donc en fait quand Sarkozy a annoncé qu'il ferait ratifier le traité de Lisbonne, il a simplement retiré du pouvoir au Parlement pour le récuperer lui même.la ratification par la France du traité de Lisbonne transfère la signature de traités de commerce à la compétence exclusive de l'Union européenne,
http://www.consilium.europa.eu/fr/co...al-agreements/
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Brexit : pour l'UE, le divorce par consentement mutuel, c'est OK... mais à condition que les Britanniques paient d'abord. Et cher
Alors que la Grande-Bretagne enclenche le Brexit, les Européens semblent enfin décidés à discuter pied à pied les conditions du divorce.
L'UE n'est pas contente que le Royaume Uni soit en voie de retrouver sa liberté.
=====
Vous dites souvent qu'au sein de l'UE les décisions sont prises à l'unanimité par les chefs d'états...
Ça arrive peut être dans de rare cas, mais c'est impossible que toutes les décisions soient prises de cette façon.
Parce que normalement il est quasi impossible que 27 chefs d'état finissent par être d'accord sur un point.
Donc rien ne changerait au sein de l'UE...
Alors qu'en réalité plein de petits trucs bougent régulièrement.
Et à quoi servirait Juncker et son orchestre si il n'y avait besoin que des chefs d'états pour prendre des décisions ?
Même Ségolène Royal, pro UE hardcore, reconnait que l'UE est au dessus d'elle en tant que ministre et lui impose des trucs...
Si tout était géré à l’unanimité par les chefs d'états, il suffirait qu'un pays élise un président pas fan de l'UE et il bloquerait tout.
Et tu fais confiance à Ségolène Royal ?
PS : pro-UE hardcore, bof, je trouve pas.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Dans cette vidéo elle l'est :
Source : [Démocratie] Royal : “Nous ne ferons pas l’erreur de Cameron, nous ne ferons pas de référendum sur la sortie de l’Europe”
Cette dans cette vidéo qu'à un moment elle dit qu'en tant que ministre elle est obligé de suivre les ordres de l'UE (je raconte mal, mais j'en avais déjà parlé à l'époque) :
Non, l'UE dit au royaume unis, si vous njous quittez, vous ne choisirez pas ce que vous gardez et ce que vous laisserez... on en discutera encsemble et on ne nous laissera pas faire. Ce faisant, l'UE protège les intérets de ses citoyens, donc tes intérets contre ceux d'un pays qui devient au mieux un allié.
On appelle ca la diplomatie, les négociations... C'estpareil en entreprise dailleur, on impose en général pas tant que ca dans les bonnes boites, on discutent et on toruve un compromis qui satoisfait tout le monde...
Et que dire des sommets qui réunisse 150 chefs d'état et qui arrive quand même a prendre des déisions ?
A servir d'huile dans les discussions, à exposer et creuser les différents hypothèses, à proposer des alternatives etc... Avoir la vision politique ne suffit pas, il faut avoir la vision juridique, la vision financière, etc... pour prendre une décision.
C'est facile, ca la dédouane...
Et oui, les règles de l'UE sont au dessus des lois nationales, parce que :
- nous avons acceoté cette règle.
- Nous validons toutes les directives en amont...
Si un chef de l'état voulait bloquer l'Europe à lui tout seul, il y aurait plusieurs hypothèses :
- son pays a un vrai problème avec certains points, et c'est arrivé souvent dans le passé. Dans ce cas la on creuse pour comprendre ou est le blocage.
- Son pays est ouvertemlent contre l'Europe, et dans ce cas la, rien n'empeche des pays alliés de montrer les crocs... Pas un seul pays d'Europe, France et allemagne comprises, ne peuvent resister à tous les autres. Et si un pays ne veux plus jouer le jeu, les autres auront beau jeu de s'accomoder des règles eux aussi... Ils seront condamnés mais le pays ciblé sera le premier à en souffirir.
Par exemple : Si la Roumanie bloquait toutes les décisions... elle perdrait vite ses subventions. Si cela ne suffisait pas, la majeure des entreprises du pays sont possédés par des entités européennes. (Allemande, Francaise, grecque, etc...) Donc quelques coup de fils aux copains à la tete de ces entreprises et hop... on bloque un peu le marché histoire de les asphixier. Si cela ne suffit pas, un pretexte quelconque servirait a mettre des frontières, des controles sur les marchandises, etc... autant de blocages qui ralentisse les échanges entre les filiales ou les sociétés... affectant du coup le business.
Pour faire simple, si tous les pays s'y mettent, ils peuvent faire perdre 2 ou 3 points de PIB a ce pays sans difficulté, bien plus que necessaire pour renverser tout gouvernement.
Donc un tel pays aurait en fait 2 choix :
- s'assoir a la table des négociations
- quitter l'UE.
Après ce message, il va être compliqué de nous expliquer que l'UE n'est pas bloquante (au sens très large du terme, que ce soit l'institution ou les pressions directes et indirectes) et que les pays n'ont pas perdu leur souveraineté au profit du business...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Ils peuvent faire un vote si il y plus de 75 voix dans un côté, c'est ce côté qui gagne, si c'est égalité rien ne change.
Enfin dans ce genre de truc une nation n'est pas égal à une voie, les riches ont plus de poids.
Non mais là c'était pas du tout le contexte, elle est sur la BBC pour défendre l'UE, pour dire que c'est tip top et que la quitter est une mauvaise décision.
Ça ça fait bien chier...
Là vous prouvez que si une nation veut résister à l'UE elle va se faire menacer, harceler, attaquer par l'UE.
C'est complètement "soit ta nation se soumet à l'UE et tu fais tout ce qu'elle t'ordonne, soit on s'arrange pour te faire couler", c'est le pire chantage que je n'ai jamais vu...
L'UE harcèle complètement les pays membres.
C'est encore pire que ce je croyais...
Il ne faut pas s'étonner si les chefs d'états votent toujours du côté de l'UE...
En fait l'UE c'est comme une Mafia qui te dit "paye pour qu'on te protège" et si tu ne paies pas les membres de l'UE viennent faire des dégâts...
Heureusement que nous sommes plus prêt de la fin de l'UE que du début.
Les peuples se réveillent, ils commencent à comprendre, ils voudront de plus en plus se libérer de l’emprise union-européenne.
Je pense que vous avez une vision biaisée et que quoi que je dise vous allez accuser l'UE...
Maintenant, si vous reflechissez a une negoctiation entre pays, et que vous oubliz cette UE dont vous fantasmez les pouvoirs, vous verrez que je précise bien que ce sont les autres pays qui s'attaque a ce partenaoire qui ne joue pas le jeu.
C'est assez simple, si vous avez des règles communes basées sur un échange, et qu'un des partenaire stope cet échange, il va y avoir des conséquences.
Et oui, on est parfois forcés de faire des choses qui ne nous arrange pas, comme tous les autres pays. Mais on négocie chaque point en échange d'un autre.
Tu m'aides sur la PAC, je t'aide sur les sociétés IT, etc...
Mon intention n'est pas de dire que tu as tort sur tout ou de te convaincre à mon point de vue, tu as des arguments valables et ton avis comme tout le monde. Mais il faut aussi admettre qu'on peut faire des erreurs et je pense qu'il y en a des vraiment dérangeantes dans tes raisonnements donc je te le fais remarquer.
Par exemple, quand tu dis que la souveraineté est divisible comme introduction à une réponse alors que c'est faux. Et ce n'est pas moi qui le dit, c'est la loi. Donc là c'est quand même dérangeant pour le débat si on part sur une affirmation erronée.
A la limite qu'un politicien mente ou arrange la vérité à sa façon, je ne dis pas que c'est normal mais je comprends la logique de la mauvaise foi on va dire. Mais ici personne ne cherche à être élu, ce serait bien d'avoir un minimum d'honnêteté intellectuelle ou de s'informer un peu. Même si on a des convictions qui nous dirigent parfois, je suis bien d'accord
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager