Discussion :

[Marco46]

Cette news devrait se trouver dans la section humour !

[NSKis]

"Microsoft affirme que son navigateur Edge est plus rapide et plus sûr que Google Chrome"???

Et alors? C'est un peu comme lorsque Juppé dit qu'il est bien meilleur que son ami de toujours Fillon?

[Shepard]

Cette news devrait se trouver dans la section humour !

Et être postée un trolldi?

[kilroyFR]

c'est pas une histoire de celui qui a la plus grosse; c'est juste les fonctionnalités entre les 2 applis qu'il faut comparer...

Perso comme tout le monde apres avoir installé win10, premier truc tu installes un vrai navigateur. Je ne connais personne qui utilise edge (a minima ie11 pour les afficionados crosoft et chrome pour les autres).
Surtout que sur mobile (android) c'est souvent chrome le navigateur privilégié donc pour un utilisateur lambda il va chercher le meme soft sur PC (en tout cas ce qu'on m'a toujours demandé dans mon entourage).

[ZenZiTone]

Perso comme tout le monde apres avoir installé win10, premier truc tu installes un vrai navigateur. Je ne connais personne qui utilise edge (a minima ie11 pour les afficionados crosoft et chrome pour les autres).

On ne connait pas le même genre de personne Un utilisateur standard (à comprendre comme ayant très peu de notions en informatique) ne cherchera généralement pas a changer de navigateur, à moins qu'on lui installe pour lui

En tout cas ce genre de news semble apporter une information importante : Edge ne plaît pas tant que ça s'ils commencent a vendre de "meilleurs performance" (qui, au passage, sont insignifiante pour 99% des cas d'utilisations). Qu'ils fassent un effort sur l’ergonomie et peut-être que ce navigateur pourra percer (pour avoir essayer, je suis revenu a FireFox en moins de cinq minutes... Devoir deviner où se situe la barre d'adresse est catastrophique ).

[micka132]

Par ailleurs, vanter la sécurité d'un produit closed-source par rapport à un produit quasi totalement open-source me semble malhonnête (soit ils ont réellement fait un audit de sécurité sur les deux navigateurs, et dans ce cas pourquoi ne pas prévenir Google ?; soit ils n'ont pas fait ces audits et ils balancent juste une phrase sans aucun fondement ...)

Et pourquoi un produit closed-source serait moins sûr qu'un produit open-source?
Si à l'instant T tu montres les sources du produit non libre à des hackeurs il y a plus de chance qu'ils y trouvent un problème plutôt que sur un produit libre, mais le fait même que les sources soient non disponible rend beaucoup plus difficile de trouver des failles.
Tu peux t'imaginer rentrer dans une pièce avec des souris à l’intérieur. Si on te bande les yeux, il peut bien y avoir 10 fois plus de souris que ça ne sera pas forcement plus facile d'en attraper une que si l'on te bande pas les yeux.
Faut arrêter avec ces raccourcis à la con qui fait que l'on se retrouve avec des catastrophes parce qu’on a fait croire à ceux qui gèrent les budgets qu'on a un système fiable pour X raisons, dont l’utilisation du libre. NON la sécurité n'est pas un critère intrinsèque au libre/fermé.

[RyzenOC]

Et pourquoi un produit closed-source serait moins sûr qu'un produit open-source?
Si à l'instant T tu montres les sources du produit non libre à des hackeurs il y a plus de chance qu'ils y trouvent un problème plutôt que sur un produit libre, mais le fait même que les sources soient non disponible rend beaucoup plus difficile de trouver des failles.
Tu peux t'imaginer rentrer dans une pièce avec des souris à l’intérieur. Si on te bande les yeux, il peut bien y avoir 10 fois plus de souris que ça ne sera pas forcement plus facile d'en attraper une que si l'on te bande pas les yeux.
Faut arrêter avec ces raccourcis à la con qui fait que l'on se retrouve avec des catastrophes parce qu’on a fait croire à ceux qui gèrent les budgets qu'on a un système fiable pour X raisons, dont l’utilisation du libre. NON la sécurité n'est pas un critère intrinsèque au libre/fermé.

En faite si l'open source est plus sécurisé mais uniquement si il est bien étudiés. Si il y'a des experts qui étudient le code... le noyaux linux par exemple qui est lue/relus par pleins d'entreprises, des universités...etc peut être considéré comme une valeur sure. Mais c'est réellement le cas pour seulement 3-4% des projets open source.

Un projet open source fait et suivie 2-3 gugus (openssl par exemple), oui open source ou pas sa ne change rien.

[micka132]

En faite si l'open source est plus sécurisé mais uniquement si il est bien étudiés. Si il y'a des experts qui étudient le code... le noyaux linux par exemple qui est lue/relus par pleins d'entreprises, des universités...etc peut être considéré comme une valeur sure. Mais c'est réellement le cas pour seulement 3-4% des projets open source.

Non il y a moins de failles "évidentes" (relativement parlant car il y a peu de gens capable de trouver ces "évidences"), il n'en reste pas moins qu'il existe également des failles identifiables uniquement parceque la personne a les sources, alors que dans l'autre cas ça tiendrait du miracle.
Heartbleed a en effet fait pas mal parler, mais il ne faut pas oublier la faille sur bash depuis la version 1.14 => soit 1994, ou une faille sur l'implementation de FTP depuis la version 3.6 du noyau linux => 2012.
Absolument rien ne garantis que personne n'a découvert ces failles avant, ni qu'il en existe pas d'autre! Pareil que pour le closed source en fait...

[FatAgnus]

Oui ce n'est que de la publicité, d'après Microsoft, Edge lave plus blanc que Chrome. Est-ce surprenant ?

Quant à surfer en toute sécurité sur un système d'exploitation Windows, j'ai de gros doutes. La plate-forme de Microsoft est tout de même la cible privilégiée des pirates, je n'ose pas imaginer le nombre de virus, spywares, ransomwares et autres malwares qui sortent toujours les jours pour Windows !

Microsoft devrait le savoir, pour surfer en toute sécurité rien ne vaut un poste de travail GNU/Linux, avec Firefox et quelques extensions adéquates. Ce sera mille fois plus sécurisé que Windows 10 et Edge ! Et pas besoin de publicité pour le savoir, juste un peu de jugeote.

[micka132]

Microsoft devrait le savoir, pour surfer en toute sécurité rien ne vaut un poste de travail GNU/Linux, avec Firefox et quelques extensions adéquates. Ce sera mille fois plus sécurisé que Windows 10 et Edge ! Et pas besoin de publicité pour le savoir, juste un peu de jugeote.

Voila typiquement le genre de raisonnement qui ne va pas jusqu'au bout, et qui conduit à des catastrophes comme je l'indiquais précédemment.
Si tu avais justement un peu plus de jugeote tu comprendrais que si les rôles étaient inversés, c'est a dire si GNU/Linux serait à 95% sur les pc des gens au lieux de windows il serait plus sûr d'utiliser ce dernier.
Ça tombe bien on a exactement un cas pratique sur les smartphones...
Combien de virus Android, combien sur Windows Phone? C'est d'autant plus impressionnant que ce sont des terminaux sandboxés qui n'ont rien avoir avec la liberté d'un destkop (et donc la multiplication des angles d'attaques).
La jugeote c'est comme la confiture...
Donc réfléchis bien avant de parler, si tu veux conserver plus de sécurité n'essaye pas de convaincre les gens de te suivre, parcequ'il te faudra retourner sur windows sinon.

[FatAgnus]

Voila typiquement le genre de raisonnement qui ne va pas jusqu'au bout, et qui conduit à des catastrophes comme je l'indiquais précédemment.
Si tu avais justement un peu plus de jugeote tu comprendrais que si les rôles étaient inversés, c'est a dire si GNU/Linux serait à 95 % sur les PC des gens au lieux de Windows il serait plus sûr de l'utiliser.

Si tu avais plus de jugeote tu aurais compris que je suis d'accord avec toi et que si justement les pirates ciblent Windows, c'est que ce système d'exploitation s'accapare 95 % du marché des ordinateurs de bureau. Et non ce n'est pas par haine pour Microsoft ou que Windows est moins bien sécurisé que les pirates s'attaquent à Windows. Il est loin le temps où on pouvait planter un Windows avec une commande ping, j'ose espérer que Microsoft a fait quelques progrès depuis. Quoiqu'avec la faille récente de Windows AtomBombing, une faille assez critique qui ne peut être corrigée, Microsoft a fait fort ! Évidemment que si GNU/Linux occupait 95 % du marché des PC de bureau Linux serait la cible des pirates. Bien qu'à mon humble avis il soit plus difficile de faire un malware qui fonctionne bien sur toutes les distributions GNU/Linux, vu le nombre de distributions Linux différentes.

Ça tombe bien on a exactement un cas pratique sur les smartphones...
Combien de virus Android, combien sur Windows Phone? C'est d'autant plus impressionnant que ce sont des terminaux sandboxés qui n'ont rien avoir avec la liberté d'un destkop (et donc la multiplication des angles d'attaques).

Bien entendu, Android est devenu le Windows du smartphone. La fragmentation Android est-elle un frein pour les malwares, je l'ignore. Mais je ne fais pas plus confiance à Android qu'à Windows. Jamais je ne rentrerais mon code de carte bancaire sur un ordinateur Windows ou un smartphone Android.

La jugeote c'est comme la confiture...
Donc réfléchis bien avant de parler, si tu veux conserver plus de sécurité n'essaye pas de convaincre les gens de te suivre, parce-qu’il te faudra retourner sur Windows sinon.

J'ai très bien réfléchi, et je n'essaie de convaincre personne, le bureau GNU/Linux ne dépassera jamais 5 %, le monopole de Microsoft est trop ancré pour que ça change. Impossible de retourner sous Windows, car j'ai toujours eu la chance de ne jamais travailler sous un poste Microsoft. Les alternatives à GNU/Linux existent : TrueOS, FreeBSD ou OpenBSD. Je ne suis quand même pas obligé d'utiliser un système d'exploitation qui envoie tout mes faits et gestes à une multinationale américaine.

[RyzenOC]

@micka132 attention je parle bien QUE du noyaux Linux, pas d'une distrib linux (avec bash, vi et compagnie).
Et c'est la toute la différence, le noyaux linux est très très bien suivie, ce qui n'est pas forcément le cas du reste.

Les failles dans android vienne t'elle directement du noyaux ou des surcouches logiciels ?
je ne dis pas que le noayux n'a pas de faille mais sa ne doit représenter une part énorme de faille dans android.

[Shepard]

Et pourquoi un produit closed-source serait moins sûr qu'un produit open-source?
Si à l'instant T tu montres les sources du produit non libre à des hackeurs il y a plus de chance qu'ils y trouvent un problème plutôt que sur un produit libre, mais le fait même que les sources soient non disponible rend beaucoup plus difficile de trouver des failles.
Tu peux t'imaginer rentrer dans une pièce avec des souris à l’intérieur. Si on te bande les yeux, il peut bien y avoir 10 fois plus de souris que ça ne sera pas forcement plus facile d'en attraper une que si l'on te bande pas les yeux.
Faut arrêter avec ces raccourcis à la con qui fait que l'on se retrouve avec des catastrophes parce qu’on a fait croire à ceux qui gèrent les budgets qu'on a un système fiable pour X raisons, dont l’utilisation du libre. NON la sécurité n'est pas un critère intrinsèque au libre/fermé.

Je pense que tu n'as pas compris mon post ... Je n'ai pas dis que Chrome était plus sécurisé que Edge. Et encore moins que les projets open-source étaient plus sécurisés que les projets closed-source (d'ailleurs je ne le pense pas en toute généralité).

Faut arrêter avec ces interprétations à la con

[Traroth2]

Google affirme que Chrome est le navigateur le plus rapide et le plus sûr. Apple affirme que Safari est le navigateur le plus rapide et le plus sûr. Mozilla affirme que Firefox est le navigateur le plus rapide et le plus sûr. Opéra affirme que son navigateur est le plus rapide et le plus sûr...

Quoi de neuf, sinon ?

[djmcg]

Bonjour,

Perso, j'ai voulu utilisé Edge, mais il ne fonctionnait sur les site officiel tel que finance, mutuelle ....
Mon épouse l'utilise et le seule virus que l'on a eu cette année est rentre par Edge.

Perso j'utilise Firefox et tous fonctionne, jamais de plantage. Je n'en changerait plus.

Mais la discussion est très intéressante. Merci.

Jean-Marie

[myNameIsFlo]

Bonjour,
Mon épouse l'utilise et le seule virus que l'on a eu cette année est rentre par Edge.

Selon le point de vue: le virus est rentré à cause de ma femme

---------------------------------------

La première sécurité, à la maison comme en entreprise, est l'utilisateur et cela ne dépend pas d'un navigateur, ni d'un os. Le meilleur de cette info est sans doute ses commentaires.

[Coriolan]

Microsoft montre que son navigateur Edge offre une autonomie de batterie bien meilleure que la concurrence
Sur Windows 10 Creators Update

Maintenant que Microsoft a commencé le déploiement de la Creators Update pour les utilisateurs de Windows 10, la firme a déjà publié une vidéo mettant en avant son navigateur Edge. Pour rappel, l’éditeur avait déjà déclaré la guerre aux autres navigateurs majeurs sous Windows 10 sur le terrain de l’autonomie de la batterie.

Windows 10 Creators Update est livré avec Edge 40 (EdgeHTML 15), à cette occasion, Microsoft a publié un nouveau test de l’autonomie de la batterie, dont le but est bien sûr de comparer la performance des différents navigateurs et faire l’éloge d’Edge face à la concurrence. Le nouveau test montre que le navigateur de Microsoft utilise moins d’énergie que Chrome 57 et Firefox 52.

Pour ce test, Microsoft a mesuré la consommation d’énergie du processeur, de la carte graphique et de l’antenne Wi-Fi en utilisant des puces Maxim et le Windows Performance Recorder. Le test a été mené sur la configuration suivante :

Matériel

Processeur	i5-6300U @ 2.4GHz 2.5GHz
RAM	8G
GPU	Intel HD Graphics 520

OS et versions de navigateur

OS	Windows 10 Pro 15063.0
Microsoft Edge	Microsoft Edge 40.15063.0.0
Chrome	Google Chrome 57.0.2987.133 (64-bit)
Firefox	Firefox 52.0.1 (32-bit)

Microsoft a mené deux types de tests jusqu’à ce que la batterie d’un PC portable chargée à 100 % a été épuisée. Le premier test a mesuré la consommation d'énergie et le second test a consisté à jouer une vidéo en boucle en plein écran.

Dans le premier test, Microsoft montre qu’Edge permet une autonomie de batterie plus importante que la concurrence. En effet, Edge a utilisé 31 % moins d’énergie que Chrome 57 et 44 % moins d’énergie que Firefox 52. Pour chaque navigateur, un minimum de 16 itérations a été enregistré par test et une moyenne de toutes les itérations a été reprise. Le test de ce mois a été mené sur trois ordinateurs portables Surface Book identiques tournant sous Windows 10 Creators Update

Le premier test : performance de navigation

Dans ce test, Microsoft montre que le navigateur Edge a utilisé 31 % moins d’énergie que Chrome 57 et 44 % de moins que Firefox 52.

La consommation d'énergie lors des activités normales de navigation

Dans le second test, Edge a lancé une vidéo de Vimeo en boucle pendant 751 minutes (12:31:08), alors que Chrome a duré pendant 557 minutes (12:31:08) et Firefox seulement 424 minutes (7:04:19). Edge permet donc trois à cinq heures d’autonomie de plus, comparé à la concurrence lors de la lecture de vidéos sur Internet.

Durée de lecture d'une vidéo en plein écran sur une seule charge

Malgré le caractère sérieux de ces chiffres, il serait intéressant de voir comment les autres éditeurs vont réagir aux tests de Microsoft. Durant juin, Google et Opera ont tous les deux publié des réponses au test de Microsoft, ce qui a poussé la firme de Redmond à refaire un autre test en septembre et publier toute la procédure sur GitHub, après le lancement de browserEfficiencyTest, un outil qui automatise les tâches de navigation sur le web comme le fait de scroller sur Facebook, la lecture d’emails et des news.


Source : premier test - deuxième test

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Utilisez-vous Edge ? Si oui, avez-vous constaté une amélioration de l'autonomie de la batterie ?

[TiranusKBX]

Juste une question, pourquoi contrairement à la fois précédente on ne trouve pas Opéra dans le comparatif ? Ne serait-il fait ainsi affin d'éviter une comparaison défavorable quand on sait déjà que Opéra est bien moins gourmand que Chrome ?

[vanquish]

J'ai vu que RyzenOC avait 2 pouces rouges pour une idée similaires sur les premières pages du topic, mais tant pis : je partage largement sont avis.

Mais qui regarde des vidéos pendant des heures au sein du navigateur, alors qu'il est sur batterie ?
Quand je suis sur la batterie dans le TGV, il y a peu de chance que je cherche à regarder une vidéo en streaming.

Il serait plus important que Edge gagne en ergonomie ; par exemple en supportant la molette de la souris.
Cette simple absence est rédhibitoire pour consulter une vrai page HTML.

Sans oubliez qu'une bonne partie du traffic vidéo doit se faire à travers des applications (Youtube, Netflix, myCanal etc.) plutôt que sur navigateur ; applications qui pour certaines permettent de pré-charger les contenus.

Bref Edge est imbattable sur un point peu utile au quotidien.
Encore que là où il est le meilleur, c'est certainement du dire "Utilisez moi ! Utilisez moi !" dès que l'on consulte une page Microsoft.

[ZenZiTone]

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Utilisez-vous Edge ? Si oui, avez-vous constaté une amélioration de l'autonomie de la batterie ?

Tests intéressants mais qui ont leurs limites... Ils sont maître de leurs environnements de test ainsi que de l'OS qui est dessus donc ça semble plutôt logique qu'ils pointent en tête.
En revanche l'initiative est bonne car elle "force" la concurrence à ne pas se reposer sur leurs lauriers.

Pour ma part j'utilise toujours Firefox pour la simple et bonne raison qu'il est ergonomiquement plus agréable (pas besoin de performances pour une utilisation perso)