Discussion :

[Miary]

Uber s'offre l'expertise d'Otto, spécialisée dans le développement des camions autonomes
Et lancera bientôt des SUV Volvo sans pilote

De plus en plus de constructeurs automobiles se lancent dans le développement des voitures autonomes, on cite notamment Tesla avec sa technologie Autopilot. La société Uber, le numéro 1 mondial des véhicules de transport avec chauffeur (VTC) a aussi adopté cette technologie et annonce la disponibilité de ses premières voitures sans pilote à la fin de ce mois, et ce, dans la ville de Pittsburgh (États-Unis). Ce nouveau service est le fruit d'un partenariat avec le constructeur automobile Volvo.

Depuis sa création, la société Uber a bouleversé l’univers des véhicules de transport avec chauffeur. En entrant à l’ère des voitures autonomes, Travis Kalanick, son dirigeant, vise à réduire le nombre de morts sur les routes et à réduire le prix des courses, car près de 80 % du tarif revient au conducteur du VTC. Pour le moment, les véhicules sans pilote, des Volvo XC90, circuleront uniquement dans la ville de Pittsburgh. Les clients qui auront la chance de tomber sur ces véhicules n’auront pas à payer leur trajet. Comme il s’agit d’une phase pilote et pour se conformer à la réglementation en vigueur aux États-Unis, la voiture ne sera pas complètement autonome, des employés de la firme Uber seront à son bord. Le premier aura pour rôle de reprendre le contrôle de la voiture si besoin est et le second va noter les événements importants durant le trajet.

La société Uber vient aussi d’acquérir la start-up Otto qui développe un système de conduite autonome pour les camions. Par cette acquisition, il semblerait que la firme a de grandes ambitions commerciales. En effet, elle s’entoure d’ingénieurs spécialisés dans le développement de la technologie de conduite autonome. L’un des cofondateurs de la start-up, Anthony Levandowski, a déjà conçu auparavant une moto autonome. Il dirigera désormais le service dédié au développement des véhicules sans pilote chez Uber. Cette dernière a aussi étoffé son équipe d’un autre expert en conduite autonome qui a travaillé auparavant pour Google dans le cadre du développement de son véhicule sans pilote Google Car ainsi que de son service de cartographie.

Il semblerait qu’il y ait un grand rush vers les véhicules sans pilote. La société Uber passe à la vitesse supérieure en rajoutant des véhicules autonomes parmi sa flotte de VTC. En rachetant Otto, spécialisée dans le développement des camions autonomes, la société Uber va-t-elle aussi lancer des services de transport de marchandises ou s’intéresserait-elle tout simplement à la technologie développée par la start-up ?

Source : Uber Newsroom, Reuters

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Les voitures autonomes bientôt à l'assaut des villes de France ? Le gouvernement autorise leur expérimentation sur les voies publiques

[Aiekick]

il y aurait un interet au transport autonome s'il y avait des voie dédié a ca. en attendant que la réglementation évolue c'est que de la poudre au yeux

[el_slapper]

il y aurait un intérêt au transport autonome s'il y avait des voie dédié a ca. en attendant que la réglementation évolue c'est que de la poudre au yeux

Les bus sans chauffeurs risquent d'ailleurs d'être parmi les premiers vainqueurs. Quand le trafic est dense et qu'il y a une voie de bus, le niveau d'exigence est bien moindre sur la voie de bus que sur les voies réservées aux voitures. Et le chauffeur, c'est 50% du prix du bus.

[NSKis]

Sacré Uber!

Il commence par concurrencer les chauffeurs de taxis par des chauffeurs "indépendants" sous-payés.

Il continue par virer ses propres chauffeurs "indépendants" sous payés par des voitures sans chauffeur

Mais où s'arrêtera-t-il le bel Uber? Ira-t-il jusqu'à proposer des taxis non seulement sans chauffeur mais également sans voiture???

Parce que à force de vouloir supprimer le revenu des gens en automatisant tout, il va bien y avoir au final un problème... Avec quoi est-ce que les mecs sans emplois et donc sans revenu vont payer les services du bel Uber?

[Saverok]

Les bus sans chauffeurs risquent d'ailleurs d'être parmi les premiers vainqueurs. Quand le trafic est dense et qu'il y a une voie de bus, le niveau d'exigence est bien moindre sur la voie de bus que sur les voies réservées aux voitures. Et le chauffeur, c'est 50% du prix du bus.

On est encore très loin d'avoir 100% des lignes de bus qui sont à 100% sur des voies dédiées.
Il y a encore des tronçons communs avec le reste de la circulation ou encore des lignes qui n'en on même pas un morceau.

De plus, les voies de bus n'en n'on parfois que le nom.
Les taxis, vélos, skateboards, rollers et camions de livraison, police et autres véhicules d'urgence (pompier, ambulances, etc.) peuvent les utiliser également.
Bref, c'est parfois presque plus compliquer / risquer de circuler sur ces voies qu'au milieu du trafic et le tout, sans parler des usagers du bus en retard qui se jettent parfois presque dans les roues pour l'arrêter et monter à bord.

Actuellement, y a même très peu de tramway que m'on sait efficacement automatiser car rien qu'à gérer les carrefours où les rails croisent la circulation, y a des situations complexes à gérer.

[ZenZiTone]

Parce que à force de vouloir supprimer le revenu des gens en automatisant tout, il va bien y avoir au final un problème... Avec quoi est-ce que les mecs sans emplois et donc sans revenu vont payer les services du bel Uber?

C'est étonnant de voir ce genre de commentaire sur un forum de développement... C'est un peu notre métier d'automatiser les tâches pour réduire les coûts.

[NSKis]

C'est étonnant de voir ce genre de commentaire sur un forum de développement... C'est un peu notre métier d'automatiser les tâches pour réduire les coûts.

Etre développeur ne veut pas dire "Ne pas réfléchir"!!! Force est de constater que ces dernières années, le développement technologique se fait tout azimut sans faire preuve de la moindre ethique, ni de la moindre réflexion sur l'organisation de la société!!!

Allez jusqu'au bout de votre réflexion: Il faut tout automatiser et réduire les coûts à tout prix... On va donc déjà commencer par vous licencier: On va bien trouver un développeur roumain ou mieux bulgare, tout aussi compétent que vous et surtout... Beaucoup moins cher (le salaire moyen en Bulgarie est inférieur à 200 euro!!!)

Mais est-ce que l'on va vraiment faire des économies avec votre licenciement??? Et bien non, parce que quelqu'un va payer votre inactivité: La caisse chômage puis l'aide sociale!!!

Il en va de même avec l'automation des tâches: Il faut garder un équilibre sinon ce n'est pas 3 millions de chômeurs en France mais 30 millions!!!

[ZenZiTone]

Etre développeur ne veut pas dire "Ne pas réfléchir"!!! Force est de constater que ces dernières années, le développement technologique se fait tout azimut sans faire preuve de la moindre ethique, ni de la moindre réflexion sur l'organisation de la société!!!

Ces dernières années? Non seulement l'informatique, mais l'industrie aussi va dans ce sens et ce depuis bien longtemps. Et même si je suis d'accord sur le fait que ça n'a pas forcément un bon impacte, c'est bien se qui se passe. L'automatisation a pour but de produire plus et à moindre coût.

Il faut aussi penser à une chose, une société est en perpétuelle évolution. L'automatisation en fait partie.

[Saverok]

L'automatisation a pour but de produire plus et à moindre coût.

Je trouve que c'est assez réducteur.
L'automatisation permet aussi de mettre en avant la valeur ajoutée et d'augmenter fortement la qualité.

L'humain est faillible et son taux d'erreur augmente avec sa fatigue.
Un robot / programme ne connait pas la fatigue et la qualité de sa production ne varie pas ==> ce qu'il produit est du même niveau de qualité 24h/24.

Ensuite, à partir du moment où une tache est automatisable, c'est qu'elle n'a pas de valeur ajoutée.
Où est la valeur ajoutée de réaliser un travail à la chaîne par un humain plutôt que par une machine ?
Où est l’épanouissement personnel ?
A quel moment l'humain exprime son génie et sa créativité ?
Bref, le temps qu'un humain passe à réaliser une tâche répétitive, il ne peut pas le passer à exprimer sa spécificité.

Si on tient à tout prix à donner du travail à tout le monde quitte à donner un travail de merde, on peut supprimer tous les outils et recommencer à creuse des trous à la pelle plutôt qu'avec un tractopelle, mieux encore, à la petite cuillère car ça créera encore plus d'emplois !

[Zirak]

Ces dernières années? Non seulement l'informatique, mais l'industrie aussi va dans ce sens et ce depuis bien longtemps. Et même si je suis d'accord sur le fait que ça n'a pas forcément un bon impacte, c'est bien se qui se passe. L'automatisation a pour but de produire plus et à moindre coût.

Il faut aussi penser à une chose, une société est en perpétuelle évolution. L'automatisation en fait partie.

Et c'est justement pour cela que la misère et les inégalités augmentent un peu partout dans le monde...

On ne va pas refaire la même conversation qui a déjà eu lieu dans plusieurs fils de DVP, mais automatisation à outrance sans meilleure répartition des gains et/ou sans faire évoluer également le "système" = précarisation de la population = moins de revenus pour l'état = baisse des aides pour les précarisés = spirale infernale.

Tout cela pour que quelques milliers de personnes dans le monde, s'en mettent pleins les fouilles.

(Et ne venez pas de ressortir le couplet sur les TPE / PME familiales, et le fait que tous les patrons ne sont pas des méchants escrocs du cac40, je le sais bien, et cela n'a rien à voir avec ce que je dis, ce n'est pas la petite PME avec 10 salariés qui va automatiser 95% de ses tâches, pour pouvoir en virer 9, elle n'est donc pas concernée par mon propos. )

[NSKis]

Ensuite, à partir du moment où une tache est automatisable, c'est qu'elle n'a pas de valeur ajoutée.
Où est la valeur ajoutée de réaliser un travail à la chaîne par un humain plutôt que par une machine ?
Où est l’épanouissement personnel ?
A quel moment l'humain exprime son génie et sa créativité ?
Bref, le temps qu'un humain passe à réaliser une tâche répétitive, il ne peut pas le passer à exprimer sa spécificité.

Si on tient à tout prix à donner du travail à tout le monde quitte à donner un travail de merde, on peut supprimer tous les outils et recommencer à creuse des trous à la pelle plutôt qu'avec un tractopelle, mieux encore, à la petite cuillère car ça créera encore plus d'emplois !

Qelle belle théorie! Dommage qu'elle soit totalement utopique! Il faut peut-être quitter de temps à autre l'écran du PC pour rencontrer le vrai monde.

Parce que des fois que cela vous aurez échappé, la majorité de l'humanité ne se compose pas de génies qui attendent que de pouvoir s'épanouir et exprimer leur créativité... L'humanité est diverse: Il y a les génies, il y a les cons, il y a les riches, il y a les pauvres... Il y a même des génies nés dans des familles pauvres qui ne pourront jamais faire d'étude et qui finiront leur vie dans des boulots de m...

Alors on fait quoi? La sélection naturelle? Les génies s'épanouissent et le reste du monde crève sous les ponts faute d'avoir un petit boulot répétitif qui leur fournit un salaire???

On fait quoi avec la majorité de mecs "juste capable de faire du travail répétitif"? On les laisse crever à petit feu? Ou est-ce que la société de vos rêves s'en débarrasse de manière plus active en les noyant dans la rivière la plus proche???

[Matthieu Vergne]

On les éduque, notamment pour leur donner les moyens de trouver ce qui les intéresse et de s'organiser pour y arriver.

[NSKis]

On les éduque, notamment pour leur donner les moyens de trouver ce qui les intéresse et de s'organiser pour y arriver.

"On les éduque"??? La solution était pourtant simple!!! Il vous faut faire de la politique... Je crois savoir qu'il y a encore des places disponibles pour la course à l'Elysée

Pour information, selon les statistiques officielles de l'Etat, presque 20% des élèves français terminent leur scolarité obligatoire en étant illettré, c'est à dire n'ayant pas la maîtrise de la lecture, de l'écriture et du calcul!!!

Alors "On les éduque"? Un gars incapable de lire et comprendre un texte à 16 ans, vous comptez en faire un ingénieur?

[Matthieu Vergne]

Je ne développe pas car j'aurais (comme bien d'autres) tellement de chose à dire du système d'éducation actuel... Tes chiffres, c'est bon pour le système actuel, donc ça ne change rien à ce que je pense. Les incapables, c'est bien le système d'éducation actuel (entre autres) qui les forme. Après tout, ils sont bien pratiques.

[el_slapper]

Je ne développe pas car j'aurais (comme bien d'autres) tellement de chose à dire du système d'éducation actuel... Tes chiffres, c'est bon pour le système actuel, donc ça ne change rien à ce que je pense. Les incapables, c'est bien le système d'éducation actuel (entre autres) qui les forme. Après tout, ils sont bien pratiques.

C'est beaucoup moins direct que ça. Mais si tu veux dire que ceux qui ne grandissent pas dans une famille qui les pousse à être performants, eux, sont fortement pénalisés par le système actuel, qui ne cherche pas à les tirer vers le haut, oui, je te suis. Et certaines familles aimeraient bien pousser, mais ne savent pas forcément comment faire(spécialement chez les immigrés récents).

[Saverok]

Qelle belle théorie! Dommage qu'elle soit totalement utopique! Il faut peut-être quitter de temps à autre l'écran du PC pour rencontrer le vrai monde.

Parce que des fois que cela vous aurez échappé, la majorité de l'humanité ne se compose pas de génies qui attendent que de pouvoir s'épanouir et exprimer leur créativité... L'humanité est diverse: Il y a les génies, il y a les cons, il y a les riches, il y a les pauvres... Il y a même des génies nés dans des familles pauvres qui ne pourront jamais faire d'étude et qui finiront leur vie dans des boulots de m...

Alors on fait quoi? La sélection naturelle? Les génies s'épanouissent et le reste du monde crève sous les ponts faute d'avoir un petit boulot répétitif qui leur fournit un salaire???

On fait quoi avec la majorité de mecs "juste capable de faire du travail répétitif"? On les laisse crever à petit feu? Ou est-ce que la société de vos rêves s'en débarrasse de manière plus active en les noyant dans la rivière la plus proche???

C'est justement le grand défi de la société actuelle et à venir.
L'automatisation est là qu'on le veuille ou non.
Tu peux te battre contre le vent si ça te chante.

Contrairement à toi, je ne pense pas que cela soit une mauvaise chose.
Vouloir à tout prix maintenir des métiers pénibles et sans aucune valeur ajoutée n'a aucun sens et je dirai même plus, c'est même totalement immoral.
Des gens se tuent littéralement au travail : le grand père de ma femme était mineur et il est décédé à l'âge de 57 ans, par exemple.
Ce que tu souhaites, c'est maintenir l'ordre établi.
Les pauvres et faibles d'esprit avec le travail pénible et mal rémunéré d'un côté, et de l'autre, les éduqués et privilégiés aux métiers épanouissants et bien rémunérés.

Bref, si des métiers de merde peuvent être supprimés, je dis : super !
Maintenant, reste à inventer un nouveau model de société, une nouvelle répartition des richesses et du travail.
Les pistes ne manquent pas : revenu universel, taxe sur l'automatisation, réforme de l'éducation, etc.

[NSKis]

Bref, si des métiers de merde peuvent être supprimés, je dis : super !
Maintenant, reste à inventer un nouveau model de société, une nouvelle répartition des richesses et du travail.
Les pistes ne manquent pas : revenu universel, taxe sur l'automatisation, réforme de l'éducation, etc.

Pour résumer, une société d'assistés! D'un côté une minorité, l'élite, qui a la possibilité de s'épanouir et de l'autre la majorité indignes et incapables d'être utiles pour la société... Ceux-là, ils sont assistés à vie, on leur donne un bout de pain et aussi un peu de coke pour qu'ils oublient leur situation de "plante verte"?

Et bien, je souhaite de tout coeur ne pas avoir à profiter de votre société idéale de mon vivant!

PS: Cette discussion démontre parfaitement l'origine du mal français: La France est un pays dirigé par une élite sortie des hautes écoles (Polytechnique, ENA, etc.) qui est totalement hors de la réalité, qui n'a aucune expérience du vécu de sa population et on voit ce que cela donne.

[Matthieu Vergne]

Pour résumer, une société d'assistés! D'un côté une minorité, l'élite, qui a la possibilité de s'épanouir et de l'autre la majorité indignes et incapables d'être utiles pour la société... Ceux-là, ils sont assistés à vie, on leur donne un bout de pain et aussi un peu de coke pour qu'ils oublient leur situation de "plante verte"?

Et bien, je souhaite de tout coeur ne pas avoir à profiter de votre société idéale de mon vivant!

PS: Cette discussion démontre parfaitement l'origine du mal français: La France est un pays dirigé par une élite sortie des hautes écoles (Polytechnique, ENA, etc.) qui est totalement hors de la réalité, qui n'a aucune expérience du vécu de sa population et on voit ce que cela donne.

Et on dispose d'une population qui croit en majorité que les gens vont abandonner leur boulot si on leur en donne l'occasion alors que cette même majorité ne compte pas le faire elle-même. L'idée que le monde est pourri "par nature" est qu'on fait parti de ces rares qui sortent du lot, c'est aussi un problème bien français. Après, on met ça sur le dos des élites, c'est facile et comme tout le monde le fait personne ne te critique en retour. C'est pas beau la vie ?

[Zirak]

Pour résumer, une société d'assistés! D'un côté une minorité, l'élite, qui a la possibilité de s'épanouir et de l'autre la majorité indignes et incapables d'être utiles pour la société... Ceux-là, ils sont assistés à vie, on leur donne un bout de pain et aussi un peu de coke pour qu'ils oublient leur situation de "plante verte"?

Et bien, je souhaite de tout coeur ne pas avoir à profiter de votre société idéale de mon vivant!

PS: Cette discussion démontre parfaitement l'origine du mal français: La France est un pays dirigé par une élite sortie des hautes écoles (Polytechnique, ENA, etc.) qui est totalement hors de la réalité, qui n'a aucune expérience du vécu de sa population et on voit ce que cela donne.

C'est sûr qu'il vaut mieux la version actuelle, avec cette minorité, l'élite, qui s'épanouie et dirige le pays / le monde, et de l'autre, le reste de la population qui se paupérise et fini par se retrouver SDF...

On demandera l'avis à ta femme / tes enfants si tu en as, préfèreraient-ils que tu sois un assisté avec le revenu de base / universel aux alentours du smic ou un peu moins, ou un mec fier, pas assisté, qui ne touche donc strictement rien (même pas le RSA, c'est de l'assistanat aussi), et qui vie de système D ou qui perds son toit ?

Pas sûr qu'ils soient d'accord avec toi...

C'est facile de dire qu'on ne veut pas être une plante verte assistée, lorsque l'on fait partie d'une branche où nos métiers sont loin d'être les plus à risque pour se faire automatiser, et où l'on a déjà normalement un certain niveau intellectuel nous permettant de changer plus ou moins facilement de branche.

Va demander à un mec de 50 balais, qui bosse sur une chaine de montage en 3/8, et qu'à 0 diplômes, si il préfère être un assisté qui vit correctement ou un mec sans emploi et SDF...

[Saverok]

Pour résumer, une société d'assistés! D'un côté une minorité, l'élite, qui a la possibilité de s'épanouir et de l'autre la majorité indignes et incapables d'être utiles pour la société... Ceux-là, ils sont assistés à vie, on leur donne un bout de pain et aussi un peu de coke pour qu'ils oublient leur situation de "plante verte"?

Pourquoi tiens-tu absolument à les maintenir dans cet état de plante verte ?
Tu es d'un fatalisme alarmant.
Par la généralisation de l'automatisation, on y a associe la taxation de production automatisée (pour financer le système) avec le revenu universel / de base ET une réorganisation du temps de travail ET une réforme de l'éducation ET une mise en place réelle de la formation continue tout au long de la vie (sujet que les informaticiens connaissent bien)
Ne prend pas uniquement ce qui t'arrange.
Le revenu universel n'est pas le remède miracle à lui tout seul.
Il s'accompagne de beaucoup d'autres choses.

Une personne non éduquée n'est pas condamnée à le rester toute sa vie.
Un membre de ma famille a appris à lire à 50 ans et aujourd'hui, il vit et travaille en Angleterre et il est parfaitement bilingue.

En quoi les progrès techniques induits par l'automatisation ne peuvent ils pas contribuer aux progrès sociaux ?

Vouloir à tout prix obliger des gens à faire des métiers pénibles et décédés précocement (avec bien souvent une fin de vie indigne car déglingué de tous les côté et pas de quoi payer les soins de santé) sous prétexte qu'ils ne seront pas des assistés car ils auront un travail avec un salaire de merde est profondément salaud.

A vrai dire, je ne comprends absolument pas ce que tu proposes si ce n'est l'immobilisme (tant au niveau technique et scientifique qu'au niveau social et économique)