Salut à tous.
Je voie plusieurs problèmes qui peuvent en découler de la demande du FBI auprès d'Apple.
1) le problème du déchiffrement !
Sachant que le problème a été indiqué dans le texte ci-après :
on peut se demander comment casser un code si justement tout l'intérêt de ce code est d'être incassable.Envoyé par Stéphane le calme
Cela rend la société Apple dans une situation de crédibilité qui pourrait se retourner contre elle.
2) L'image de la société Apple.
Admettons qu'Apple s'exécute par contrainte à agir dans le sens de ce que demande le FBI.
Cela implique plus aucune garantie concernant la sécurité de votre téléphone contre n'importe quelle intrusion, surtout de la part de la "National Security Agency" (NSA).
A terme, la société Apple pourrait s'effondrer économiquement à cause justement de cette prise de décision.
La réaction d'Apple est tout à fait justifié. En fait, cela dépasse le coté économique de la question mais devient politique, voire une question de sécurité national.Envoyé par Stéphane le calme
3) Souvenez-vous de Edward Snowden.
Ou même de George Orwell et de son livre 1984, où "Big Brother, est devenue une figure métaphorique du régime policier et totalitaire, de la société de la surveillance, ainsi que de la réduction des libertés".
Si nous voulons plus de sécurité, nous aurons moins de liberté et à terme, tout cela va se retourner contre nous.
Je cite une phrase de Benjamin Franklin, qui comme chacun le sait est l'un des signataires de la "déclaration d'indépendance des États-Unis" ce qui fait de lui l'un des pères fondateurs des États-Unis :
4) un simple téléphone met en échec la justice américaine.Envoyé par Benjamin Franklin
La question de la sécurité va être au coeur de nos sociétés concernant les échanges informatiques entre les périphériques que nous utilisons.A la question de savoir s'il est possible qu'Apple puisse le faire, l'expert en sécurité a répondu « si le iPhone avait été un iPhone 5S ou une version plus récente, la réponse aurait été « non ». Mais il s'agissait d'un iPhone 5C. Pour ce modèle et pour les plus anciens c'est possible ». Pourquoi ? Parce que « contrairement au 5S, le 5C n'a pas d'enclave matérielle ».
En quoi un gouvernement a-t-il le droit de nous espionner ?
5) Les limites de la "National Security Agency" (NSA).
La technologie prend une telle importance aujourd'hui que l'on voie les limites de la sécurité aux États-unis se manifester par des recours juridiques.
Oui, on cherche à contraindre, ce que l'on ne peut pas faire facilement par soi-même.
6) Une demande pour combattre le terrorisme.
On sait comment cela commence, mais on ne sait pas comment cela va se terminer.
On demande à Apple d'être patriote et de participer à ce combat contre le terrorisme.
C'est légitime, je le reconnais, mais qui va songer à ne pas se servir de cet ouvre-téléphone pour surveiller des politiques, des amis, voire ni plus ni moins faire de l'espionnage à grande échelle.
7) Une décision de justice.
En quoi, Apple doit se plier à une décision de justice pour quelque chose (le terrorisme) qui ne le concerne pas ?
C'est comme si on devait condamner les fabricants d'armes parce qu'un individu s'était servi de l'une d'elle pour tuer. Autrement dit, jusqu'où va la responsabilité ?
Pourquoi ne pas condamner le mineur qui a extrait le fer de la mine qui a servit la fabrication de cette arme à feu !
8) Est-ce que la solution est le tout sécuritaire ?
Cela commence par les cameras de surveillance dans les rues, où je n'ai même plus l'autorisation de jeter un papier dans le caniveau sans recevoir une amende.
Ou encore, les radars sur les routes pour surveiller nos excès de vitesses alors qu'aucun accident n'a été constaté.
Et maintenant, la surveillance des écoutes sur nos téléphones. Et pourquoi pas installer aussi des écoutes sur nos téléviseurs ?
Tiens j'ai aussi une idée afin de nous restreindre nos libertés, la micro-puce sous-cutanée que l'on place sur nos animaux afin de les identifier.
Elle est plus connue sous le signe "RFID". Ainsi nous serions en permanence localisable !
Pas nécessairement. Cela démontre surtout l'impossibilité des gouvernements de contrer la technologie qui les dessert.Envoyé par a028762
Cette réaction de la justice est en fait un appel au secours !
9) Une décision politique.
Au final, la peur qui existe aux États-Unis font que le gouvernement doit agir en conséquence.
Je ne serai pas surpris que ce cas FBI contre Apple se transforme par une décision politique afin de contraindre les entreprises à ne pas faire obstruction à des décisions de justice.
Surtout si cela s'oppose au Patriot Act.
@+
Partager