Discussion :

[Artemus24]

Salut à tous.

Je voie plusieurs problèmes qui peuvent en découler de la demande du FBI auprès d'Apple.

1) le problème du déchiffrement !
Sachant que le problème a été indiqué dans le texte ci-après :

Non seulement le téléphone est protégé par le chiffrement intégré au dernier système d'exploitation d'Apple (chiffrement de bout en bout conçu de telle manière que la clé n’est connue que du propriétaire du téléphone), mais en plus un mécanisme de sécurité optionnel prévoit qu’après dix tentatives infructueuses pour déverrouiller le contenu du téléphone, ce dernier s’efface automatiquement.

on peut se demander comment casser un code si justement tout l'intérêt de ce code est d'être incassable.

Cela rend la société Apple dans une situation de crédibilité qui pourrait se retourner contre elle.

2) L'image de la société Apple.
Admettons qu'Apple s'exécute par contrainte à agir dans le sens de ce que demande le FBI.
Cela implique plus aucune garantie concernant la sécurité de votre téléphone contre n'importe quelle intrusion, surtout de la part de la "National Security Agency" (NSA).
A terme, la société Apple pourrait s'effondrer économiquement à cause justement de cette prise de décision.

Nous nous opposons à cette injonction, qui a des implications qui vont bien au-delà du cas d'espèce ».

La réaction d'Apple est tout à fait justifié. En fait, cela dépasse le coté économique de la question mais devient politique, voire une question de sécurité national.

3) Souvenez-vous de Edward Snowden.
Ou même de George Orwell et de son livre 1984, où "Big Brother, est devenue une figure métaphorique du régime policier et totalitaire, de la société de la surveillance, ainsi que de la réduction des libertés".
Si nous voulons plus de sécurité, nous aurons moins de liberté et à terme, tout cela va se retourner contre nous.

Je cite une phrase de Benjamin Franklin, qui comme chacun le sait est l'un des signataires de la "déclaration d'indépendance des États-Unis" ce qui fait de lui l'un des pères fondateurs des États-Unis :

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.

4) un simple téléphone met en échec la justice américaine.

A la question de savoir s'il est possible qu'Apple puisse le faire, l'expert en sécurité a répondu « si le iPhone avait été un iPhone 5S ou une version plus récente, la réponse aurait été « non ». Mais il s'agissait d'un iPhone 5C. Pour ce modèle et pour les plus anciens c'est possible ». Pourquoi ? Parce que « contrairement au 5S, le 5C n'a pas d'enclave matérielle ».

La question de la sécurité va être au coeur de nos sociétés concernant les échanges informatiques entre les périphériques que nous utilisons.
En quoi un gouvernement a-t-il le droit de nous espionner ?

5) Les limites de la "National Security Agency" (NSA).
La technologie prend une telle importance aujourd'hui que l'on voie les limites de la sécurité aux États-unis se manifester par des recours juridiques.
Oui, on cherche à contraindre, ce que l'on ne peut pas faire facilement par soi-même.

6) Une demande pour combattre le terrorisme.
On sait comment cela commence, mais on ne sait pas comment cela va se terminer.
On demande à Apple d'être patriote et de participer à ce combat contre le terrorisme.
C'est légitime, je le reconnais, mais qui va songer à ne pas se servir de cet ouvre-téléphone pour surveiller des politiques, des amis, voire ni plus ni moins faire de l'espionnage à grande échelle.

7) Une décision de justice.
En quoi, Apple doit se plier à une décision de justice pour quelque chose (le terrorisme) qui ne le concerne pas ?

C'est comme si on devait condamner les fabricants d'armes parce qu'un individu s'était servi de l'une d'elle pour tuer. Autrement dit, jusqu'où va la responsabilité ?
Pourquoi ne pas condamner le mineur qui a extrait le fer de la mine qui a servit la fabrication de cette arme à feu !

8) Est-ce que la solution est le tout sécuritaire ?
Cela commence par les cameras de surveillance dans les rues, où je n'ai même plus l'autorisation de jeter un papier dans le caniveau sans recevoir une amende.
Ou encore, les radars sur les routes pour surveiller nos excès de vitesses alors qu'aucun accident n'a été constaté.
Et maintenant, la surveillance des écoutes sur nos téléphones. Et pourquoi pas installer aussi des écoutes sur nos téléviseurs ?
Tiens j'ai aussi une idée afin de nous restreindre nos libertés, la micro-puce sous-cutanée que l'on place sur nos animaux afin de les identifier.
Elle est plus connue sous le signe "RFID". Ainsi nous serions en permanence localisable !

Je pense plutôt que c'est un coup de pub d'Apple pour réaffirmer son indépendance par rapport aux autorités fédérales ...

Pas nécessairement. Cela démontre surtout l'impossibilité des gouvernements de contrer la technologie qui les dessert.
Cette réaction de la justice est en fait un appel au secours !

9) Une décision politique.
Au final, la peur qui existe aux États-Unis font que le gouvernement doit agir en conséquence.
Je ne serai pas surpris que ce cas FBI contre Apple se transforme par une décision politique afin de contraindre les entreprises à ne pas faire obstruction à des décisions de justice.
Surtout si cela s'oppose au Patriot Act.

@+

[TiranusKBX]

@Artemus24 cela fait quelques mois que le Patriot Act est caduc

[sevyc64]

on peut se demander comment casser un code si justement tout l'intérêt de ce code est d'être incassable.

Cela rend la société Apple dans une situation de crédibilité qui pourrait se retourner contre elle.

Aucun code n'est incassable et tu ne verras d'ailleurs pas Apple prétendre le contraire. La décision de justice demande à Apple de fournir le contenu déchiffré ou à minima, de faire sauter le verrou des 10 tentatives pour que les administrations compétentes puissent tenter elles-mêmes de déchiffrer. Je ne sais pas quelle méthode de chiffrement utilise Apple, mais c'est sans aucun doute une des méthodes actuelles et connues, dont les services de renseignements doivent bien posséder des outils pour tenter de les contourner.

A terme, la société Apple pourrait s'effondrer économiquement à cause justement de cette prise de décision.

T'inquiète pas pour la santé économique d'Apple sur ce point-là. Même si la société cédait (ce qui arrivera probablement) contrainte et forcée par la justice, ça ne devrait pas trop nuire à son image de marque.

La réaction d'Apple est tout à fait justifié. En fait, cela dépasse le coté économique de la question mais devient politique, voire une question de sécurité national.

Justifiée ou pas, je n'ai pas d'avis (on pourrait le trouver justifié si ce n'était pas le fait d'Apple, grand maitre de l'espionnage de ses utilisateurs tout de même), je ne pense pas que le coté économique soit prépondérant ici. Le caractère sécuritaire est certes le point de départ, mais je crains qu'il ne soit que secondaire face au caractère politique, l'acheminement, petit à petit, acte par acte, vers la surveillance et l’espionnage généralisé du peuple.

Ou même de George Orwell et de son livre 1984, où "Big Brother, est devenue une figure métaphorique du régime policier et totalitaire, de la société de la surveillance, ainsi que de la réduction des libertés".

Oui, on se plait à citer Georges Orwell comme une menace de ce qui peut arriver. Mais en bien des points, dans nos sociétés modernes, ses prédictions sont largement réalisées et dépassées.

Je cite une phrase de Benjamin Franklin, qui comme chacun le sait est l'un des signataires de la "déclaration d'indépendance des États-Unis" ce qui fait de lui l'un des pères fondateurs des États-Unis :

Oui, on peut le considéré comme un visionnaire quand on voit l'état de la société américaine, et celles des autres pays "civilisés" qui prennent le même chemin, finalement.

La technologie prend une telle importance aujourd'hui que l'on voie les limites de la sécurité aux États-unis se manifester par des recours juridiques.

Heu, ça fait juste 400 ans que ça dure, c'est l'essence même de la société américaine. Rien de neuf, là.

En quoi, Apple doit se plier à une décision de justice pour quelque chose (le terrorisme) qui ne le concerne pas ?

Parce que le justice est souveraine et garante de l'application des droits et devoirs de tous et de chacun. S'autoriser à ne pas se plier à la justice, c'est ne pas reconnaitre sa souveraineté.
On en est pas encore là, ici. Apple utilise encore ses recours, notamment celui de l'opinion, mais faut pas se leurrer, quand tous les recours seront épuisés, ils obéiront, le doigt sur la couture du pantalon, comme on dit.

C'est comme si on devait condamner les fabricants d'armes parce qu'un individu s'était servi de l'une d'elle pour tuer. Autrement dit, jusqu'où va la responsabilité ?
Pourquoi ne pas condamner le mineur qui a extrait le fer de la mine qui a servit la fabrication de cette arme à feu !

Là tu fais un bel amalgame et tu raconte n'importe quoi. Apple n'est pas accusé parce un prétendu terroriste à utiliser un de ses produits, il est demander à Apple de permettre à la justice de faire son travail. Ca n'a absolument rien à voir.
Et parler d'armes, quand on parle des Etats-Unis .....

Pas nécessairement. Cela démontre surtout l'impossibilité des gouvernements de contrer la technologie qui les dessert.

L'aspect communication commerciale de la part d'Apple est indéniable sur ce dossier.
Imagine l'argument en béton armé si jamais ils gagnent.

[Stéphane le calme]

Apple VS FBI : plus d'un Américain sur deux pense qu'Apple devrait se soumettre à la requête du FBI,
d'après une enquête de Pew Research

Dans son combat contre le FBI, Apple pourrait ne pas avoir le support du public si nous nous basons sur une récente enquête de Pew Research ; sur un univers constitué d'un peu plus de 1000 Américains interrogés par téléphone sur la période allant du 18 février au 21 février, plus de la moitié (51 %) a déclaré qu'Apple devrait débloquer l'iPhone en question pour porter assistance à l'enquête en cours du FBI. Près de deux Américains sur cinq se sont déclarés en faveur d'Apple et 11 % se sont abstenus de répondre.

L'enquête montre que l'actualité relative à cet évènement qui s'avère très médiatisé est suivie par le public : 75 % du panel a indiqué en avoir beaucoup entendu parler (39 %) ou un peu entendu parler (36 %).

L'idée de limiter le panel aux possesseurs de smartphone était sans doute dans l'optique d'avoir un échantillon le plus représentatif possible.

Facebook pour sa part a ouvertement soutenu Apple : « nous sommes solidaires d'Apple sur cette affaire », a déclaré Mark Zuckerberg durant la Mobile World Congress qui a lieu actuellement à Barcelone. « Nous croyons au chiffrement. Je pense que la chose à faire n'est pas de le bloquer sur les produits grand public que les gens veulent utiliser et je pense que cela ne deviendra pas une politique réglementaire qui sera mise en place », a-t-il continué.

Il a quand même précisé que Facebook a aidé le gouvernement à combattre le terrorisme où il le pouvait : « nous pensons avoir une grosse responsabilité. Nous avons sans doute des politiques fortes sur le sujet, notamment s'il s'avère qu'il y a un contenu qui fait l'apologie du terrorisme ou se veut solidaire d'ISIS ou quelque chose qui y ressemble, alors ... nous éjectons ces personnes du service. Nous ne voulons pas des gens qui font ce genre de chose sur Facebook ».

La voix de Facebook vient ainsi faire écho à celle de WhatsApp (le service de messagerie qui lui appartient désormais), Microsoft, Twitter et Google.

À ce propos, Sundar Pichai, le PDG de Google, expliquait que « nous concevons des produits sécurisés pour garder vos informations protégées et nous donnons aux forces de l'ordre l'accès aux données sur la base d'ordres légaux valides. Mais ceci est complètement différent de demander à une entreprise de pirater des dispositifs et données des utilisateurs. Obliger les entreprises à permettre le piratage peut compromettre la vie privée des utilisateurs ».

Source : re/Code

Voir aussi :

le forum Sécurité

[Grogro]

J'en conclus que les médias ricains ont du faire un beau travail de propagande, pardon, de "pédagogie".

[RyzenOC]

Et plus d'un Américain sur trois croient au complot sur le contact extraterrestre
Coïncidence ? je ne crois pas.

Ce genre de stats n'apporte pas grand chose, surtout si les personnes interrogés ne connaissent rien au domaine de l'it.

[Marco46]

Ya quelque chose qui m'échappe, le Patriot Act n'oblige-t-il pas Apple à fournir toutes les informations demandées par la police sur simple requête administrative ?

[TiranusKBX]

@Marco46

@Artemus24 cela fait quelques mois que le Patriot Act est caduc

[Traroth2]

C'est quand même bizarre, cette multiplication de sondages aux résultats contre-intuitifs. Je suis sûr que dans 2 ou 3 jours, on aura un sondage pour nous dire que le projet de réforme du code du travail est approuvé par une majorité de Français. Ça devient n'importe quoi...

[sevyc64]

Ya quelque chose qui m'échappe, le Patriot Act n'oblige-t-il pas Apple à fournir toutes les informations demandées par la police sur simple requête administrative ?

Oui, il y a quelque chose qui t'échappe, le Patriot-Act n'est plus en vigueur depuis plusieurs mois déjà. Assange, Snowden et compagnie sont passé par là.

[Marco46]

Oui, il y a quelque chose qui t'échappe, le Patriot-Act n'est plus en vigueur depuis plusieurs mois déjà. Assange, Snowden et compagnie sont passé par là.

Rassurez-moi, la torture est encore pratiquée au nom de la sécurité nationale quand même ? Et les enlèvements et les emprisonnements arbitraires ? Et Guantanamo est toujours ouvert ?

Svp je suis en perte de repères !

[Grogro]

Le patriot act a été remplacé : https://en.wikipedia.org/wiki/USA_Freedom_Act

[athlon64]

Bonjour,

en fait les personnes qui répondent aux sondages ne connaissent généralement pas le fond du sujet, seulement ce qu'en disent les médias populaires comme pour la plupart des guerres qu'on soutient.

Il ne faut pas oublier qu'en part de marché, les USA représentent moins de 40% du chiffre d'affaire d'apple, chiffre en baisse au fil du temps, Apple joue aussi sa peau dans le reste du monde. Dans sa réponse du 16 février dernier, Tim Cook n'y va pas par 4 chemins, il dit :

-qu'ils ont totalement coopéré avec le FBI et mis des ingénieurs à leur disposition pour faciliter leur travail.
-Lorsque le FBI a demandé les données en leur possession ils les ont fournis.
-Mais le FBI a demandé autre chose qu'ils n'avaient pas en invoquant le All Writs Act.

"But now the U.S. government has asked us for something we simply do not have, and something we consider too dangerous to create. They have asked us to build a backdoor to the iPhone."

Bon là je reste un peu suspect, c'est sous prétexte qu'il y en avait pas, ça se discute


Il crame un peu le FBI

The FBI may use different words to describe this tool, but make no mistake: Building a version of iOS that bypasses security in this way would undeniably create a backdoor. And while the government may argue that its use would be limited to this case, there is no way to guarantee such control.

Et avertit sur les dangers
[I]

The implications of the government’s demands are chilling. If the government can use the All Writs Act to make it easier to unlock your iPhone, it would have the power to reach into anyone’s device to capture their data. The government could extend this breach of privacy and demand that Apple build surveillance software to intercept your messages, access your health records or financial data, track your location, or even access your phone’s microphone or camera without your knowledge.

Bill Gates ne soutient pas totalement Apple, en fait pour résumer, le FBI ne veut pas s'emmerder à demander des infos à Apple il veut la clé du magasin pour se servir quand il a besoin

Après si tout ça est un jeu de dupes pour dorer le blason d’Apple, on verra, ça a l'air de bien fonctionner en tout cas, j'ai presqu'envie de m'offrir un iPhone, je vais tout de même éviter la version 5C...

[Artemus24]

Salut à tous.

cela fait quelques mois que le Patriot Act est caduc

Je n'en savais rien. Merci de me l'avoir signalé.

Je ne sais pas quelle méthode de chiffrement utilise Apple, mais c'est sans aucun doute une des méthodes actuelles et connues, dont les services de renseignements doivent bien posséder des outils pour tenter de les contourner.

De quel services de renseignements parles-tu ? Et s'ils savent faire cela, pourquoi sollicité Apple. Là, je ne comprends pas.

Même si la société cédait (ce qui arrivera probablement) contrainte et forcée par la justice, ça ne devrait pas trop nuire à son image de marque.

Je ne suis pas aussi affirmatif que tu le prétends. Les utilisateurs peuvent très bien boycotter la marque pour avoir capitulé, face à la justice.
Enfin, je dis cela, mais je n'en sais rien. L'inverse peut aussi être vrai (ne pas collaborer avec la justice).

je ne pense pas que le coté économique soit prépondérant ici.

Tout au contraire, c'est le problème majeur d'Apple, de rester crédible auprès de ses acheteurs.

Le caractère sécuritaire est certes le point de départ, mais je crains qu'il ne soit que secondaire face au caractère politique, ...

Non, cela reste le point essentiel pour Apple. En capitulant, Apple dit ouvertement que le gouvernement fait ce qu'il veut avec les produits d'Apple.
Donc si tu veut plus de sécurité, les utilisateurs vont chez la concurrence.

... l'acheminement, petit à petit, acte par acte, vers la surveillance et l’espionnage généralisé du peuple

Je suis entièrement d'accord avec toi. Le gouvernement américain demande un droit de regard sur tous les échanges entre particuliers.
C'est bien la mort de nos libertés. Mais il y aura toujours des imbéciles pour dire que cela est nécessaire pour notre sécurité.
Cela sous-entend que tu auras en permanence un policier derrière ton dos pour te surveiller.
Si tu enfreins la loi, même en étant seul quand cela se produit, tu seras sanctionné car un mouchard enregistrera tout.
C'est aussi la mort de la vie privée.

Mais en bien des points, dans nos sociétés modernes, ses prédictions sont largement réalisées et dépassées.

Entre autre, la technologie "RFID" appliquée à l'homme. Et toutes formes d'implants pouvant suivre tous nos mouvements.
C'est ce qui me fait le plus peur dans ce monde à la Orwell !

quand on voit l'état de la société américaine, et celles des autres pays "civilisés" qui prennent le même chemin, finalement.

Est-ce que le gouvernement américain à peur de son peuple ?
Et toute cette violence, pas uniquement dans les fictions à la télévision, mais aussi dans la réalité.
On dirait qu'il y a une perte de contrôle du gouvernement américain. C'est ça que je ne comprends pas.

Parce que le justice est souveraine et garante de l'application des droits et devoirs de tous et de chacun. S'autoriser à ne pas se plier à la justice, c'est ne pas reconnaître sa souveraineté.

Ce n'est plus de la démocratie mais de la dictature.

mais faut pas se leurrer, quand tous les recours seront épuisés, ils obéiront, le doigt sur la couture du pantalon, comme on dit.

Aïe. C'est ça qui me fait peur. Le droit est bafoué, juste pour une raison de sécurité intérieure.

Quand j'étais à l'école et qu'un élève faisait une connerie, toute la classe était punie.
Je ne voyais pas d'un très bon œil de le dénoncer, mais inversement être puni à cause d'un autre non plus.

Là tu fais un bel amalgame et tu raconte n'importe quoi.

Je te demanderai de respecter mon opinion. Non, je ne fais pas d'amalgame.
Cela commence par une demande d'aide, puis ensuite à va accuser Apple d'être complice des actes des autres terroristes.

Tu le dis toi-même que le but de la justice est de contraindre Apple de participer aux investigations du FBI en faisant en sorte de fournir les outils pour "ouvrir" ce téléphone.

Et parler d'armes, quand on parle des Etats-Unis .....

Oui, je sais, sujet très sensible aux États-unis.

Imagine l'argument en béton armé si jamais ils gagnent.

Je suis complètement désarmé (sans jeu de mot) face à ce genre de situation.
D'un coté, je trouve normal que l'on fasse quelque chose contre le terrorisme, et c'est ce que nous attendons tous de la part du gouvernement.
Mais d'un autre coté, je ne veux pas perdre mes libertés à cause d'une minorité, qui n'ont rien à foutre de notre façon de vivre.

Si nous utilisons les mêmes armes que ceux que nous combattons, alors nous ne vallons pas mieux qu'eux.
Nous ne pouvons pas nous rabaisser à ces pratique parce que ce sont des solutions de facilités.
Je dirais que le seul argument qui doit être notre ligne de conduite est l'honneur.
Sinon à quoi cela sert-il de se proclammer comme en France, le pays des droits de l'homme, si à la moindre occasion nous les enfreignons.
Mais qui suis-je ? Sinon un citoyen qui ne comprend plus le monde dans lequel il vit.

Ce genre de stats n'apporte pas grand chose, surtout si les personnes interrogés ne connaissent rien au domaine de l'it.

C'est surtout la très grande différente de culture et de mentalité entre le vieux contient européen et les states.

Svp je suis en perte de repères !

Je suis dans le même cas que toi !


@+

[sevyc64]

De quel services de renseignements parles-tu ? Et s'ils savent faire cela, pourquoi sollicité Apple. Là, je ne comprends pas.

Relie bien le contexte des faits. Pour craquer la clé de chiffrement de l'iphone en question, il faudra des centaines de miliers, voire des millions de tentatives infructueuses. Hors l'iphone en question possède une protection qui, au bout de 10 tentatives seulement, rend l'appareil totalement non fonctionnel et les données irrémédiablement perdues. C'est, entre autre le dispositif que tente de contourner le FBI
Bien que Apple nous as déjà fait le coup très récemment avec la fameuse erreur 53, de l'iphone irréparable et définitivement HS à qui une simple petite mise à jour logiciel vient redonner miraculeusement vie, à peine handicapé.

Je ne suis pas aussi affirmatif que tu le prétends. Les utilisateurs peuvent très bien boycotter la marque pour avoir capitulé, face à la justice.

N'oublie pas que tu parle de la société américaine, qui ne pense pas et ne fonctionne pas comme nous, européens. D'ailleurs le dernier sondage publié dans la mise à jour de la news cidessus, va dans ce sens, une majorité d'américains ne soutient pas Apple sur cette affaire.

Non, cela reste le point essentiel pour Apple. En capitulant, Apple dit ouvertement que le gouvernement fait ce qu'il veut avec les produits d'Apple.
Donc si tu veut plus de sécurité, les utilisateurs vont chez la concurrence.

Sauf que la concurrence collabore déjà probablement avec les services de l'Etat. Sauf que l'opinion semble, elle aussi, aller plutot dans le sens de cette collaboration, et donc en l'encontre d'Apple

Je te demanderai de respecter mon opinion. Non, je ne fais pas d'amalgame.
Cela commence par une demande d'aide, puis ensuite à va accuser Apple d'être complice des actes des autres terroristes.

Oui tu fais des amalgames, parce que quoiqu'il arrive, quelque soit l'issue de cette affaire, Apple ne pourra pas être accusé de complicité (à part peut-être par quelques abrutis au cerveau ramolli et en mal de notoriété), et surtout pas par le FBI qui ne pourra apporter aucune preuve de complicité (complicité sous entend participation plus ou moins active à la réalisation de l'acte). La seule chose dont pourra éventuellement être accusé Apple, c'est d'entrave à la justice, et encore, ça sera plutôt casse gueule comme accusation, surtout avec les élections qui approchent aux USA.

Tu le dis toi-même que le but de la justice est de contraindre Apple de participer aux investigations du FBI en faisant en sorte de fournir les outils pour "ouvrir" ce téléphone.

Ah non, je n'ai pas dit "participer" parce que ce n'est pas ce qui demandé à Apple. Apple ne participera pas aux investigations, ça c'est le rôle des enquêteurs.
Il est juste demandé à Apple de donner les moyens techniques aux enquêteurs de pouvoir faire leur travail (tout au moins comme ils souhaitent le faire).
Çà te semble peut-être une simple nuance, mais c'est une nuance très importante qui change tout.

[bclinton]

Il faudrait arrêter de tirer les grosses ficelles à la big brother. Le FBI ne demande pas une backdoor sur tous les produits Apple afin d'espionner tout le monde à distance, il demande le moyen de récupérer les données d'un appareil physiquement en leur possession.

[sevyc64]

Mais à partir du moment où ce moyen existera, il pourra potentiellement être utilisé sur tous les autres appareils.
A partir du moment ou ce moyen sera créé pour cet appareil, il n'y aura donc aucun frein (comprendre légal ou juridique) à l'avenir à ce que d'autres moyens de même type soient créés pour d'autres appareils.

Ce sont les arguments qu'avance Apple pour ne pas créer ce moyen.

Mais techniquement, très probablement que Apple possède déjà ce type de moyen ou similaire rapidement adaptable, ne serait-ce que pour la phase de mise au point de leur techno de sécurisation. Car pour vérifier que la sécurité est bien là, il faut vérifier dans quelle mesure elle est cassable.
L'étape que ne veut pas franchir Apple, c'est la mise à disposition et la diffusion au public, fut-il un public très restreint et confiné aux services d’enquêtes du FBI, d'un tel moyen.

[Michael Guilloux]

Apple VS FBI : Bill Gates adopte une position équivoque
Il revient sur ses propos après avoir suggéré qu’Apple doit coopérer avec le FBI

Le bras de fer entre Apple et le FBI continue de faire la une et les points de vue sont partagés chez les observateurs qui doivent arbitrer entre vie privée et sécurité nationale. Pour rappel, ce conflit est né des attaques meurtrières de décembre dernier à San Bernardino, en Californie. Le FBI ayant mis la main sur l’iPhone de l’un des terroristes se voit incapable d’accéder au contenu du téléphone à cause du chiffrement intégré et des garanties de confidentialité qu’Apple essaie tant bien de fournir à ses utilisateurs. La firme de Tim Cook semble être la seule à pouvoir aider l’agence fédérale à accéder au contenu du portable sans courir le risque de perdre définitivement les données qui pourraient révéler des informations précieuses dans le cadre de l’enquête. Mais vu les principes de confidentialité qu’Apple défend, la justice a été saisie par le FBI pour contraindre le fabricant de smartphones à collaborer.

Apple n’entend pas collaborer et dans une lettre de son PDG, la société a manifesté son mécontentement contre la décision de justice qui menace la sécurité de ses utilisateurs. Elle refuse de créer une porte dérobée sur l’iPhone du terroriste, sachant qu’il n’y a aucun moyen de contrôler que le gouvernement ne va utiliser cette technique qu’une seule fois et sur ce seul iPhone. Apple met en garde sur le fait que cette technique peut être utilisée plus tard pour déverrouiller d’autres smartphones et ainsi ouvrir la porte à une surveillance de masse des utilisateurs de ses dispositifs.

Si plus d’un Américain sur deux s’est rangé du côté du FBI, Tim Cook a reçu le soutien de l’Electronic Frontier Foundation (EFF) et de certaines têtes de l’industrie telles que le PDG de Google Sundar Pichai, le patron de Facebook Mark Zuckerberg et le fondateur de Twitter Jack Dorsey. Dans une interview du Financial Times, Bill Gates, le fondateur de Microsoft donne son avis au sujet de ce conflit en suggérant que les entreprises de la technologie devraient être forcées à coopérer avec la police dans les enquêtes terroristes. Il estime que pour le cas de San Bernardino, il s’agit d’une demande d’information pour un cas spécifique et non de manière générale. Il n’y a donc aucune raison de penser que le FBI essaie d’avoir à terme un accès généralisé aux iPhone. « C’est un cas particulier dans lequel le gouvernement demande à accéder à des informations. Il ne demande pas un accès de manière générale », a déclaré Bill Gates au Financial Times. Il ajoute encore que « ceci n’est pas si différent de [la question] de savoir si l’on doit pouvoir demander des informations à un opérateur téléphonique ou à une banque ». Il a fallu juste ces quelques mots avec un peu d’argumentation pour que le monde comprenne que Bill Gates soutient le FBI dans le bras de fer avec Apple.

Toutefois, le fondateur de Microsoft est revenu sur ses propos sur Bloomberg en prétendant n’avoir pris aucune position dans cette affaire. Dans cette interview, il s’est montré plus modéré dans ses commentaires : « cela ne donne pas mon point de vue à ce sujet », a-t-il précisé à propos de sa position sous-entendue dans le conflit qui oppose Apple au FBI. Il pense toutefois « qu’il y a des mesures de protection auxquelles le gouvernement ne devrait pas être complètement aveugle ».

Sources : Financial Times, Bloomberg

Voir aussi :

Apple VS FBI : plus d'un Américain sur deux pense qu'Apple devrait se soumettre à la requête du FBI d’après une enquête de Pew Research
Pourquoi les grandes enseignes comme Samsung, LG ou Sony ne se sont pas prononcées sur le combat opposant Apple au FBI ?

[bclinton]

Finalement Bill Gates dit la même chose que moi.

[psychadelic]

../ Sundar Pichai, le PDG de Google, expliquait que « nous concevons des produits sécurisés pour garder vos informations protégées et nous donnons aux forces de l'ordre l'accès aux données sur la base d'ordres légaux valides. Mais ceci est complètement différent de demander à une entreprise de pirater des dispositifs et données des utilisateurs. Obliger les entreprises à permettre le piratage peut compromettre la vie privée des utilisateurs ».

Certains auront remarqué toute l'ironie de la chose, Google étant sans doute la société réalisant le plus grand collecteur d'information privée de tous les internautes de la planète...

Ce qui est justifié par Vinton Cerf qui est aujourd'hui « chef évangéliste de l’Internet » de Google : « La vie privée, une anomalie » ( "Privacy may actually be an anomaly," )


Et j'en passe sur les multiples déclarations d’Eric Schmidt sur ce sujet, quand il était patron de Google.