Discussion :

[Kevin-lourenco]

Mais non, mais simplement arrêtes de prendre ton cas comme une généralité !

C est la logique même, réfléchis avec ta tête ! Si tu bloques la publicité il y a 0% de chance que tu l as regardé ! Même si tu part du principe que la personne skip il y forcément plus de chance de visionner la vidéo.. Quelle skip ou non au final ! C est une question de probabilité ! Faut être borné à un point... C est la logique, je comprend pas que tu est du mal avec cette notion..

Et je ne suis pas d accord, une bande annonce c est une publicité comme une autre. D ailleurs sur YouTube il y en a beaucoup sous forme de publicité et encore une fois ne prend pas ton cas pour une généralité.

[Zirak]

Mais non, mais simplement arrêtes de prendre ton cas comme une généralité !

C est la logique même, réfléchis avec ta tête ! Si tu bloques la publicité il y a 0% de chance que tu l as regardé ! Même si tu part du principe que la personne skip il y forcément plus de chance de visionner la vidéo.. Quelle skip ou non au final ! C est une question de probabilité ! Faut être borné à un point... C est la logique, je comprend pas que tu est du mal avec cette notion..

Et je ne suis pas d accord, une bande annonce c est une publicité comme une autre. D ailleurs sur YouTube il y en a beaucoup sous forme de publicité et encore une fois ne prend pas ton cas pour une généralité.

Mais le sujet de la discussion, c'est la rémunération "perdue" à cause des bloqueurs pas de savoir si ta pub est regardée ou non, ça tout le monde s'en tape...

Ce que je te dis, c'est que si ta pub est skippée, elle ne rapporte rien, exactement comme si elle était bloquée, ça va tu arrives à l'assimiler ça, avant de me prendre pour un débile ?

Je ne vois pas ce que viens faire "mon cas" la dedans, que cela soit moi ou n'importe qui sur terre => publicité skippée = 0 revenus
donc venir nous dire que c'est plus respectueux de regarder 5s de vidéo et de la skipper plutôt que de mettre ad-block, c'est un non-sens complet...

Comme je l'ai dit auparavant, si tu veux vraiment parler de respect, il faut que tu regardes toutes les pubs en entier (ou au moins 30s), si tu regardes 5s et que tu skip, tu ne vaux pas mieux qu'un utilisateur d'ad-block, et donc tu n'es pas "habilité" à faire la morale aux autres.

Donc ne viens pas me parler de réfléchir quand toi-même tu n'arrives pas à comprendre comme cela fonctionne...

[Kevin-lourenco]

Je vais faire comme en maternelle.

Cas 1 toto bloqué la pub: 0% de chance de rémunération

Cas 2 toto commence à regarder la pub:

2choix s offre alors à lui soit il regarde la pub soit il la passe. Toto n aime pas trop les pubs donc dans 95% des cas il skip la vidéo.

Mais toto aime bien les jeux vidéo, et la pub est sur un de ses jeux préférés ! A pourquoi pas la regarder alors ? Ou simpleme't toto laisse charger la pub sans le.vouloir vu qu il avait ouvert un autre onglet. Donc dans 5% des cas, toto à au final regarde la publicité.


On voit donc que toto avec adblock ne regardera jamais de publicité de sa vie et ne contribuera jamais à la rémunération.

Par contre dans le deuxième cas, qu il est fait exprès ou non toto à regarder dans 5% des cas une vidéo.

Maintenant pour ceux à un niveau en dessous de la maternelle :

5 plus grand que 0

Le skip en place est donc plus rémunérateur que adblock c est si compliqué à comprendre ??

[Kevin-lourenco]

Mais j ai jamais dis que c était plus respectueux de regarder 5secondes de pub pour ensuite skipper, je suis pas con u-u j ai dis que c était plus respectueux de désactiver adblock !

[Kevin-lourenco]

"Donc ne viens pas me parler de réfléchir quand toi-même tu n'arrives pas à comprendre comme cela fonctionne"

Hey francement là c'est gavant ! A aucun moment je n'ai dit : "c'est plus respectieux de skkiper la vidéo plutot que d'utiliser adblock"

Je me tue à te dire depuis le début que en terme de taux de vue total, et quand je parle de total je parle de voir la totalité de la vidéo, je l'ai mentionné plein de fois ! Je suis pas con, je sais exactement comment cela fonctionne et je ne parlerais pas si je ne m'y connaissait pas !

On s'est simplement mal compris je pense, le constat est là : avec Adblock tu as aucune chance de rémunération. Sans adblock tu auras plus de chance que la personne regarde la totalité de la vidéo, donc d'être rémunéré ! (CPV !!!!!)

Cette fois avec les termes plus clairs, sommes-nous d'accord ?

[Zirak]

Je vais faire comme en maternelle.

Cas 1 toto bloqué la pub: 0% de chance de rémunération

Cas 2 toto commence à regarder la pub:

2choix s offre alors à lui soit il regarde la pub soit il la passe. Toto n aime pas trop les pubs donc dans 95% des cas il skip la vidéo.

Mais toto aime bien les jeux vidéo, et la pub est sur un de ses jeux préférés ! A pourquoi pas la regarder alors ? Ou simpleme't toto laisse charger la pub sans le.vouloir vu qu il avait ouvert un autre onglet. Donc dans 5% des cas, toto à au final regarde la publicité.


On voit donc que toto avec adblock ne regardera jamais de publicité de sa vie et ne contribuera jamais à la rémunération.

Par contre dans le deuxième cas, qu il est fait exprès ou non toto à regarder dans 5% des cas une vidéo.

Maintenant pour ceux à un niveau en dessous de la maternelle :

5 plus grand que 0

Le skip en place est donc plus rémunérateur que adblock c est si compliqué à comprendre ??

Ah donc tu fais une démonstration qui prouve que tu as raisons alors que ton raisonnement se base sur 1 ou 2% des cas ?

Donc oui, si cela peut te faire plaisir, dans 2% des cas le skip est plus rémunérateur qu'un bloqueur.

Et dans les 98% d'autres cas, c'est moi qui a raison.

Qui est le débile de maternelle déjà ?

[DMike92]

Il faudrait aussi que les sites administratifs (.gouv et autres) arrêtent d'utiliser des popups nous obligeant, du coup, à supporter les pubs.

[Zirak]

On s'est simplement mal compris je pense, le constat est là : avec Adblock tu as aucune chance de rémunération. Sans adblock tu auras plus de chance que la personne regarde la totalité de la vidéo, donc d'être rémunéré ! (CPV !!!!!)

Cette fois avec les termes plus clairs, sommes-nous d'accord ?

Oui on est d'accord la dessus, même si "tu auras plus de chance de" reste un conditionnel et pas une certitude.

Maintenant, je rappelle que la discussion de départ, c'était de dire que SI les sites, avaient de base, des publicités acceptables, les gens n'utiliseraient surement pas de bloqueur, et donc TOUTES les publicités restantes seraient donc rémunératrices, et il n'y aurait peut-être même pas besoin d'histoire de skip ou autres.

Après oui, il y a des exagérations des deux côtés, le "débile de maternelle" que je suis, l'a même écrit dès la page 1 de cette discussion, avant même ton premier message :

Si le taux de publicité d'un site est "acceptable", tout le monde y gagne, tant mieux, et c'est ce vers quoi il faut tendre, alors qu'aujourd'hui, on a des sites qui veulent faire de l'argent avec la publicité (et non plus seulement gérer les frais), et de l'autre côté, des utilisateurs qui veulent du contenu gratuit, de bonne qualité, et sans pubs. Il y a de l'exagération des deux côtés je trouve.

Mais l'exagération des utilisateurs existent car les webmasters et autres fournisseurs de contenus ont commencé par foutre trop de pubs "dérangeantes". L'exagération des utilisateurs est une conséquence / réaction à la situation, pas une cause.

[Kevin-lourenco]

Un bisness fonctionne comme ça mon petit ( ;p)

2% d une vidéo de 1 000 000 de vue cela représente 20 000 vue entière, soit avec un CPV de 20 000 * 0,10 on obtient 2000e, 1000e pour le créateur de contenu et 1000e pour le diffuseur (ici YouTube) le 2% ou j ai raison suffit à rémunérer et à faire tourner la roue

Je suis bien heureux pour mes confrères que tous le monde n'utilisé pas adblock !

Et je suis en partie d accord avec le précédent commentaire.

[Kevin-lourenco]

Néanmoins j ai peur que les internautes ne soient pas assez sensibilisé à l utilisation de adblock et ses conséquences sur notre écosystème.

J ai peur que cela devienne une habitude, un effet de mode du genre: " à t as pas adblock ? Télécharges le t auras pas de pub ! " et que l on oubli que l outil n est pas anodin.

C est pourquoi je me battrais du mieux que je peux sur mes sites pour non seulement offrir une publicité de qualité mais également sensibilisé les internautes à l utilisation de adblock

[Zirak]

Néanmoins j ai peur que les internautes ne soient pas assez sensibilisé à l utilisation de adblock et ses conséquences sur notre écosystème.

J ai peur que cela devienne une habitude, un effet de mode du genre: " à t as pas adblock ? Télécharges le t auras pas de pub ! " et que l on oubli que l outil n est pas anodin.

C est pourquoi je me battrais du mieux que je peux sur mes sites pour non seulement offrir une publicité de qualité mais également sensibilisé les internautes à l utilisation de adblock

Mais ce n'est pas les utilisateurs qu'il faut sensibiliser à l'utilisation correcte d'ad-block, mais ceux qui proposent du contenu, pour que comme toi donc, ils mettent de la publicité sans exagérer, pour que les gens n'aient plus à utiliser ad-block du tout et c'est justement ce que dit l'IAB.

Après je ne reviendrais pas sur ta définition du business et à ton exemple, car il y aurait encore beaucoup à dire, et que je n'ai pas envie de repartir dans une discussion animée comme nous venons déjà d'avoir.

[Kevin-lourenco]

Ne tant fait pas je suis bien conscient que le calculé est sous forme d exemple et qu il y a d autres facteurs en prend en compte

Donc pour toi, les utilisateurs arrêterons d utiliser adblock une fois de belle pub sur nos sites ? Ba pas sur, la preuve, pour moi YouTube propose des publicités non intuitives et ça n empêche pas les adblockers de bloquer leur publicité

À voir sur le long terme donc !

[Kevin-lourenco]

Non intrusif c est mieux haha

[goomazio]

Sensibiliser les gens au système de rémunération par la pub, ce système sans coût pour l'utilisateur, c'est oublier les côtés malsains de la pub ciblée ou de grands groupes pour lesquels il s'agit surtout de manipulation et pas de simple pub comme un simple flyer annonçant une soirée.

c'est vrai qu'il serait préférable de contacter les publicitaires pour leur dire en quoi je trouve leur vision de l'information erronée, ou appeler youtube pour lui dire que je trouve nul son système de pub. Comme je devrais contacter mes élus pour leur dire en quoi leur travail peut me déranger, mais j'avoue que je trouve le refus de participer à leur petit jeu plus simple et éloquant. C'est Coluche qui disait un truc du genre "si personne achetait, ça ne se vendrait pas" ? Bin si on vottait tous blanc, ou si on bloquait tous les pubs (celle qui flic, pas forcément que les clignottantes)... Et des débats sur la politique ou sur les pubs, il y en a qui le font mieux que moi. Et le résultat n'y est pas pour autant. Faudrait que je m'y mette^^

[Zirak]

Ba pas sur, la preuve, pour moi YouTube propose des publicités non intuitives et ça n empêche pas les adblockers de bloquer leur publicité

À voir sur le long terme donc !

Bien sûr qu'il n'y aura pas 100% des gens qui enlèveront leur bloqueur, c'est impossible à prédire mais bon d'ici la au pire, on aura bien développé des anti-bloqueurs.

Par contre concernant Youtube, cela dépend de ce qu'on appelle "intrusif" ou non, pour ma part, il y aurait sur Youtube un bandeau de pub comme ici, en haut ou sur le côté de la page, cela ne me gênerait pas. Maintenant je t'avoue que quand je veux regarder une vidéo (clips la plupart du temps) ou que je lance une playlist de morceaux, me taper une vidéo de pub en pre-roll ou en mid-roll pour un truc dont je me fou, et qui n'a rien a voir avec ce que je regarde, et dont le volume est 20 fois plus élevé que les autres vidéos (sachant que je ne suis pas forcément devant le pc pour la "skiper"), bah moi, cela m'emmerde quand même légèrement...

Soyons bien clair, je ne suis pas anti-pub, mais je considère qu'une pub ne devrait pas gêner ma navigation, ma lecture, ou m'obliger à entreprendre une action quelconque (fermer une fenêtre, cliquer pour la passer, etc), du moment qu'un site respecte ça, je ne le bloque pas.

[goomazio]

Si j'ai évoqué la bibliothèque c'est pour montrer comment on pourrait se passer de la pub sur Internet. Et même si c'est payant "directement" et pas en utilisant le système "magique" de la pub, là au moins on se paye un abonnement dans un établissement et on a accès à tous les autres. Google veut lancer ça aussi. Mais c'est pas exactement la même chose, non ? Avec les bibliothèques il n'y a pas de publicitaires.

Au risque de me répéter énormément, sensibiliser les gens, comme vous le dites, est une solution qui ne remet pas la pub en question alors qu'il y aurait plusieurs façons de faire autrement : le P2P, il a besoin de pubs pour partager le contenu ?

[Pierre GIRARD]

...Soyons bien clair, je ne suis pas anti-pub, mais je considère qu'une pub ne devrait pas gêner ma navigation, ma lecture, ou m'obliger à entreprendre une action quelconque (fermer une fenêtre, cliquer pour la passer, etc), du moment qu'un site respecte ça, je ne le bloque pas.

Et c'est exactement pareil pour moi. j'ajouterais juste ni me prendre des ressources ou de la bande passante.

[goomazio]

www.goodeed.com, fair des dons en regardant de la pub. Magique, la pub :p (vu dans on n'est pas des pigeons sur La Une).

Pour ma part, mis à part étonnant et marginalisant la pub, je n'ai rien à dire.

[Kevin-lourenco]

Je pense qu'a la place d adblock ça aurait été mieux pour tous le monde de ne pas visiter les sites qui propose des pubs intrusif pour que les propriétaires des sites se remettent en question et améliore l expérience utilisateur si ils veulent de vrais visiteurs !!

Si on avait instaurer des codes et règles dès l apprentissage de la programmation, on en serait peut être pas à utiliser des blocage aujourd'hui ^^

[air-dex]

C'est toujours une bonne chose que les hautes instances de la pub sur le Web aient compris que la voie sur laquelle elles sont va les mener à leur perte. Du coup ce serait bien de leur laisser le bénéfice du doute sur ce qu'elles vont faire pour remédier à cela.

Pour moi il faudrait agir sur 2 fronts de manière et à la fois bannir les publicités intrusives et les adblockers :

- le premier c'est d'analyser par le navigateur si pub intrusif il y à. Si c'est le cas mettre un message avant d'accéder au site, ce site contient plusieurs publicités intrusives, voulez-vous quand meme y accéder ? Oui,non Sinon hop liste déroulante d'alternatifs au site en question !

Le message ne vaudrait pas mieux que ce qu'il bloque. Le contenu est certes plus louable, mais ça reste toujours quelque chose d'intrusif qui vient t'embêter dans ton accès au site. Cela me rappelle Windows Vista et sa popup modale qui interrompait tout séance tenante pour les tâches nécessitant des droits.

Moi je pense que c'est donnant donnant , Ok les gars vous voulez que je vous mettes de belles pubs, plus ciblées et moins intrusives, pas de problèmes, je peux le faire ! Mais si vous voulez contenus toujours accessible gratuitement, alors faites l'effort de désactiver adblock.

Un effort d'un coté (un peu forcé par la première initiative, mais au moins on s'assure que tout le monde tourne dans le même sens), un effort de l'autre. Capter en JS l'utilisation d'adblock, si adblock y à, obligation d'avoir un abonnement pour accéder au site en question.

Non. Il faut laisser à chaque site la liberté de choisir son business model. Libre à un site d'appliquer le business model que tu décris, mais cela vaut aussi pour les autres business model. La seule obligation pour eux sera alors d'assumer les conséquences de leur choix.

Cependant il y aurait probablement un effort à faire sur le fonctionnement des bloqueurs. Il serait peut-être mieux que ceux-ci fonctionnent en liste noire plutôt qu'en liste blanche. En liste blanche, les pubs sont bloquées par défaut et les sites doivent quémander des mises en liste blanche pour pouvoir vivre des pubs qu'ils affichent. Mais avec un fonctionnement en liste noire, les pubs sont affichées par défaut et le site reçoit l'argent des pubs. Si ces dernières sont jugées trop intrusives par l'utilisateur, ce dernier sanctionnerait alors le site avec le placement de ce dernier dans la liste noire du bloqueur.

"En ce qui concerne les données privées ?? T'y penses aux données utilisateurs ? "

--> Ça c'est une des plus grosse bêtise humaine engendrée par un effet de masse.. Que ce soit google ou n'importe qui ( même votre pays d'origine ) récolent des informations sur vous. On titille la corde sensible du "ouai mais non moi je veux pas qu'on connaisse ma vie privée nanana" Déjà princesse... personne à part tes amis et ta famille s’intéressent réellement à ta vie à part d'un point de vue utile (statistiques, marketing, commercial) Pour moi TU utilises leurs services, tu acceptes le tracking pour qu'ils répondent au mieux à tes attentes et fasse évoluer leurs offres ! Si t'es pas content tu n'utilises pas leurs services point.

+1000. Le jour où les gens comprendront que la NSA et ses équivalents n'ont strictement rien à faire de 99% des personnes dont ils récupèrent les données et qu'ils font partie de ces 99%, alors on aura fait un grand pas sur les questions de vie privée et de confidentialité. Mais ceci est un autre débat.

Idem aussi sur la gratuité des services. Il serait bien de réfléchir si un service gratuit dont on est le produit vaut les données personnelles qu'on lui cède avant de l'utiliser. C'est peut-être triste à dire, mais laissons à l'utilisateur le choix de payer le prix qu'il veut : celui du service ou bien celui de la gratuité. Là aussi libre à l'acheteur de payer comme il veut, du moment qu'il en accepte les conséquences. La seule chose que je ne trouve pas acceptable est de payer avec ses données en plus de son argent. Payer avec de l'argent devrait dispenser de la collecte de données.

"Mais quand j'arrive sur un site, les publicités je ne les contrôle pas ! Je ne peux pas savoir si tels publicités est fiables ou non"

--> 2 choses : Si tu juges le site fiable c'est que la publicité l'ai également (dans la logique des choses, youtube ne s'amuse pas à ouvrir de nouvelles fenêtre pour apprendre à gagner 4000€ / mois ). Tu sais le petit message sur les cookies que tu acceptes, en te disant : "A ouai il parait que c'est pas si dangereux que ça, je vais cliquer sur ok pour plus qu'il m'embete" Ba c'est la preuve même que tu as accepté tout le système. Je ne respecte réellement que ceux qui font l'effort de trouver des solutions alternatives pour répondre à leurs réel besoin (ex: utilisation de tor en entreprise ).

La fiabilité des pubs est une autre question. Les pubs du Web ne valent pas mieux que celles dans nos boites aux lettres.

De plus, ce n'est pas parce qu'il y a des pubs sur un site que l'utilisateur va obligatoirement cliquer sur chacune d'entre elles. Après un bon comportement sur le Web consiste à se rendre sur un site via son URL ou bien via un moteur de recherche. Par exemple si je vois la pub d'une marque et que son contenu m'intéresse alors je vais aller sur son site via son URL, quitte à passer par un moteur de recherche pour la trouver.


Petit HS :

Enfin veuillez tolérer mon orthographe comme je tolère la plupart des remarques idiotes de ce forum

Si c'est maladif, je tolère. On ne peut pas reprocher à un dyslexique ou à quelqu'un ayant des problèmes équivalents de faire des fautes d'orthographe. Idem s'il s'agit d'une personne qui apprend le français. On pardonne comme on pardonne à un développeur débutant de faire des fautes de débutant. Mais par contre si c'est du "nan mé g la flem 2 ékrir lé mo en antié é d'aprandr la gram r tt facon ta konpri ce ke g voulé dir alors fé pa chié ac ton langage sms", alors là ce n'est pas acceptable. Ceux qui peuvent s'exprimer correctement doivent savoir le faire.

Je ne sais pas dans quelle catégorie tu te situes (d'ailleurs cela ne me regarde pas), donc ne le prends pas mal si tu n'es pas dans la bonne catégorie.