Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
La miniaturisation a permis d'augmenter considérablement les possibilités offertes aux utilisateurs, chose que J2ME ne pouvait satisfaire.
Je dirais plutôt que grâce à Android, Java n'est pas mort....
Oracle qui n'innove plus depuis des années essaye de maintenir son aura à coup de rachat de licences et de procès.et souhaiterait profiter des bénéfices de l'écosystème
de Googled'Alphabet
langage
« Google a détruit le marché du mobile pour Java » ...je ne sais pas qui l'a dit, mais cela ne veut rien dire. Google (qu'on ne présente plus) utilise les API de Java, depuis Android 0.prout.prout, lesquelles la Oracle (une pme, aussi...mdr) revendique la propriété, depuis son rachat de Sun.
Ce n'est qu'une histoire entre Google et Oracle, deux grosses entreprises faisant d'énormes bénéfices, donc ayant les moyens de se payer des frais de justice, déposer, réclamer des brevets, ...l'innovation? haha
Ma part
Je pense que sur certains points oracle a raison, c'est vrai qu'Android est une réussite, je dirais même parfaite, mais sa machine virtuelle fatigue en tant que programmeur, je suis programmeur java donc en une journée j'apprends à programmer Android, je dirais moins d'une journée. Le plus difficile c'est que pour la machine virtuelle est limitée, il faut souvent faire long ce qu'on fait court sur le jdk. Quant aux apis j'ai un exemple, l'api de gestion des médias( JMF ) après jdk 6 lorsque tu l'utilises à la compilation le compilateur de signifie que tu utilises une sun, donc même après le rachat de sun par Oracle il y a des apis propriétaires encore à sun pourquoi Google ne veut pas reconnaître? C'est du java, Android, donc sur obligatoire d'avoir des apis java propriétaires ou pas. Je pense que Google doit reverser des ristournes à oracle. Quant à oracle, je crois que la façon de faire n'est pas bonne, des codes CV écrits sous jdk 6 qui ne marchent pas sous jdk 7-8. C'est compliqué, si un de tes anciens clients met à jour son jre il va falloir que tu reecrives le logiciel. C'est pas professionnel de demander aux clients de ne pas mettre à jour leur java, Oracle doit revoir sa façon de faire. Qui peut le plus peut le moins , si c'est pas le cas, je suis désolé.
JMF ne fonctionne pas avec Android. C'est un framework médiocre comme Sun en a pondu un paquet, qui n'est en fait guère plus qu'un wrapper autour des codecs disponibles sur l'OS hôte.Envoyé par zoeus
Android A plus de 6 ans et le secteur du mobile plus de 10(15 ?) ans. Sun, puis Oracle ne se sont jamais intéressé dans le mobile. A noté que Sun a l'époque était très fière de voir Google utilise la base de l'API Java pour faire Android. Et Celui-ci le disait publiquement.
Google n'a donc rien tué. C'est juste que ceux qui gérait Java ne s'en sont jamais réellement occupé...
Il faut aussi doir que même si Android est basé sur l'API Java pour la base, il reste toute son API perso avec la documentation qui rends la chose utilisable...
Chose pour laquelle Oracle et Sun n'ont jamais investi un centimes.
Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.
Si une réponse vous a été utile pensez à
Si vous avez eu la réponse à votre question, marquez votre discussion
Pensez aux FAQs et aux tutoriels et cours.
Ridicule l'argument d'Oracle les mecs coulent tout ce qu'ils touchent et se plaignent que d'autres innovent.Google lachera t il Java c'est à voir.
Oracle est comme une major de disques. L'un a loupé l'essor de la musique dématérialisée et l'autre l'essor d'Android. Résultat : les deux courent après l'argent perdu (ou plutôt non gagné).
Pour le reste, Android permet à Java de poursuivre sa mission d'universalité. Jusque là, tous les OS de tous les PC ont au moins une JVM (souvent celle de Sun puis d'Oracle) pour faire tourner des applis Java. Maintenant tous les OS mobiles (ou presque,iOS) auront de quoi faire tourner les applis Android, donc une JVM Android (Dalvik, ART ou variantes). Le temps passe, l'universalité de Java reste.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain
Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).
Et même pour Ios il y a RoboVM et le multiplateforme prend une place de plus en plus importante je trouve , on trouve un marché pour C# , Swift commence à y prendre part aussi...
Pas d'exagération, Mysql et Java continuent d'évoluer et restent leader sur leur marché et de loin.
Le SGBD Oracle tient bon face à la concurence même si le coût fait parfois frémir les acheteurs.
Lacher Java pour Google, c'est se couper de tous les développeurs qui ont fait la fortune de la filière Android.
Google va se retrouver face au problème de l'évolution de sa JVM
Même si Oracle demande une somme astromique, Google paiera car c'est la loi.
Justement les applications Android ne sont portable que sur les platefomes android, bye bye la portabilité et le write once run everywhere :/Oracle est comme une major de disques. L'un a loupé l'essor de la musique dématérialisée et l'autre l'essor d'Android. Résultat : les deux courent après l'argent perdu (ou plutôt non gagné).
Pour le reste, Android permet à Java de poursuivre sa mission d'universalité. Jusque là, tous les OS de tous les PC ont au moins une JVM (souvent celle de Sun puis d'Oracle) pour faire tourner des applis Java. Maintenant tous les OS mobiles (ou presque,
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Le pire dans cette histoire c'est que les gens en ont quelque chose à faire.
Parce que cela va avoir un impact sur le métier du développement, ne serait-ce que sur l'application du droit de copyrigth
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Lorsque je dis "Le pire dans cette histoire c'est que les gens en ont quelque chose à faire.", c'est que des gens ont été assez naïfs pour baser leurs compétences sur des idées qui ne leurs appartenaient pas. Et maintenant ils s'inquiètent des retombées de cette affaire. Et le vrai pire dans l'histoire, c'est que personne ne semble dire "merde en fait c'est dangereux de faire de ces technologies son fond de commerce, tout peut changer en quelque années". C'est ça qu'il y a à retenir de cette affaire. Que Google ou Oracle ait raison, on s'en moque, et on ne saura jamais vraiment lequel est le plus éloigné du cercle de la justice. Vous travaillez avec des technologies qui appartiennent à des entités belliqueuses.
C'est ça la grande différence entre libre et propriétaire. Lorsque je bosse avec du libre, je bosse avec des choses qui m'appartiennent. Certes je ne suis pas en mesure de les modifier vraiment ou de les comprendre en substance, mais au moins personne ne peut me dire du jour au lendemain "en fait je t'ai offert un service gratuit pendant x temps, mais maintenant va falloir payer parce que ça sera plus rentable pour moi".
Dans tous les débats entre libre/propriétaire ce genre d'arguments ne ressortent que trop peu. Si effectivement ce que tu dis est vrai, c'est à dire que l'issu de ce procès pourrait influencer votre métier, ce qui est absolument néfaste car en rien vous ne pouvez influencer cette issue.
En tous cas, android n'a pas tué java, loin delà d'ailleurs.
http://www.developpez.com/actu/89002...ace-a-Android/
Oracle aurait du plus s'investir sur le projet Codename One
Citation du livre Codename One - Développer en Java pour*iOS, Android, BlackBerry et*Windows*Phone
"Quand l’iPhone est sorti, nous l’avons tout de suite perçu comme une évolution majeure
de l’industrie du mobile. Nous nous sommes d’emblée alignés sur ses concepts de base
tels que le remplacement des barres de défilement par une simulation de “feuilletage” et
les interfaces tactiles. Nos supérieurs à Sun et à Oracle en comprenaient la valeur, mais la
politique, la bureaucratie et l’incompréhension du marché général nous ont empêchés de
vraiment exploiter le potentiel de ce que nous avions créé. Finalement, nous avons
compris que la seule façon de réaliser notre vision était de démissionner et de créer notre
propre entreprise.
Cette démission fut libératrice après toutes ces années de bureaucratie et de restrictions.
Nous avions soudainement la possibilité d’imaginer le produit dans son intégralité."
Je pense que si Oracle avait réellement compris la valeur de Codename One, Java serait encore présent sur tous les OS mobiles.
Je suis sur qu'il aurait trouvé le moyen d'implémenter tout ça dans les futurs JDK ou encore, il aurait pu créer une nouvelle extension.
Android aurait généré 31 milliards de dollars de revenus à Google depuis son lancement
Oracle VS Google : Android aurait généré 31 milliards de dollars de revenus à Google
et 22 milliards de bénéfice depuis son lancement
La semaine dernière, une décision de justice a ordonné à Google de transmettre certaines informations concernant ses accords de partage de revenus avec des constructeurs de dispositifs mobiles comme Apple à Oracle. Tandis que les deux entreprises se préparent à nouveau à s'affronter devant la Cour à propos de leur litige sur les API Java, Oracle a estimé qu'il aurait besoin de ces informations pour pouvoir évaluer les dommages et intérêts, expliquant que « la dominance croissante de Google sur le marché du système d'exploitation mobile lui permet de faire de Google le moteur de recherche par défaut. Sans cette infraction du droit d'auteur d'Oracle, Google aurait été contraint à partager des revenus avec plus d'entreprises afin de faire de Google.com le moteur de recherche par défaut pour la plupart des dispositifs mobiles ».
Après avoir pris connaissance des documents, l'avocate d'Oracle Annette Hurst a expliqué à la Cour que le système d'exploitation mobile Android a permis à Google de générer un chiffre d'affaires de 31 milliards de dollars et un bénéfice de 22 milliards de dollars pour Google depuis son lancement. Même si la méthode de calcul quant à elle n'a pas été précisée, Google a affirmé que l'avocate s'est basée sur des informations dérivées de ces documents internes confidentiels.
Précédemment, des analystes du cabinet Goldman ont estimé que Google a généré 3 milliards de dollars en termes de recettes publicitaires des recherches effectuées sur des dispositifs Android en 2014. Google ne fait pas payer aux constructeurs de téléphones mobiles l'utilisation d'Android, l'entreprise se fait de l'argent sur la vente de publicités associées aux recherches effectuées sur Android. Elle se fait également de l'argent en prélevant une partie des entrées faites sur sa vitrine d'applications mobiles Google Play.
Google a demandé à un juge fédéral de sceller des portions de cette transcription portée à la connaissance du public, expliquant que l'avocat d'Oracle a indûment divulgué des « informations extrêmement sensibles » obtenues depuis des documents où il était explicitement marqué « à la discrétion des avocats ».
L'entreprise a rappelé qu'elle n'a jamais séparé les revenus ou profits issus d'Android de son chiffre d'affaires général : « cette donnée financière non publique est extrêmement confidentielle et une divulgation publique pourrait avoir des effets négatifs importants sur l'activité de Google ». Aussi, les documents contenant ces informations, qui étaient accessibles à la consultation publique sous format électronique, ont été retirés.
Source : Bloomberg, Court House News
Voir aussi :
Google aurait payé un milliard de dollars à Apple en 2014, pour rester le moteur de recherche web par défaut sur iPhone
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Le droit d'auteur sur les API ne risque pas d'étouffer l'innovation
Bravo à Google pour ces performances exceptionnelles. Si ma mémoire est bonne, Oracle demandait jusqu'à présent 1 milliard de dollars. Il risque peut-être de demander plus à présent. Toutefois, ces partages entre divers auteurs d'une oeuvre en partie commune ne semblent pas risquer d'étouffer l'innovation...
C'est du second degré ou bien tu ne te rends pas trop bien compte de la situation ?
Si c'est le cas n°2, je te ferais remarquer que le chiffre d'affaire qu'a cumulé Google (31 milliards) en environ 10 ans, Apple le fait… en 1 trimestre !
Et ce alors que Google domine le marché publicitaire et qu'Android est censé dominer le marché des smartphones. Qu'est-ce que ça serait sinon…
Bref en faisant 40 fois moins d'argent que son concurrent direct, on peut appeler ça tout sauf une performance "exceptionnelle", ou alors on peut voir ça comme exceptionnellement mauvais et on comprend aujourd'hui la colère et l'embarras de Google qui va devoir maintenant ramer pour justifier auprès de ses actionnaires de cette rentabilité assez ridicule eut égard à sa masse.
Ce qu'on voit aujourd'hui c'est le modèle économique de développement d'Android est "defective by design" comme on dirait outre-Manche. OK ça se développe vite, mais y'a peu d'argent qui rentre derrière. Bref la question est simple: pourquoi déployer autant d'effort pour un si petit résultat ?
J'imagine que les investisseurs vont maintenant demander des comptes à la firme de Mountain View, et surtout un changement de modèle économique. Toutefois j'ai un gros doute sur la marge de manoeuvre de Google. Vous les voyez dire à leurs partenaires: "bon ben maintenant les gars on veut 25$ sur chaque appareil vendu" ?
Et le problème est encore une fois un creusement du déficit d'image d'Android auprès des éditeurs d'applications, qui ne gagnent déjà pas grand chose avec cet OS (toutes les études le prouve), et qui aujourd'hui ont la confirmation que même Google en tire fort peu. La réputation d'Android de n'être qu'une grosse baudruche s'amplifie encore un peu plus…
D'autant qu'on a appris lors du procès que les dirigeants de Google étaient parfaitement au courant de la situation et on préféré faire comme si de rien n'était. Ce qui est une circonstance aggravante.
On a l'impression que Google est passé en force car pour lui la situation était urgente: ils voyaient l'iPhone s'imposer chaque jour un peu plus et il fallait réagir vite, et tant pis pour les conséquences éventuelles.
Là on est d'accord et je dirais même que c'est le pillage impuni par Google d'autres acteurs du marché, ce qui les mets en danger économique, qui risque d'étouffer l'innovation.
je suis surprit du montant quand mème. c'est vraiment depuis le début d'android ?
On ne parle pas du CA de la branche Android de Google, mais d'une estimation du CA qu'une utilisation abusive d'un produit sans licence a permis d'engranger. C'est loin d'être la même chose !
On ne jouit bien que de ce qu’on partage.
facile: menu fichier > nouveau > meilleur produitCool ma saga préférer continue, sortez le pop corn
Les entreprises américaine sont comparable aux maison de Games of Thrones, ils se font la guerre juste pour le pouvoir et le fric mais se foute du peuple (les développeurs), et Oracle incarne ramsay snow. Je tribunal la banque de fer.
Bref ces poursuites judiciaire interminable ne doivent plus être pris au sérieux, c'est juste des bouffons qui se batte car ils sont incapable de faire de bons/meilleurs produits.
Et que ferait les partenaires, il passeraient sur Iphone ?J'imagine que les investisseurs vont maintenant demander des comptes à la firme de Mountain View, et surtout un changement de modèle économique. Toutefois j'ai un gros doute sur la marge de manoeuvre de Google. Vous les voyez dire à leurs partenaires: "bon ben maintenant les gars on veut 25$ sur chaque appareil vendu" ?
D'autant qu'on a appris lors du procès que les dirigeants de Google étaient parfaitement au courant de la situation et on préféré faire comme si de rien n'était. Ce qui est une circonstance aggravante.
On a l'impression que Google est passé en force car pour lui la situation était urgente: ils voyaient l'iPhone s'imposer chaque jour un peu plus et il fallait réagir vite, et tant pis pour les conséquences éventuelles.
Là on est d'accord et je dirais même que c'est le pillage impuni par Google d'autres acteurs du marché, ce qui les mets en danger économique, qui risque d'étouffer l'innovation.
Pour le reste on est d'accord.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager