Discussion :

[tomlev]

Les Apps Mordern UI n'apportent rien de plus comparées à des softs desktop

Du point de vue de l'utilisateur, c'est vrai que ça n'apporte pas grand chose, en tous cas pour l'utilisation sur PC.
Par contre du point de vue du développeur, l'intérêt est énorme : ce sont des apps que tu développes une fois, et qui tournent sur PC, sur tablette Windows et sur téléphone Windows Phone. Avec des outils comme Xamarin, tu peux même les porter sur Android ou iOS (moyennant un peu de boulot supplémentaire bien sûr, mais sans avoir à tout recoder)

[dfiad77pro]

Du point de vue de l'utilisateur, c'est vrai que ça n'apporte pas grand chose, en tous cas pour l'utilisation sur PC.
Par contre du point de vue du développeur, l'intérêt est énorme : ce sont des apps que tu développes une fois, et qui tournent sur PC, sur tablette Windows et sur téléphone Windows Phone. Avec des outils comme Xamarin, tu peux même les porter sur Android ou iOS (moyennant un peu de boulot supplémentaire bien sûr, mais sans avoir à tout recoder)

Et oui, le plaisir du C# élégant et performant, face au vielle MFC et appli win32 et vb6 (j’oublie pas java < 8).
Quoi de plus bon que de pouvoir faire du design aussi simplement et conserver son intelligence pour le code métier et les frameworks


Un exemple, j'avais développé une cartographie géographique assez complexe (en 2008) en XAML/C#, et .NET 3.5 pour mon entreprise,
résultat avec WinRT, la carto est opérationnelle sur Windows phone et Windows 8 avec très très peu de modification de code, le rêve !
Le temps passé à apprendre WPF n'est pas perdu avec Windows 8/9.


Manque plus que la même chose sur mono/xamarin...

[tomlev]

Et aussi le plaisir du C# performant( ou autre), face au vielle MFC et appli win32.
Quoi de plus bon que de pouvoir faire du design aussi simplement et conserver son intelligence pour le code métier et les frameworks

Oui mais ça on l'avait déjà avant Modern UI, avec Windows Forms et WPF

Par contre de ce point de vue je trouve quand même Modern UI nettement moins mature que les frameworks "desktop" :

• l'isolation entre le code managé et la couche native sous-jacente est nettement moins bonne dans WinRT ; je vois souvent en WinRT des erreurs vraiment tordues, genre des codes HRESULT balancés par un bout de code COM, ce qui rappelle de bien mauvais souvenirs
• le framework UI est très incomplet ; ça ressemble à WPF, mais il manque la moitié des fonctionnalités qui font la puissance de WPF (système de binding et dependency properties beaucoup plus limités, pas de triggers, pas de routed events personnalisés...)

[dfiad77pro]

Oui mais ça on l'avait déjà avant Modern UI, avec Windows Forms et WPF

Par contre de ce point de vue je trouve quand même Modern UI nettement moins mature que les frameworks "desktop" :

• l'isolation entre le code managé et la couche native sous-jacente est nettement moins bonne dans WinRT ; je vois souvent en WinRT des erreurs vraiment tordues, genre des codes HRESULT balancés par un bout de code COM, ce qui rappelle de bien mauvais souvenirs
• le framework UI est très incomplet ; ça ressemble à WPF, mais il manque la moitié des fonctionnalités qui font la puissance de WPF (système de binding et dependency properties beaucoup plus limités, pas de triggers, pas de routed events personnalisés...)

Oui je m'en suis rendu compte,
cela dit en point positif j'ai de meilleurs performances graphiques qu'avec du pur .NET .

en espérant une annonce de Microsoft sur .NET 5 le 30 septembre. Perso le .NET native pour WPF et winforms , je n'y crois plus beaucoups ,même si les blogs indiquent le contraire

[sylsau]

Bonjour,

Cette vidéo propose plus d'une dizaine de screenshots de la future version de Windows. Les screenshots étant basés sur la dernière Technical Preview de Windows 9.

Sylvain

[RyzenOC]

en parlant de .net sa serait bien de ne pas avoir besoin d'installer 14versions en même temps (2,3, 3.5, 4, 4.5.....) d'unifier tout sa et de l'intégrer dans l'os par default.

[dfiad77pro]

en parlant de .net sa serait bien de ne pas avoir besoin d'installer 14versions en même temps (2,3, 3.5, 4, 4.5.....) d'unifier tout sa et de l'intégrer dans l'os par default.

Pour comparer , t'a déjà testé avec Java?

[foetus]

en parlant de .net sa serait bien de ne pas avoir besoin d'installer 14versions en même temps (2,3, 3.5, 4, 4.5.....) d'unifier tout sa et de l'intégrer dans l'os par default.

Disons que c'est la réponse de Microsoft au DLL Hell

DirectX c'est pareil


Et avec Midori ce sera encore mieux: tout tournera dans un bac à sable ("sandbox") et n'aura aucun accès à l’extérieur sauf via des contrats

[RyzenOC]

Pour comparer , t'a déjà testé avec Java?

Java c'est pas pareil, sa n'appartient pas a MS, c'est universel: sa ne tourne pas que sur Windows et sa ne fonctionne pas de la même manière.

Je connais pas .net, mais en java, un programme fait avec java6 fonctionne les 3/4 du temps sur la 7 sans rien changée, (ou 2-3 bricoles a la rigueur).

[tomlev]

en parlant de .net sa serait bien de ne pas avoir besoin d'installer 14versions en même temps (2,3, 3.5, 4, 4.5.....) d'unifier tout sa et de l'intégrer dans l'os par default.

C'est intégré dans l'OS depuis pas mal de temps : http://blogs.msdn.com/b/astebner/arc...of-the-os.aspx

Après, c'est pas forcément utile d'avoir toutes les versions installées...
- Il n'existe quasiment plus aucune application qui utilise encore 1.0/1.1, je ne l'ai plus installé depuis une éternité
- 3.5 est un sur-ensemble de 2.0 (même runtime, juste des libs en plus), donc pas besoin d'avoir les deux. Et de toutes façons la majorité des applications sont passées sur 4.x
- 4.5 est un sur-ensemble de 4.0

Donc au final, tu n'as généralement besoin que de 4.5 (pré-installé dans Windows 8), et plus rarement de 3.5 si tu utilises des applis un peu anciennes (perso je ne l'ai jamais installé depuis que je suis sous Windows 8)

Bref, la situation n'est vraiment pas si terrible que tu le dis...

[moldavi]

Bonjour.

tu t'égard dans mon propos, je voulais juste dire que les logiciels pro connu adoptent une interface sobre, donc que cela m'étonne guère pour VS.
Peut etre que c'est^pas pratique, j'en sais rien, développant et travaillent sous Linux, je n'utilise pas VS.
Tout comme le flat design qui semble être adoptée par tous les OS (Windows, OSX, IOS...)

Je dis pas que celui qui n'aime pas n'est pas un pro, juste que l'on a pas le choix.

Paradoxalement les logiciels moins pro (movie maker, photofiltre...) ont une interface tout sauf sobre, pour info Je n'utilise aucun logiciel de chez adobe (je suis pas designer, et ils sont trop compliquée a prendre en main rapidement, je préfère utilisée PHP Storm a Dreamweaver, photofiltre a photoshop (qui me suffit) Sony Vegas a After effect et Sumatra a adobe Reader.)

Les 3/4 de ce que j'ai dit dans mon message ne te sont pas destinés directement. Tu as juste soulevé le problème de ces interfaces sobres dans les logiciels PRO. Personne évidemment ne viendra argumenter sur ce terrain là (je les attends de pieds ferme...).

PS : J'aime aussi beaucoup Sony Vegas.

[RyzenOC]

ok.

C'est intégré dans l'OS depuis pas mal de temps : http://blogs.msdn.com/b/astebner/arc...of-the-os.aspx

Après, c'est pas forcément utile d'avoir toutes les versions installées...
- Il n'existe quasiment plus aucune application qui utilise encore 1.0/1.1, je ne l'ai plus installé depuis une éternité
- 3.5 est un sur-ensemble de 2.0 (même runtime, juste des libs en plus), donc pas besoin d'avoir les deux. Et de toutes façons la majorité des applications sont passées sur 4.x
- 4.5 est un sur-ensemble de 4.0

Donc au final, tu n'as généralement besoin que de 4.5 (pré-installé dans Windows 8), et plus rarement de 3.5 si tu utilises des applis un peu anciennes (perso je ne l'ai jamais installé depuis que je suis sous Windows 8)

Bref, la situation n'est vraiment pas si terrible que tu le dis...

J'utilise encore des applications qui nécessite la v3.5, mais dans touts les cas, se serait bien pour la 5 d'y pensée, le la rendre "rétro-compatible" soit avec les anciennes, soit avec les futurs versions (que la 6 puissent faire tournée des programmes fait sous la 5...)

[TiranusKBX]

ou alors il vont nous sortir un truc du genre .Net Collection ^^

[Lutarez]

Depuis Windows 8, les différentes versions de .Net sont automatiquement téléchargées et installées à la première utilisation d'un programme en ayant besoin. Du coup, ce détail devient trivial pour un particulier (même si je pense que le mécanisme doit pouvoir être adapté pour les entreprises), et reste au final bien plus simple qu'en java (où en plus de la version, il faut souvent jongler entre la JRE et le JDK).

[jmebula]

je reste positif et garde confiance en MS

[Saverok]

je reste positif et garde confiance en MS

Une confiance qui repose sur quoi ?
W 98 (première version) était une merde
W Millenium était une merde
W Vista était une merde
W 8 est une merde

XP et W7 sont bien

Faut rester lucide est objectif et juger sur les faits
J'attends d'avoir W 9 pour me faire mon opinion
MS a parfaitement su démontrer qu'il était capable du pire comme du meilleurs (et pas uniquement dans les OS)
Avoir confiance en MS c'est comme avoir confiance en la météo : un jour il fait beau et le lendemain il fait moche
MS n'est pas du tout un gage de fiabilité dans le temps

[RyzenOC]

W 98 (première version) était une merde
W Millenium était une merde
W Vista était une merde
W 8 est une merde

Faut relativisée, Win98 1re édition et Me c'est de la merde, sa c'est indiscutable.

Vista, je dirais qu'il n'était pas adaptée au pc de 2007 et inférieure, sur un pc de 2009 avec le sp2 il va tres bien.

Windows8 c'est pas de la merde, il est plus stable et performant que Win7, si le problème ne viens que de l'interface, installe un logiciel tiers, mais on peut pas dire qu'un os c'est de la merde juste pour son interface, autrement, Debian se serait le pire OS (GNOME3....)

[pcaboche]

autrement, Debian se serait le pire OS (GNOME3....)

Il y a pire : Ubuntu et son Unity.

Et puis Debian, c'est encore différent. Avec leur politique de "on veut ne veut pas de logiciels propriétaires par défaut", quand on démarre avec un portable, le wifi n'est généralement pas reconnu parce que la plupart des pilotes sont propriétaires. Et pour aller chercher les pilotes, il faut une connection internet. () Bon ben, y'a plus qu'à aller chercher le cable RJ45, trouver un tuto, trouver le bon driver wifi, l'installer, prier... ()

Disons que niveau "user-friendliness", on a vu mieux...

Rien que ce genre de désagrément, ça donne envie d'installer une autre distro, basée sur Debian (une SolydX ou une SparkyLinux par exemple).

[RyzenOC]

Et pour aller chercher les pilotes, il faut une connection internet. () Bon ben, y'a plus qu'à aller chercher le cable RJ45, trouver un tuto, trouver le bon driver wifi, l'installer, prier... ()

Je n'utilise quasi jamais le wifi, mais les rare fois que je l'utilise j'ai jamais eu de soucis, par contre j'ai des soucis avec gnome3 et les cartes graphique AMD, mais de toute façon j'ai mis mon interface préférer cinnmon.

Je trouve unity plus pratique que gnome3 perso, mais c'est vrai que Unity aussi c'est pas pratique (c'est ma 2eme interfaces pourrie sous Linux que je connais)

Je préfère utilisée l'interface Windows8+classic shell que Gnome3 ou Unity (qui en plus d'être mal faite est très gourmande).

Y'a aussi l'interface Aqua sous Mac, c'est peut être l'interface la plus innovante au monde mais pour moi c'est surtout la plus pling-pling (trop d'effets 3d de transparence, tue les effets) et elle est moins pratique a mon gout que celle de Windows. Je préfère aussi les barres de menus intégrée au fenêtres plutôt qu'une au dessus de l'écran (j'utilise de grand écran).

Bref ce que je veut dire c'est pas que l'interface de Windows c'est la meilleur, sa c'est purement subjectif, mais qu'avant de critiquer, il faut connaître un minimum d'autre interface, pour ma part je pense en connaître suffisamment pour avoir un vrai avis, je sais pas si Mr tout le monde connais autre chose que Luna et Aero.

[imikado]

Je prefere xfce
distribution voyager
http://voyagerlive.org
ou
distribution linux m'ont édition xfce
http://blog.linuxmint.com/?p=2656