Salut,
en effet il y a un petit problème !
Comme déjà indiqué, c'est 100 Mbit/s par brin et par faisceau, hors il y à 6 brins exploitant chacun 100 longueurs d'ondes (disons laser de couleurs différent pour simplifier, pas taper).
Le débit maximal est donc de 100 * 100 * 6, soit 60 000 Mbit/s, soit encore 60 Gbit/s ou encore 7,5 Go/s, on retrouve nos petits.
Précisons que sur une telle longueurs il n'est pas possible de fusionner ces liens et tu as en réalité bien 600 flux à 100 Mbit/s, ce qui n'est pas tout à fait pareil.
Dans le premier cas un seul flux de donnée pourrait consommer les 60 Gbit/s, dans le second il faudrait par exemple 600 personnes qui télécharge avec leur super ftth parfait à 100 Mbit/s.
Je précise avant qu'on me tape dessus, oui en fait c'est possible de fusionner, mais en pratique c'est pas ce qui ce passe, on le fait que pour des records pour dire qu'on n'a la plus grosse pour les 6 prochains mois ..., un truc d'universitaires souvent.
Bref, pour en revenir au fait que seulement 600 personnes (1000 sur tes dire) pourraient suffire à saturer un lien comme celui-ci,
tu n'a pas tord en théorie, mais dans la pratique c'est une autre histoire.
Connais-tu beaucoup de personne qui transfert à 100Mbit/s en continu, 24/24, 7/7, ..., à l'autre bout de la planète histoire d’être bien relou ?
On parle quand même de 5 disques durs de 6 TO par mois pour stocker le bestiau.
Partons dans l'autre sens, imaginons nos amis youtubeur Japonnais.
Ils sont donc au Japons et regarde des vidéos stockées au Usa, nikel, ça utilise notre câble.
Disons qu'il regarde pour 1 Go de vidéo par jours, ça commence à pas être tout pourrit, même si c'est tout à fait le faire.
Prenons en compte que c'est des particulier, qui regarde surtout le soir après le boulot, l'école, ...
Disons que la moitié du trafic à lieu dans une tranche de 6 heures, le reste dans les 18h qu'ils restent.
En 6H notre câble peut envoyer 162 000 de Go (7,5 Go/s * 3600 * 6), et donc répondre au besoin journalier des 162 000 foyers qui ne regarde que le soir.
doublons ce chiffre, il faut pas oublier les 18 autre heures, 324 000 foyers.
On est dans un pays civilisé, disons un taux de pénétration à 75% de l'internet fixe (1 Go par jour sur un portable, et la marmotte ...),
On peux donc augmenter le taux de couverture de d'un tiers (25/75), on arrive à 432 000 foyers.
D'après wikipedia, il y a 2,46 personnes par foyers au Japons, on couvre alors 1 062 720 personnes avec notre câble.
On est bien loin de nos 600 personnes !
Il faut bien sûr prendre en compte que chez Google ils sont pas complètement crétins, ils ont des caches sur place ...
Fort heureusement pour le prix de nos connexions Internet, l'usage moyen de youtube par foyers est bien en deçà d'un Go par jours.
Et si c'était le cas, le pauvre Japonais regarderait ces vidéos avec l'équivalent d'une connexion RTC 33 Kbit/s !
En fait non, il aurait un timeout sur le temps de chargement de la page qui affiche la vidéo ... outch.
Bon, je termine avec le coup de la barrette de ram qui suit pas et tout ça, bref, ça part complètement en javel là, on mélange les giga octets, les giga bits, bref nawak.
Puis on répond en Gbit/s quand le mec parle de Mbit/s aussi, re nawak les gars.
Clarifions, une barrette de ram type DDR3 en PC12800 à 1600 Mhz/s.
Bon en vrais elle marche qu'a 200 Mhz/s, mais avec de lecture parallèle et surtout initialement une meilleur exploitation du changement d'état de l'horloge de notre barrette,
cette dernière arrive à lire 4 "zones" en même temps, et cela 2 fois par hertz.
Le reste étant du marketing, 200 * 4 * 2 nous donnant une magnifique barrette commercial à 1600 Mhz/s :]
Comme indiqué c'est une PC12800, soit 12 800 Mo/s, bref 12,8 Go/s, même pas besoin de calculer, c'est donné !
Pour les irréductibles du syndrome octet/bit, ça fait 102,4 Gbit/s et non pas "au mieux" 20 Gbit/s.
En plus, qui a encore un PC en mono channel sérieux ???
Tout le monde à un dual, voire quad channels, on va faire nos bourrins et dire qu'on peut directement multiplier.
Donc 25,6 Go/s (204,8 Mbit/s) en dual, 51,2 Go/s (409,6 Mbit/s) en quad.
Svp, je parle de channel, pas de core, me sortez pas j'ai un octo-core, je peux monter à plus de 100 Go/s !
Bon, tout ça c'est de la théorie bien sur.
Déjà on peut atteindre ce débit que sur du séquentiel, on gros la barrette ne doit que écrire les données télécharger et faire strictement rien d'autre.
En vrai,on peux déjà virer 10% du débit juste par ce que la ram à besoin de rafraîchir les données pour pas les oublier, oui une barrette à Alzheimer plusieurs centaines de millions de fois par secondes, ça craint !
Ensuite notre PC fait toujours quelque chose, donc ça coupe la séquence, et on perde encore en perf, c'est du genre il me faut 15 fois plus de temps pour aller chercher 2 données dans des zone différentes que collées l'une à l'autre.
Au passage je trouve ça amusant quand SDRAM veux dire "Synchronous Dynamic Random Access Memory", alias "mémoire dynamique synchrone à accès aléatoire".
Ce terme veux juste dire qu'on a une performance identique peut importe le type d'accès, haha la blague, ça a seulement été vrai en labo avant la commercialisation.
Pour finir avec notre barrette, tout nos chiffres sont bidons
Vous croyez que la donnée arrive par magie dans la ram ? et on en fait quoi ensuite ?
Bref, la donnée arrive, le système la place dans la ram, 1 accès en écriture donc, le tout est filé à notre programme qui va direct recopier la donnée, donc un accès en lecture, et un autre en écriture pour copier.
Puis on va la placer sur le disques dure par exemple cette donnée, donc, on relie la ram, accès en lecture, et on demande à l'os de mettre ça sur le disque dur.
Mais notre Os, il va surtout mettre tout ça en ram et écouler ça tranquillement (j'exagère pas mal là), et quand il écoule, il lit à nouveau la ram.
Bref, 6 accès en tout, en considérant qu'il ne ce passe que ça, c'est presque jamais le cas
Donc vous reprenez tout mes chiffres, vous divisez par 6, vous enlevé bien 20%, et vous aurez ce que peut encaisser votre ram sur un pc bien vierge et un logiciel de récpetion-copie juste parfait.
Au pire on est à 1,7 Go/s sur un PC mono-channel, soit encore 13,65 Gbit/s. C'est bon ça devrait le faire.
Dans la pratique, c'est le processeur qui va saturer, à cause d'histoire d’interruption, vais pas vous faire un cour d'électronique non plus.
D'autre me dirons que le disque durs va pas suivre, c'est pas faut même sur du pur séquentiel on arrive à du 200 Mo/s (1,6 Gbit/s) sur de bonnes densités, soit toujours bien plus que notre ftth de référence, même si encore une fois, c'est seulement si l'on fait réellement que ça.
Bon, j'ai été bien chiant, je suis content de moi, ça a du bien compléter depuis que j'ai commencé à écrire
Libre à vous de me démonter sur les fautes, j'ai que partiellement relu, c'est trop long.
Google investit dans un câble sous-marin de capacité 60Tb/s de valeur de 300 millions de dollars
Que pensez-vous de cet investissement de Google ?
Répondre avec citation
Envoyé par Alanis
Partager