Sauf que, je suppose, les données collectées (illégalement) sont sûrement vendues.. Et ça rapporte plus que ça..Envoyé par Shuty
Ca revient moins cher de payer des salarier pour modifier et suivre les demandes de la CNIL que de payer l'amende...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Sauf que, je suppose, les données collectées (illégalement) sont sûrement vendues.. Et ça rapporte plus que ça..Ca revient moins cher de payer des salarier pour modifier et suivre les demandes de la CNIL que de payer l'amende...
Et Puis même, c'est surtout une question de pouvoir, de volonté, google est au sommet, il fait ce qu'il lui plait et n'acceptera pas qu'un paye en crise lui demande de changer sa politique, Oncle ben il vient avec les rangers, pas les pantoufles de danse.
Expert en recherche google caféinomane
"CNIL", "amende record", "150000 euros"...
Rien à ajouter, votre honneur.
Vie privée : Google conteste la décision de la CNIL
pour éviter de l’afficher sur sa page d’accueil
Nouveau rebondissement dans l’affaire opposant la CNIL à Google. On croyait le dossier clos, lorsque l’autorité de contrôle en matière de protection des données personnelles avait infligé une amende à Google.
Le géant de l’internet conteste cette décision, et a fait appel hier via un recours en référé déposé auprès du Conseil d’Etat, ainsi qu’un recours sur le fond, rapporte le quotidien Le Figaro.
« Nous nous sommes pleinement impliqués tout au long des échanges avec la CNIL afin d'expliquer notre politique de confidentialité et la façon dont elle nous permet de créer des services plus simples et plus efficaces. Nous faisons appel de sa décision », a indiqué un porte-parole du groupe américain à l'AFP et à Reuters.
Il y a pratiquement une semaine, la CNIL condamnait Google à une amende de 150 000 euros pour n’avoir pas respecté ses recommandations, après pratiquement deux ans d’instruction. Google devait également publier un communiqué relatif à cette décision sur la page d'accueil de Google.fr, et ce pendant 48 heures, sous 8 jours à compter de la notification de cette décision.
Le gendarme des données français reprochait au géant de l’Internet d’avoir adopté en mars 2012 une politique de confidentialité qui ne respectait pas plusieurs dispositions de la loi « informatique et libertés ». Cette politique fusionne en une seule politique les différentes règles de confidentialité applicables à une soixantaine de services Google, dont Google Search, YouTube, Gmail, Picasa, Google Drive, Google Docs, Google Maps, etc. ne permettant pas ainsi à l’utilisateur d’avoir une réelle visibilité de ce qui est fait de ses données personnelles.
L’amende de 150 000 euros ne représenterait pas un réel problème pour Google. La publication de la sanction sur Google.fr serait la décision qui gêne le plus le géant de la recherche.
Le recours en référé étant « suspensif », « Google n'aura pas à faire état de cette condamnation sur son moteur de recherche à partir de jeudi ». Le Conseil d'Etat pourrait rendre sa décision dans le courant de la semaine prochaine, affirme Le Figaro.
Source : Le Figaro
Et vous ?
Pensez-vous que Google obtiendra gain de cause ?
Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi
Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution
Ceci, bien qu'inutilement compliqué (Attention: page sonore), reflète bien le changement de politique de Google:
http://google-respects-your-privacy.ytmnd.com/
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Je ne comprends pas la CNIL…
Si un individu Lambda tape sa recherche sur Google, je vois pas en quoi le texte de sa recherche est une information privée.
Et quand bien même Google conserve l’IP du Lambda en question, faudrait m’expliquer en quoi ce serait un intrusion dans sa vie privée.
Certaines villes/ centre commerciaux/ magasins (/etc…) en France (et ailleurs) sont truffées de caméras vidéo ; si je me ballade dans ces coins la, je peut ensuite, au nom de la protection de ma vie privée demander qu’on les efface, dans la mesure ou, n’ayant commis aucun délit, je ne veux pas qu’on puisse en garder une trace ??
J’aime bien la CNIL, mais je trouve qu’ils délirent un peu sur ce coup la…
Est-ce que les règles, édictées en 1974, sont vraiment applicables en l'état avec l'arrivée d'internet ??
Ce que fait Google avec ces données est loin d'etre aussi dangereux que le Fichier SAFARI sous Pompidou :/
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
Remplace "délit" par n'importe quoi de politique, et tu verras le problème: Ça ouvre la porte aux dérives le jour où une opinion politique devient gênante pour le gouvernement.
Ce serait comme perdre le vote à bulletin secret.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Bon, un exemple concret :
Récemment j’ai tapé « table basse » sur Google, car j’en cherche une pour mon salon.
Maintenant, quant je me balade sur des sites avec en liens avec la centrale de Pub de Google, j’y vois souvent des tables bases en incruste de Pub.
Bon, je reconnais c’est un peu gonflant ; la derbiere fois c’était pour des couches pour enfants, car au cas tu ne le saurais pas, c’est un gros budget ; et j’ai vu des couches (dans les pubs) pendant plusieurs mois…
C’est gonflant, ok, mais je ne trouve pas que c’est une atteinte à ma vie privée, et pour moi cela n’a rien à voir avec un péril quelconque sur la liberté de voter sous bulletin secret, ni de prés, ni de loin, faudrait pas tout mélanger.
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
Ben fait une recherche sur "magasin de bonbons", puis une autre sur "magasins de préservatifs", puis une dernière sur "école primaire pas loin de chez toi", et après vois si quelqu'un vient sonner chez toi à 3h du matin en te demandant si tu es un dangereux pédophile!
Cela dit, Google ne se limite pas à Google Search... on trouve plein d'informations sur toi dans les autres services Google...
Après, il est normal quand on accepte les conditions de service de ne pas "râler". Par contre quand on change les conditions après qu'on les ait acceptées, là...
Médinoc n'a pas parler de liberté de voter sous bulletin secret. Il a dit "c'est comme si..."
Jérôme Bourreau-Guggenheim a perdu son boulot parce qu'il avait des opinions politiques dont son patron désapprouvait.
L'espionnage de Google et autres peuvent rendre ce genre de découverte plus facile pour les patrons.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Cela dit, Google ne se limite pas à Google Search... on trouve plein d'informations sur toi dans les autres services Google...
Après, il est normal quand on accepte les conditions de service de ne pas "râler". Par contre quand on change les conditions après qu'on les ait acceptées, là...
Médinoc n'a pas parler de liberté de voter sous bulletin secret. Il a dit "c'est comme si..."
C'est vrai: l'enfer des CLUFs, qui font 10.000 pages que personne ne lis jamais et que l'on est obliger d'accepter si on veux utiliser le "service" en question, comme google Mail, par exemple...
Ceci étant, des CLUFs qui ne soient pas léonins, ça doit pas courir les rues.
tiens, ça me rappelle celle du type qui achette un PC en demandant qu'on lui rembourse le Windows qui est systématiquement vendu avec, et dont il refuse justement le CLUF de Microsoft...
Allo, le service Microsoft pot le remboursement de windows...?
J'ai pas cherché mais je suis à peu pres certain qu'ils ont tous une clause qui leir permet de justement, changer à leur guise toutes les clauses à tout moment...
Si la CNIL veux vraiment faire sont boulot, ce serait vraiment la qu'il faut "taper", et non pas en demandant à google de mettre sur sa page "search" un petit onglet pour le droit de regard sur toutes les données de mes recherches qu'il à collecté.
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
Et quel rapport avec le litige actuel entre Google et la CNIL ??
Dans un cas de Jérôme Bourreau-Guggenheim, il s'agit de Bouygues/ TF1.
et s'il y a espionnage sur Google, c'est un délit, dont Google serait la victime, et non le "Hacker"
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
Très simple, les infos de Google transmises (ou vendues) à un "partenaire publicitaire" pourraient contenir des infos sur les employés dudit partenaire, par exemple.
Garde toujours à l'esprit, il ne suffit pas de ne rien avoir à se reprocher pour être à l'abri en cas d’espionnage massif, il faut en plus ne rien avoir que les gens ayant accès à l'information aient à te reprocher.
Une opinion politique, c'est un reproche gratuit de la part de tous ceux qui ne sont pas d'accord.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Le fait qu'avec l'emergence du recoupement de donnees Google puisse parvenir a reconstituer des aspects de ta vie que tu n'as pas forcement envie de divulguer. Tout ce que tu tapes est forcement en rapport avec ta vie, on est d'accord. Et ta vie, primo, ne concerne que toi. Pas besoin que tout le monde soit au courant. Meme si comme toute personne honnete je n'ai rien a me reprocher, pas besoin que Google sache qui interesse l'internaute xyz et ce qu'il fait dans sa vie professionnelle et personnelle (d'ailleurs la vie professionnelle fait aussi partie de la vie privee, du moins en partie). C'est pas mon trip mais si certains le veulent c'est leur probleme.
J'aime bien ton exemple mais tu penses vraiment que les pédophiles mettent des capotes ?Ben fait une recherche sur "magasin de bonbons", puis une autre sur "magasins de préservatifs", puis une dernière sur "école primaire pas loin de chez toi", et après vois si quelqu'un vient sonner chez toi à 3h du matin en te demandant si tu es un dangereux pédophile!
Uniquement ceux qui regardent "les expert Miami"!J'aime bien ton exemple mais tu penses vraiment que les pédophiles mettent des capotes ?
Théoriquement oui, sauf que les CLUFS ne sont que des contrats moraux et non des contrats purs et dur (sinon bonjour les "Vous acceptez de nous donner votre corps pour qu'on puisse le revendre à votre mort").
Bref, dès que ça devient bizarre dans un CLUF (cf la mention bon père de famille avec Free qui les arrangeait bien au début et s'est retournée contre eux) il peut être déclaré nul et non avenu.
Maintenant, les CLUFS ne valent rien (c'est juste mon avis là) Steam qui marque partout que les jeux ne seront pas remboursés tu gueules un coup en disant qu'il ne fonctionne pas, que c'est inadmissible et que tu te passeras de leur boutique ils reviennent très vite sur leur décision
L'homme est un fou pour l'homme. Toi qui viens de me mettre unaie au moins le courage d'expliquer pourquoi tu n'es pas d'accord.
Vie privée : Google débouté par le Conseil d’Etat
la condamnation de la CNIL affichée sur sa page d’accueil
Le Conseil d’Etat a rejeté le recours en référé de Google pour l’annulation de sa condamnation par la CNIL.
Il y a pratiquement une semaine, la CNIL condamnait Google à une amende de 150 000 euros pour n’avoir pas respecté ses recommandations, après pratiquement deux ans d’instruction conjointe avec le G29 (groupe des CNIL européennes).
Le gendarme des données français reprochait à Google d’avoir adopté une politique de confidentialité centralisée pour une soixantaine de ses services, avec pour conséquence la création d’un flou total sur la collecte des données personnelles des internautes, et du traitement qui en est fait.
La CNIL qui estime que cette directive qui concerne « quasiment tous les internautes français », viole la loi française sur la protection des données personnelles.
Compte tenu de « l'ampleur des données collectées ainsi que par la nécessité d'informer les personnes concernées, qui ne sont pas en mesure d'exercer leurs droits », la CNIL avait sommé Google de procéder à la publication d'un communiqué relatif à cette décision sur la page d’accueil de son moteur de recherche en France.
Agacé non pas par le montant de l’amende, mais par cette publicité qui « pouvait porter atteinte à son image », Google avait transmis au Conseil d’Etat un recours en référé, ainsi qu’un recours sur le fond pour faire annuler cette décision.
Après l’audience en référé au cours de laquelle l’avocat de Google a soutenu que la publication ordonnée par la CNIL porterait « une atteinte irréversible à sa réputation » avec un « préjudice irréparable », le juge des référés a rejeté la demande de Google.
Dans un communiqué publié au lendemain de l’audience, celui-ci a déclaré que Google « n'apportait aucun élément de nature à établir qu'un préjudice irréparable pourrait résulter de l'atteinte qui, selon elle, serait portée à sa réputation. »
Selon les modalités déterminées par la formation restreinte, Google devra afficher pendant 48h sur Google.fr le communiqué « la formation restreinte de la Commission nationale de l'informatique et des libertés a condamné la société Google à 150 000 euros d'amende pour manquements à la loi « informatique et libertés ».
Le communiqué est d’ores et déjà visible sur Google.fr.
Source : CNIL, Conseil d'Etat
Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi
Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution
Et dans deux jours (lundi, quoi), tout ça sera oublié, google va payer son amende ridicule et tout continuera comme avant...
Si encore la CNIL avait demandé à ce que le communiqué soit présent tant que les choses ne changent pas, mais non, juste 48 h
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Tu parles, 48h c'est pas la mère à boire...
Je crois que Google doit détester notre pays ^^'.
Enfin bon, ça fait un moment que j'ai migré sur Ixquick donc j'étais pas du tout au courant. Ça fait "plaisir" de voir ce genre de message sur le moteur de recherche.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager