Discussion :

[Stéphane le calme]

Grâce posthume pour le mathématicien britannique Alan Turing,
59 ans après sa mort la reine Elisabeth II lui accorde le pardon royal

Sur proposition du ministre de la Justice Chris Grayling qui avait évoqué un «homme exceptionnel avec un esprit brillant», la reine d’Angleterre Elisabeth II a gracié, 59 ans après sa mort, Alan Turing, l’un des scientifiques les plus brillants de son époque. Le mathématicien, dont les travaux ont joué un rôle décisif pour casser le code utilisé par les sous-marins allemands pendant la Seconde Guerre mondiale, avait été condamné pour homosexualité en 1952.

Au cours de sa vie, Alan Turing aura posé les fondations de l’informatique moderne et défini les critères de l’intelligence artificielle encore en vigueur aujourd’hui. Nous pouvons citer les CAPTCHA, terme qui désigne une famille de tests de Turing permettant de différencier de manière automatisée un utilisateur humain d'un ordinateur.

Au lendemain de la guerre, Turing avait été publiquement humilié et son métier lui était désormais interdit. Devant lui se présentait deux alternatives : l’incarcération ou la castration chimique, censée réduire à néant sa libido «déviante». Il a opté pour la castration chimique, traitement qui consiste en des injections massives d’hormones féminines dans son corps. Moins de deux ans plus tard, il se serait suicidé avec du cyanure. Depuis vingt ans, scientifiques et mouvements gays militaient pour sa réhabilitation et sa grâce.

«Sa condamnation que nous considérerions aujourd'hui comme injuste et discriminatoire, est désormais annulée», a expliqué le ministre de la justice. Rappelons que l'homosexualité n'est plus considérée comme illégale en Grande-Bretagne depuis 1967. «Alan Turing mérite que l'on se souvienne de lui pour sa contribution mythique à l'effort de guerre. Un pardon royal est digne de cet homme exceptionnel», a conclu Chris Grayling.

Source : BBC

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[Invité]

Sa condamnation que nous considérerions aujourd'hui comme injuste et discriminatoire, est désormais annulée», a expliqué le ministre de la justice. Rappelons que l'homosexualité n'est plus considérée comme illégale en Grande-Bretagne depuis 1967

ca laisse supposer que si les lois sur l'homo sexualité n'avaient pas changer il n'aurait pas été gracié

[Atem18]

ca laisse supposer que si les lois sur l'homo sexualité n'avaient pas changer il n'aurait pas été gracié

Ou s'il n'avait pas aidé durant la guerre...

[psykokarl]

On ne gracie pas un martyr.

On fait en sorte que sa mort ne soit pas vaine en veillant à ce que ce genre de tragédie ne se reproduise plus. Cette récupération d'une histoire tragique à des fins politiques est tout à fait obscène...

Gracier un mort. Merci mon bon prince !

[nucle]

«Alan Turing mérite que l'on se souvienne de lui pour sa contribution mythique à l'effort de guerre. Un pardon royal est digne de cet homme exceptionnel»

Un pardon est indigne. On pardonne une faute, et lui n'en a pas commise.
C'est Elle qui devrait demander pardon.

[kraps]

RIP Mister TURING, un grand homme pour lequel on ne pouvait rêver plus beau cadeau de noël....

[hn2k5]

61 ans pour le gracier... Elle faisait quoi la reine depuis le temps ?

[fcharton2]

[«Alan Turing mérite que l'on se souvienne de lui pour sa contribution mythique à l'effort de guerre.»

Contribution mythique? Elle n'était pas réelle? Ou alors c'est comme les bronzés font du ski, qui est un "film mythique"? (et les CAPTCHA comme exemple des idées de Turing, c'est un peu comme le veau Marengo pour parler de Napoléon...)

Sur le fond, on est en plein dans le délire révisionniste actuel, qui essaie de réécrire, mais surtout de "corriger" l'histoire. Et vu qu'on a pas mal de siècles d'histoire derrière nous, avec des victimes, des injustices, et des tas de trucs "trop abusés", la repentance et la demande d'excuses vont devenir un métier à plein temps.

Francois

[gueulederack]

François, même si le pardon arrive tard, c'est déjà ça. Ca montre aussi une certaine progression de la conscience humaine même infime, pour moi ça vaut quelque chose.

[ticNFA]

61 ans pour le gracier... Elle faisait quoi la reine depuis le temps ?

Elle donnait des prix (Queen Elizabeth Prize for Engineering).. mais pas à Turing, faut pas déconner (si tant est que ce prix existait à l'époque).
Quand à l'évolution de la conscience humaine, il ne faudrait pas confondre ces vieux cerveaux perclus de préjugés et cette conscience humaine justement dont Turing y a pleinement sa place. S'il fallait attendre des reines croulantes et réactionnaires, on irait pas bien vite, voire à reculons.
La reine octroie son pardon, comme dit plus haut mieux que moi [+1 nucle], outre que cela fait une belle jambe, quelle suffisance et quelle médiocrité.

Gordon Brown l'avait dit quand il était 1er ministre, en substance : pardon du gouvernement britannique... mais dura lex sed lex. Ce qui était insuffisant et hypocrite.

[dk]

Il fallait présenter des excuses royales, et non pas donner un pardon pour une faute inexistante. En plus des vies brisées, qui sait toutes les avancées et découvertes qu'il aurait pu apporter de son vivant, c'est un triste gâchis à tous les niveaux.

[fcharton2]

Ca montre aussi une certaine progression de la conscience humaine même infime, pour moi ça vaut quelque chose.

C'est bien ce qui me parait bizarre... Cela fait 50 ans que l'homosexualité n'est plus un crime en Grande Bretagne, et personne aujourd'hui ne considère cette affaire autrement que comme une tragédie, ou ne condamnerait Turing pour ce qu'il était. Je ne crois pas qu'on n'ait jamais mis son œuvre à l'index, d'ailleurs.

Bref, les mentalités (les consciences comme tu dis) ont évolué, et depuis longtemps.

Donc, à quoi servent ces excuses, maintenant? Et à quoi servait il de les demander (la pétition les réclamant date d'il y a quelques années)?

On est dans la repentance et l'enfonçage de portes ouvertes, à mon avis. Et s'il fallait une définition par l'exemple de la bien-pensance, je crois qu'on tiendrait un sérieux candidat.

Francois

[gueulederack]

A mon avis, ce n'est pas inutile, loin de là. Quand on voit quelques personnes qui font de l'apologie antisémite, il faut aussi leur rappeler à ce que ça a conduit. Quitte à rappeler encore et encore des faits simples, certes c'est répétitifs, ça peut devenir lassant mais il faut le rappeler. Donc rappeler encore aujourd'hui les crimes qu'ont subi les homosexuels, les noirs ou les juifs, je ne pense pas que c'est une perte de temps, ni enfoncer des portes ouvertes.

[Atem18]

Donc, à quoi servent ces excuses, maintenant

À rien, puisqu'il ne s'agit pas d'une excuse, mais d'un pardon.

En somme, comme l'a évoqué @nucle, ils lui pardonnent d'avoir été homosexuel, mais ne s'excusent absolument pas de ce qu'ils lui ont fait.

Là, réside toute la nuance.

[hn2k5]

Bref, les mentalités (les consciences comme tu dis) ont évolué, et depuis longtemps.

Moi je trouve que l'actualité ne cesse de nous prouver le contraire...
Entre les ministres, les politiques ou le moindre quidam qui donnent leur avis sur tout et n'importe quoi sans savoir de quoi ils parlent, on n'a pas le temps de s'ennuyer. Merci Andy pour ton fameux quart d'heure...

Et ce ne sont sûrement pas les médias qui vont rattraper le coup. Réactifs dans certaines circonstances (i.e. quand leur corporation est concernée), je les ai trouvés incroyablement timides lorsque Mme Taubira a été comparée à un primate.

Cdlmt

[hn2k5]

Le sempiternel rappel à la rigueur économique (à appliquer aux Etats et aux foyers uniquement, surtout pas aux banques ou aux institutions financières), depuis des décennies, dérange moins que le devoir de mémoire.
Notre mémoire collective commence vraiment à partir en sucette...

[fcharton2]

En somme, comme l'a évoqué @nucle, ils lui pardonnent d'avoir été homosexuel, mais ne s'excusent absolument pas de ce qu'ils lui ont fait. Là, réside toute la nuance.

Tu joue sur les mots, et les faux amis...

Le "royal pardon", c'est l'équivalent de notre grâce présidentielle (ce n'est pas un hasard, d'ailleurs...). On annule la sentence, pour services rendus à la nation. En français, je crois qu'on parlerait de réhabilitation, et cela revient bien à s'excuser pour le traitement qu'il a subi (même si ça ne change rien au résultat). C'est même à peu près la seule chose que les autorités britanniques puissent faire.

Maintenant, on ne lui "pardonne" pas son homosexualité. Ca n'aurait aucun sens, d'ailleurs, car ce n'est pas du ressort de la justice ou des autorités, qui peuvent tout au plus revenir sur les peines.


Et c'est bien là que je trouve cette histoire un peu absurde. Turing, dans les années 50, était soumis aux lois de son temps (qui d'ailleurs étaient moins dures envers les homosexuels qu'on aime le raconter de nos jours, je crois que dans son cas, un des problèmes a été la jeunesse de son partenaire, mineur à l'époque). Les lois ont depuis évolué, avec les mentalités, et c'est pour cela que cette affaire nous apparait aujourd'hui comme tragique.

Maintenant, s'indigner du fait que telle ou telle loi ancienne, qui a depuis changé, ne nous convient pas, et vouloir que les gouvernements actuels, qui ont voté ces nouvelles lois à la place des anciennes, s'en excusent rétrospectivement, sachant que ces excuses ne satisferont jamais les militants de telle ou telle cause (dont le but est d'entretenir le souvenir des persécutions, et qui donc ne peuvent accepter des excuses qui fermeraient le dossier). Ca me parait un rien ridicule, et ça montre une relation un peu perverse au passé, et au présent.

Parfois, on a l'impression que les "leçons de l'histoire" ne servent qu'à nourrir les revendications actuelles. Et comme ce genre de raisonnement nous a déjà valu deux guerres mondiales, cela valide la formule de je ne sais plus qui : "le propre des leçons de l'histoire, c'est qu'on ne les apprend jamais".

Francois

[micka132]

Et c'est bien là que je trouve cette histoire un peu absurde. Turing, dans les années 50, était soumis aux lois de son temps [...]

Maintenant, s'indigner du fait que telle ou telle loi ancienne, qui a depuis changé, ne nous convient pas, et vouloir que les gouvernements actuels, qui ont voté ces nouvelles lois à la place des anciennes, s'en excusent rétrospectivement, sachant que ces excuses ne satisferont jamais les militants de telle ou telle cause (dont le but est d'entretenir le souvenir des persécutions, et qui donc ne peuvent accepter des excuses qui fermeraient le dossier).

C'est ce que je trouve également plus que douteux.
Par exemple, si dans 50 ans il est admis que les OGM sont une abomination, est-ce que l'on devrait dé-condamner José Bové? Et encore, pour lui il s'agit d'une condamnation sur "son combat". Pour Turing il n'est pas vraiment connu pour son combat contre l'homosexualité.
Ce que je trouve encore plus débile, c'est pourquoi seul cet homme devrait être "gracié", et pas toute les autres personnes dans le même cas. Alors certes ce fut un homme assez extraordinaire, mais cela implique t-il qu'il soit supérieur aux autres?

[psykokarl]

Le "royal pardon", c'est l'équivalent de notre grâce présidentielle (ce n'est pas un hasard, d'ailleurs...). On annule la sentence, pour services rendus à la nation. En français, je crois qu'on parlerait de réhabilitation, et cela revient bien à s'excuser pour le traitement qu'il a subi (même si ça ne change rien au résultat). C'est même à peu près la seule chose que les autorités britanniques puissent faire.

Maintenant, on ne lui "pardonne" pas son homosexualité. Ca n'aurait aucun sens, d'ailleurs, car ce n'est pas du ressort de la justice ou des autorités, qui peuvent tout au plus revenir sur les peines.

Question de dynamique...

Une excuse est une chose que celui qui à fauté présente ou quelque chose que celui qui subit la faute accepte (ou non).
A l"inverse, la pardon est donné par celui qui subit la faute et quelque chose de reçu pour celui qui la commise.

Présenter ses excuses à un mort est aussi élégant que de lui signer un chèque pour rembourser une somme due. On le fait pour le geste et ça ne coute pas grand chose.
Demander pardon a un mort, pardon que l'on ne recevra jamais est une manière de faire une introspection sur les fautes commises.
Donner son pardon a un mort c'est se gonfler d'orgueil sachant que majorité des hommes préfèrent mourir de leur belle mort sans être pardonné que l'inverse. Donner son pardon a un mort n'a aucun sens, sauf celui de se mettre en avant et de se montrer cynique.

Je m'aperçois en fin de compte que c'est très culturel. Si la famille royale à le pouvoir de décider si les défunts vont en enfer ou au paradis, un "royal pardon" posthume peut avoir de la valeur...

[fcharton2]

Une excuse est une chose que celui qui à fauté présente ou quelque chose que celui qui subit la faute accepte (ou non).
A l"inverse, la pardon est donné par celui qui subit la faute et quelque chose de reçu pour celui qui la commise.

Oui mais non...

Accepter des excuses, c'est à peu près la même chose qu'accorder son pardon.

Présenter des excuses, c'est à peu près la même chose que demander pardon. Et si présenter des excuses à un mort est ridicule, lui demander pardon l'est aussi...

Mais on glose, car "pardon", en anglais, et dans ce contexte, ce n'est ni l'un ni l'autre, car cela signifie "grâce", le fait pour une autorité d'annuler une condamnation judiciaire.

Francois