Discussion :

[imikado]

Ah mais moi je veux rien installer de plus ! Faut que PHP en natif sache le faire sinon ton discours est bancal

?
Pour que c# tourne sur linux, il faut bien l'installer, non ? comme on installe la bonne version de .net sur windows
Le webservice c'est le mode de communication, pas besoin d'installer, juste de coder

Pour apache/php, vous voulez faire communiquer un fichier texte avec une extension .php avec du c# ? non il faut bien installer apache/php ou juste "php cli" pour executer php

[barmic]

Et par exemple PHP c'est tellement diversifié que mon code ASP.Net/C# va fonctionner dessus...

Prendre Linux, PHP et compagnie c'est aussi être dans un écosystème qui se ferme à d'autres technologies...

Il faudrait rester un peu serieux. Je n'ai pas dis que tu peut mélanger n'importe quelle technologies avec des composants libres, juste que l'écosystème est de très loin plus large (pour le web à part les 3P (PHP, Python, Perl), il y a ruby, Java, javascript,… et des trucs plus exotique comme Opa, C++ avec WT (ce n'est pas du simple CGI) et Squeak par exemple). Pour les bases de données les 2 grosses sont MySQL (et ses dérivés) et PG, mais tu as aussi redis, couchdb, memcached, mongo, sqlite, derby,… En terme d'OS à part Linux tu as aussi les BSD (et oui ils sont crédibles vu que MS s'en est servi par exemple pour hotmail). Pour les serveurs web, il n'y a pas photo non plus entre apache, lighttpd et nginx, il y a cherokee, tomcat, jetty, tornado, node.js,…

Bref ça peut être vu comme un inconvénient, mais il y a un choix assez énorme autre que le basique LAMP.

[koyosama]

Moi je vois que l'énorme majorité des serveurs web sont des serveurs libres, qu'ils s'appuient dans l'énorme majorité des cas sur un ensemble de logiciels libres (Linux, mais aussi tout ce qui est au dessus tel que ntpd ou bind) et quand on regarde les logiciels qui tournent dans ces serveurs on remarque que le moteur d'exécution est presque toujours libre (cpython, pypy, perl, php, ruby, etc). On peut imaginer beaucoup de choses, mais les faits c'est que tout cela c'est du libre. Quand on passe à du propriétaire on à l'impression d'avoir un écosystème bien mieux intégré (c'est conçu comme un ensemble) mais bien moins diversifié (si on choisi une pile de logiciel Microsoft c'est WinServ/IIS/.Net).

Ben comme j'expliquais dans mon message. Dans un monde où le libre n'aurait pas exister. Il y aurait autre chose (Pas forcément microsoft) mais en payant. Et la plupart des serveurs sont sous linux car cela coûte moins cher, enfin avec les serveur virtuels cela va peut-être changer comme tendance.

En plus tu vas mon sens où tu es en train de me démontrer une tendance, au final tu me contraint à une technologie. Donc en quoi ce truc est libre (il est libre physiquement, mais pas dans la pratique).

Surtout WinServ pour info, tu peux très bien mettre Apache, Mysql, NodeJS. Si tu essaie Webmatrix tu verras que tu pourras. Par exemple pour mes applications, je n'install pas wamp ou easy php mais chaque composant séparément et je les configure sur mon windows. Et pourtant si tu prend le temps, c'est pas aussi galère que linux (question d'habitude).

Tu regardera aussi que sur le site PHP.net il dise que PHP est plus rapide sur un Windows Server.

Enfin juste pour dire qu'au final peu importe la technologie, il aura existé de toute façon gratuit ou payant. Le libre est juste illusoire.

[barmic]

Normal...le libre fait en sorte de se positionner partout !

Bien sûr il y a une organisation qui tente d efaire main basse sur tout les logiciels, c'est ça ? Si le logiciel libre est partout c'est tout simplement parce que « partout » il y a des gens qui veulent écrire du logiciel et le partager.

Le libre est un écosystème à lui tout seul à peine plus large que le propriétaire...

Non, c'est très biaisé comme façon de penser. Il y a des écosystèmes propriétaires qui fonctionnent généralement en vase clos sauf à de rare exception, alors que dans le libre c'est plutôt l'inverse, l'incompatibilité est l'exception.

[azias]

Je suis globalement d'accord avec l'article, et il ne faut pas oublier que les technologies propriétaires (gratuites ou non), intègrent des technologies open source (sans toujours le dire d'ailleurs).

J'en profiterai quand même pour dire que j'ai l'impression qu'il y a eu une sorte de frein au niveau des développements open source ces derniers temps.

Par exemple, fut un temps ou OpenOffice/LibreOffice était quasi l'équivalent de Microsoft Office en terme d'interface et de fonctionnalités. Et j'hésitais parfois si j'allais utilisé l'un ou l'autre. En comparant aujourd'hui les deux produits ça me donne l'impression que Microsoft à donner un coup d'accélérateur il y a quelques années et que LibreOffice est resté sur place. Certains me diront que ce n'est que de l'interface ou pas forcément les fonctionnalités les plus utiles, mais, quand même, LibreOffice a pris un coup de vieux.

Un autre exemple: firefox. Il y a quelques années je ne jurais que par lui, mais l'arrivée de Chrome (quoi qu'en partie open source) lui a également donné un coup de vieux (et à IE aussi au passage, mais firefox l'avait déjà fait à son époque).

Bref, je ne vais pas multiplier les exemples, disons que j'ai l'impression de voir les logiciels propriétaires globalement évoluer, ne serait-ce qu'en terme d'"expérience utilisateur" (interface, rapidité, réactivité, connectivité avec le "cloud") alors que l'open source semble (peut-être n'est-ce qu'une question d'apparence?) rester sur ses acquis.

Une des différences que je vois avec "les débuts" de l'open source, est que les logiciels propriétaires éteint alors généralement payants, parfois très chers. Aujourd'hui beaucoup de technologies propriétaires sont gratuites (en apparence): entre google drive ou skydrive aujourd'hui l'utilisateur lambda n'a pas forcément besoin de rechercher plus loin une alternative à MS Office. Windows est directement livré avec un navigateur web, un lecteur multimédia, le minimum pour les manipulation basiques de photos ou de vidéos. Quand on achète un appareil photo numérique on nous fournit souvent avec un petit logiciel de manipulation d'image. En plus, il faut bien le dire, malgré les protections qui se sont endurcies, il est devenu très facile de trouver comment pirater les logiciels les plus connus (MS Office, les suites Adobe, etc).

Je pense pour un utilisateur lambda, la notion d'open source ne signifie, malheureusement, pas grand chose et qu'il ne voit la différence qu'entre un accès payant ou gratuit. Le piratage tuerait-il aussi l'open source?

Y a-t-il un relâchement ou un manque de volontaires ces derniers temps dans l'open-source? Le principe du développement communautaire possède-t-il une inertie plus importante? Les nouvelles technologies propriétaires ont-elles volontairement chercher à exclure les projets open-source?

[barmic]

Ben comme j'expliquais dans mon message. Dans un monde où le libre n'aurait pas exister. Il y aurait autre chose (Pas forcément microsoft) mais en payant. Et la plupart des serveurs sont sous linux car cela coûte moins cher, enfin avec les serveur virtuels cela va peut-être changer comme tendance.

Donc pense-tu que le web serait aussi démocratisé ?

En plus tu vas mon sens où tu es en train de me démontrer une tendance, au final tu me contraint à une technologie. Donc en quoi ce truc est libre (il est libre physiquement, mais pas dans la pratique).

1) Où m'as tu vu te contraindre à quoi que ce soit ? Je t'ai proposé quelque chose ? Ou peut être conseillé ? Non, j'ai décris quelque chose. Le choix des technologies que l'on utilise n'est pas intrinsèque, il dépend de ce que tu veux faire (entre autre), donc je me garderais bien de proposer, conseiller et pis encore, contraindre à quoi que ce soit.
2) De quelle technologie parles-tu ?

Surtout WinServ pour info, tu peux très bien mettre Apache, Mysql, NodeJS. Si tu essaie Webmatrix tu verras que tu pourras. Par exemple pour mes applications, je n'install pas wamp ou easy php mais chaque composant séparément et je les configure sur mon windows. Et pourtant si tu prend le temps, c'est pas aussi galère que linux (question d'habitude).

Oui tu peut utiliser du logiciel libre sur un environnement propriétaire, mais c'est pas la question. La question c'est qu'est ce que tu fait si tu n'a pas ces technologies libres.
- soit tu imagine que ça existerait quand même par la force des choses (ça c'est de l'imagination)
- soit tu regarde ce qui existe aujourd'hui en propriétaire et tu remarque tu tes choix sont plus limité et que les technologies les plus matures sont fortement dépendantes d'une boite (tu choisi MS et tu prend toute leur pile logiciel ou tu choisi Sun et prend toute leur pile logiciel etc)

Enfin juste pour dire qu'au final peu importe la technologie, il aura existé de toute façon gratuit ou payant. Le libre est juste illusoire.

C'est quoi le « il » qui aurait existé ? Pourquoi est-il (je sais vraiment pas de quoi tu parle exactement) a existé en libre s'il aurait pu sortir en propriétaire ?

Ça veut dire quoi « le libre est illusoire » ?

[erwanlb]

Il faudrait rester un peu serieux. Je n'ai pas dis que tu peut mélanger n'importe quelle technologies avec des composants libres, juste que l'écosystème est de très loin plus large (pour le web à part les 3P (PHP, Python, Perl), il y a ruby, Java, javascript,… et des trucs plus exotique comme Opa, C++ avec WT (ce n'est pas du simple CGI) et Squeak par exemple). Pour les bases de données les 2 grosses sont MySQL (et ses dérivés) et PG, mais tu as aussi redis, couchdb, memcached, mongo, sqlite, derby,… En terme d'OS à part Linux tu as aussi les BSD (et oui ils sont crédibles vu que MS s'en est servi par exemple pour hotmail). Pour les serveurs web, il n'y a pas photo non plus entre apache, lighttpd et nginx, il y a cherokee, tomcat, jetty, tornado, node.js,…

Bref ça peut être vu comme un inconvénient, mais il y a un choix assez énorme autre que le basique LAMP.

Et au milieu de tout ça tu en as qui ne sont pratiquement pas utilisé...c'est un peu comme un store d'application au final...

Et en plus bon y a du mélange de tout et n'importe quoi là...si on prend chacun dans son domaine il y a pas non plus 50 choix possibles au final...

[Tryph]

Ah mais moi je veux rien installer de plus ! Faut que PHP en natif sache le faire sinon ton discours est bancal

parce que tu t'imagines que ton code C# va s'exécuter sous windows si t'as pas installé le runtime .NET avant...?

sérieusement?

[erwanlb]

Bien sûr il y a une organisation qui tente d efaire main basse sur tout les logiciels, c'est ça ? Si le logiciel libre est partout c'est tout simplement parce que « partout » il y a des gens qui veulent écrire du logiciel et le partager.


Non, c'est très biaisé comme façon de penser. Il y a des écosystèmes propriétaires qui fonctionnent généralement en vase clos sauf à de rare exception, alors que dans le libre c'est plutôt l'inverse, l'incompatibilité est l'exception.

Je parle du "libre", pas d'une organisation, t'es HS là...

Et la notion de partage, mouais bof...tu peux faire ça aussi avec des outils propriétaires, la notion de partage n'est pas forcément lié au monde du libre...

Le libre est forcément un écosystème aussi puisqu'il ne se rend compatible qu'avec ses homologues libres...

[erwanlb]

- soit tu regarde ce qui existe aujourd'hui en propriétaire et tu remarque tu tes choix sont plus limité et que les technologies les plus matures sont fortement dépendantes d'une boite (tu choisi MS et tu prend toute leur pile logiciel ou tu choisi Sun et prend toute leur pile logiciel etc)

Soit tu prends le libre et toute sa pile logicielle.......dont les limites ne sont pas beaucoup plus larges...

[erwanlb]

parce que tu t'imagines que ton code C# va s'exécuter sous windows si t'as pas installé le runtime .NET avant...?

sérieusement?

T'en vois encore beaucoup des PC Windows sans le runtime .Net ?

Si c'est juste pour éviter d'installer ça, c'est juste de la connerie

[Invité]

oui en effet merci à toutes les personnes qui contribuent de près ou de loin aux logiciels libres et ainsi à apporter de nouvelles idées, une autre philosophie, ...

[erwanlb]

oui en effet merci à toutes les personnes qui contribuent de près ou de loin aux logiciels libres et ainsi à apporter de nouvelles idées, une autre philosophie, ...

Parce qu'il faut faire du libre pour avoir de nouvelles idées et avoir une autre philosophie ????

Ca devient une secte pour avoir ce genre de propos... Ca s'embourgeoise le libre...ça va côtoyer la mentalité Apple bientôt

[Tryph]

Le libre est forcément un écosystème aussi puisqu'il ne se rend compatible qu'avec ses homologues libres...

si tu savais ne serait-ce qu'un peu de quoi tu parles tu sortirais pas des énormités pareilles.

le premier exemple qui me passe par la tête: Open/Libre Office.
ce logiciel libre essaye tant bien que mal de savoir lire et écrire dans le format Microsoft.
si tu sais comment ouvrir un .odt avec Word, je veux bien que tu m'expliques comment faire.

[erwanlb]

si tu savais ne serait-ce qu'un peu de quoi tu parles tu sortirais pas des énormités pareilles.

le premier exemple qui me passe par la tête: Open/Libre Office.
ce logiciel libre essaye tant bien que mal de savoir lire et écrire dans le format Microsoft.
si tu sais comment ouvrir un .odt avec Word, je veux bien que tu m'expliques comment faire.

Il ne se donnerait pas tout ce mal si il était en position dominante...il n'en aurait que faire des formats de MS...

Pour l'ODT, il y a ça : http://office.microsoft.com/fr-fr/wo...010355766.aspx

Et avant le 2010 il y avait des plugins...

[barmic]

Et la notion de partage, mouais bof...tu peux faire ça aussi avec des outils propriétaires, la notion de partage n'est pas forcément lié au monde du libre...

Si partager consiste à rendre disponible le logiciel, oui. Si partager consiste à rendre disponible le logiciel et le code pour en faire quelque chose de réutilisable alors tu parle de logiciel libre. Chacun voit la liberté et le partage là où il l'entend. Même au sein du logiciel libre il y a une certaine diversité dans ces choix (notamment sur la question du copyleft).

Le libre est forcément un écosystème aussi puisqu'il ne se rend compatible qu'avec ses homologues libres...

Je laisse koyosama te répondre.

En plus tu vas mon sens où tu es en train de me démontrer une tendance, au final tu me contraint à une technologie. Donc en quoi ce truc est libre (il est libre physiquement, mais pas dans la pratique).

Mais pour te paraphraser je n'ai pas dis que le libre n'est pas un écosystème « t'es HS là... ». J'ai dis que le monde du propriétaire et découpé par les différents éditeurs qui ont tendance à fonctionner en vase clos.

[erwanlb]

Si partager consiste à rendre disponible le logiciel et le code pour en faire quelque chose de réutilisable alors tu parle de logiciel libre.

Et tu peux faire du libre avec .Net par exemple....

Mais pour te paraphraser je n'ai pas dis que le libre n'est pas un écosystème « t'es HS là... ». J'ai dis que le monde du propriétaire et découpé par les différents éditeurs qui ont tendance à fonctionner en vase clos.

Ok, les éditeurs propriétaires font chacun leur vase clos et l'ensemble des éditeurs libres font le leur....

[barmic]

Soit tu prends le libre et toute sa pile logicielle.......dont les limites ne sont pas beaucoup plus larges...

Pour faire du web bateau et en utilisant uniquement des technologies éprouvées.
Tu as 2 OS : GNU/Linux et FreeBSD (j'omet volontairement OpenBSD et NetBSD)
Tu as 4 serveurs web : apache, lighttpd, nginx et node.js
Tu as 6 langages : PHP, Perl, Python, Ruby, Java et Javascript
Tu as 2 bases de données (SQL) : MySQL et Postgre (j'omet volontairement sqlite)

Tu peut combinner les OS, serveur, langage et base de données comme tu le souhaite, ce qui donne 96 combinaison.

Si on choisi du propriétaire, on a MS avec Win/IIS/.Net, la pile Apple, la pile IBM (et encore je ne suis pas sûr que celle d'IBM soit pas fortement lié à des technologies libres) et on peut tous les compter deux fois pour compter les environnement avec Oracle ça en fait 6.

Tu parle de choix…

[erwanlb]

Pour faire du web bateau et en utilisant uniquement des technologies éprouvées.
Tu as 2 OS : GNU/Linux et FreeBSD (j'omet volontairement OpenBSD et NetBSD)
Tu as 4 serveurs web : apache, lighttpd, nginx et node.js
Tu as 6 langages : PHP, Perl, Python, Ruby, Java et Javascript
Tu as 2 bases de données (SQL) : MySQL et Postgre (j'omet volontairement sqlite)

Tu peut combinner les OS, serveur, langage et base de données comme tu le souhaite, ce qui donne 96 combinaison.

Si on choisi du propriétaire, on a MS avec Win/IIS/.Net, la pile Apple, la pile IBM (et encore je ne suis pas sûr que celle d'IBM soit pas fortement lié à des technologies libres) et on peut tous les compter deux fois pour compter les environnement avec Oracle ça en fait 6.

Tu parle de choix…

Et ça sert à quoi tes 96 choix finalement si ils sont tous de qualité égale et que tu fais la même chose avec tous ? Avoir du choix juste pour avoir du choix, intérêt zéro...

Et quand tu auras fait tes choix, toutes les libertés ne te seront pas permises...

Le plus grand choix qu'on puisse faire c'est d'utiliser du libre et/ou du propriétaire....par conviction, beaucoup d'utilisateurs du libre n'ont pas ce choix...

[Mat.M]

Sur les 30 ou 40 dernières années, l'informatique et le développement se sont beaucoup développés, et démocratisés, et du coup le niveau moyen des développeurs a baissé, simplement parce qu'il a fallu élargir le recrutement. Progressivement, on est passé de développeurs ayant au départ une formation d'ingénieur, ou de scientifique d'assez haut niveau, à des codeurs techniciens supérieurs, spécialisés sur un domaine étroit, qu'on a complété par une armée de "supports", chefs de projets, testeurs, rédacteurs de specs, etc...

Francois

c'est un peu exagéré....il y a 30 ou 40 ans il n'y avait pas autant d'outils qu'il y a à disposition maintenant ,aujourd'hui c'est plus facile car il existe des tas de bibliothéques logicielles
Pour faire des bases de données il y a quelques décennies il fallait utiliser DBase III,IV...n ou Paradox est ce que tu ferais encore des projets BDD avec Dbase ?

Lorsque j'ai commencé à faire des jeux vidéos en amateur il y a quelques années c'était une horreur et c'était terrible il n'y avait rien pour aider à part la programmation en assembleur..
maintenant il y a Direct3d,Open GL et plus simples, SDL,Irrlicht...

Wikipedia, un aspect positif du web 2.0? C'est marrant, j'aurais dit l'inverse. Autant je vois bien l'intérêt des forums, et de tout ce qui permet à de petits groupes d'échanger sur un sujet spécifique, autant wikipédia, et son référencement unique par google (tape n'importe quoi, wikipedia sort toujours en premier), me parait être à la fois un dangereux support de pensée unique, et un sacré instrument d'abêtissement. L'infini à la porté des caniches, comme disait l'autre.

Affirmer que Wikipedia devient une sorte de "Pensée unique" de facto ce n'est pas faux...
ceci dit il est assez difficile de construire une encyclopédie et d'essayer d'aborder tous les sujets inimaginables de la terre avec une certaine objectivité
Et sans vouloir créer des polémiques