Discussion :

[sevyc64]

6 millions pour 100 000 ça me parait énorme comme différence !!
pour moi les opérateurs câble les immeuble et raccorde les logements si les occupants s'abonnent.
Je ne sais pas si c'est vrai : si les immeuble neufs sont fibrés d'office, faut vraiment être con pour demander une ligne "cuivrée".

LEs chiffres ne sont peut-être pas exact mais la différence est en tout cas de toute façon énorme.

Pour les batiments existants, le fibrage se fait en 2 étapes, d'abords le fibrage de l'immeuble, ou la fibre est amenée depuis la rue jusqu'au pied de l'immeuble (pas besoin d'accord de la copropriété) ou au local technique dans le l'immeuble
Ensuite il y a le fibrage des logements qui se fait depuis le local technique (ou la boite de rue au pied de l'immeuble) soit jusqu'au boitier de palier, soit directement jusqu'à l'intérieur du logement.

Pour les bâtiments neufs, normalement c'est différents. Chaque logement doit être fibré du logement jusqu'au boitier de palier, et du boitier de palier jusqu'au local technique.
Ensuite reste à trouver un opérateur pour fibrer le bâtiment de la rue au local technique.

Il peut ainsi y avoir des bâtiments ou la totalité des logements sont fibré, mais le bâtiment lui-même n'étant pas raccordé, ben ils ont pas la fibre.

[mala92]

Je regarderai le CR de l'AG de la copropriété.
Mais il me semblait que THDSeine (projet fibre du département 92) câblait l'immeuble et que le raccordement se faisait (en effet) à la charge (demande?) du proprio. Donc, pas systématique. Extrait :

Comment se passe l’installation de la fibre optique ?

L’installation d’un réseau en fibre optique dans un immeuble s’effectue en deux temps :

Raccordement de la colonne montante, du bas de l’immeuble jusqu’aux étages : elle peut s’effectuer en utilisant les infrastructures existantes (gaines ou goulottes contenant déjà des câbles, par exemple) ou nécessiter la pose de nouvelles infrastructures, si celles existantes sont saturées.Raccordement du logement depuis le palier : il peut s’effectuer soit lors des travaux initiaux, soit ultérieurement, notamment lorsque l’habitant souscrit à une offre de services FTTH.

Ce qui est "drôle" c'est que dans mon quartier Numericable FFTB (Numericable seul) va faire concurrence à Numericable FFTH (Numericable avec SFR et Eiffage).

[erwanlb]

C'est pourtant ce que tous propose actuellement :

Numéricable / Bouygues : 100Mb/5Mb (mega lol)
Orange : 100Mb / 10Mb (lol)
SFR / Free : 100Mb/50Mb (correct).

J'imagine que les débits ridicules (en comparaison à ce qui est techniquement possible) de numéricable/bouygues/orange on une explication , mais c'est quand même limite.
Je préférerais avoir du 20Mb/20Mb que du 100/5 perso...

Heureusement que t'as pas de l'ADSL à 512k toi.....

Dans quels usages à t'on besoin d'uploader autant que downloader en permanence chez un particulier ?

[erwanlb]

J'aimerai bien pouvoir verifier ce nombre, qui me semble bien trop optimiste. A moins bien sur de compter tous les foyers relies a numericable comme etant fibres, ce qui n'est, encore une fois, techniquement pas vrai (en depit d'un jugement assez etrange en ce sens).

Il semble neanmoins que tu aies raison, mais ils ne precisent pas comment ils comptent : http://www.latribune.fr/technos-medi...la-traine.html

Je remarque qu'il y en a beaucoup qui aiment se palucher le poireau en se disant qu'ils ont de la "vraie" fibre optique

C'est vrai qu'entre 100M en fausse fibre et 100M en vraie fibre, ça fait une sacrée différence au niveau des chiffres !

Il faudrait quand même penser à regarder une chose essentielle....quand dans ton immeuble on te propose de la pseudo fausse fibre à 100M et que en face Orange, SFR et Free te propore un débit de 0M parce qu'ils ont pas envie de fibrer....qui reste le plus rapide ?

Il y en a qui préfére du 100/50 plutot que du 100/5 ? Perso je préfère du 100/5 plutot que du 0/0

Un drole de débat sur la fibre....jamais entendu parler de faux ADSL quand t'avais 512k au lieu de 20M....

[gangsoleil]

Un drole de débat sur la fibre....jamais entendu parler de faux ADSL quand t'avais 512k au lieu de 20M....

Dans ce cas, tu n'as probablement pas bien suivi les debats il y a 10 ans, lors du deploiement de l'ADSL.

Une fibre est limitee a 100M par les machines reseau, mais un brin peut tout a fait supporter bien plus que ca, ce qui permet de mutualiser une fibre au sein d'un immeuble. Par contre, les cables coaxiaux utilises par Numericable ne permettent pas de passer outre ces debits, ce qui veut dire que la mutualisation au sein d'un immeuble partage les 100M.

Dans quels usages à t'on besoin d'uploader autant que downloader en permanence chez un particulier ?

Il ne s'agit pas d'uploader en permanence a 100M, mais de savoir si un serveur chez toi est capable d'uploader un fichier ou non. Avec l'ASDL, c'est lent, tres lent, trop lent.
Exemple : tu achetes de la musique, que tu mets sur un serveur NAS, chez toi. Tu peux vouloir ecouter la musique chez toi, mais aussi de l'exterieur, sans penaliser les autres personnes du foyer (qui peuvent, par exemple, regarder la television).
Avec l'ADSL, si tu es juste un peu loin du DSLAM, tu ne peux pas (d'ailleurs tu ne peux meme pas regarder deux chaines de television en meme temps).
Avec la fibre FTTH, tu peux.

[erwanlb]

Dans ce cas, tu n'as probablement pas bien suivi les debats il y a 10 ans, lors du deploiement de l'ADSL.

Une fibre est limitee a 100M par les machines reseau, mais un brin peut tout a fait supporter bien plus que ca, ce qui permet de mutualiser une fibre au sein d'un immeuble. Par contre, les cables coaxiaux utilises par Numericable ne permettent pas de passer outre ces debits, ce qui veut dire que la mutualisation au sein d'un immeuble partage les 100M.


Il ne s'agit pas d'uploader en permanence a 100M, mais de savoir si un serveur chez toi est capable d'uploader un fichier ou non. Avec l'ASDL, c'est lent, tres lent, trop lent.
Exemple : tu achetes de la musique, que tu mets sur un serveur NAS, chez toi. Tu peux vouloir ecouter la musique chez toi, mais aussi de l'exterieur, sans penaliser les autres personnes du foyer (qui peuvent, par exemple, regarder la television).
Avec l'ADSL, si tu es juste un peu loin du DSLAM, tu ne peux pas (d'ailleurs tu ne peux meme pas regarder deux chaines de television en meme temps).
Avec la fibre FTTH, tu peux.

Les débats je les ai assez suivi vu que j'ai été parmi les premiers à avoir l'ADSL la ou j'habitais....et que depuis ça n'a jamais évolué au dessus du 512k et jamais il n'a été question de faux ou vrai ADSL....mais plutôt du débit maxi qu'on pouvait avoir....j'ai de l'ADSL à 512k, j'ai de l'ADSL à 10M, j'ai de l'ADSL à 15M, etc...et sans parler du fait que certains on de l'ADSL2, reADSL, etc dont on n'entend jamais les différents termes...

Et le débat sur la vraie ou fausse fibre vient surtout de la mauvaise réputation de Numéricable dont on aime dire pour le coup qu'ils font de la fausse fibre...

Et pour ta dernière phrase, je rectifie...avec la fibre, tu peux !

[transgohan]

Et pour ta dernière phrase, je rectifie...avec la fibre, tu peux !

Seulement sous certaines conditions... A savoir que tu n'as pas tout l'immeuble (4-5 étages) qui regarde la TV par internet à ce moment.
Donc non, fibre FTTH est bien le bon terme.

[erwanlb]

Seulement sous certaines conditions... A savoir que tu n'as pas tout l'immeuble (4-5 étages) qui regarde la TV par internet à ce moment.
Donc non, fibre FTTH est bien le bon terme.

T'as entendu parler de débits mis à plat en FTTB ? Genre j'ai plus que 500Ko/s.... ?????

Surtout que dans les 5 étages si t'en as 3 qui sont abonnés à l'offre fibre de l'immeuble ce sera déjà pas mal...

FTTB ou FTTH c'est un faux problème...perso j'arrive pas à avoir moins de 75-90M...alors comment se plaindre de la FTTB dans ce cas la ? Quel interet de vouloir du FTTH dans ce cas ?

Et je le répète...le FTTH chez moi c'est du 0/0, pas un pet d'octet, c'est lamentable comme débit

[gangsoleil]

FTTB ou FTTH c'est un faux problème...perso j'arrive pas à avoir moins de 75-90M...alors comment se plaindre de la FTTB dans ce cas la ? Quel interet de vouloir du FTTH dans ce cas ?

L'interet, c'est de voir un peu plus loin que le bout de son nez : aujourd'hui, Numericable a un taux de penetration d'un peu plus de 8% sur le tres haut debit, ce qui explique que, effectivement, la plupart des abonnes ont un bon debit.
Mais si les abonnements commencent a se generaliser, ca ne sera plus le cas, et on va retrouver les memes problemes qu'au debut de l'ADSL, avec des gens ayant des lignes theoriques a 10 ou 20M, mais en realite a peine plus de 512K, ce qui fait qu'ils ne peuvent pas profiter des services qu'ils achetent.

Tu es content de numericable ? Tant mieux pour toi, et c'est bien que tu aies ce genre de debit, qui est vraiment bon -- et bien sur meilleur que 0.
Mais ce n'est pas pour autant que le FTTH n'est pas foncierement mieux que le FTTB, et permet beaucoup plus.

[Invité]

Il ne s'agit pas d'uploader en permanence a 100M, mais de savoir si un serveur chez toi est capable d'uploader un fichier ou non. Avec l'ASDL, c'est lent, tres lent, trop lent.
Exemple : tu achetes de la musique, que tu mets sur un serveur NAS, chez toi. Tu peux vouloir ecouter la musique chez toi, mais aussi de l'exterieur, sans penaliser les autres personnes du foyer (qui peuvent, par exemple, regarder la television).
Avec l'ADSL, si tu es juste un peu loin du DSLAM, tu ne peux pas (d'ailleurs tu ne peux meme pas regarder deux chaines de television en meme temps).
Avec la fibre FTTH, tu peux.

Au Japon, les statistiques des accès très haut débit (22 millions d'accès FTTH, 7 millions DSL et 6 millions en CATV) montrent clairement que :

- par utilisateur, le traffic "in" a rejoint le "out",
- la frontière entre utilisateurs "lourds" et "légers" est de plus en plus fine.

Cette tendance s'est également confirmée en Corée.

Steph

[erwanlb]

L'interet, c'est de voir un peu plus loin que le bout de son nez : aujourd'hui, Numericable a un taux de penetration d'un peu plus de 8% sur le tres haut debit, ce qui explique que, effectivement, la plupart des abonnes ont un bon debit.
Mais si les abonnements commencent a se generaliser, ca ne sera plus le cas, et on va retrouver les memes problemes qu'au debut de l'ADSL, avec des gens ayant des lignes theoriques a 10 ou 20M, mais en realite a peine plus de 512K, ce qui fait qu'ils ne peuvent pas profiter des services qu'ils achetent.

Tu es content de numericable ? Tant mieux pour toi, et c'est bien que tu aies ce genre de debit, qui est vraiment bon -- et bien sur meilleur que 0.
Mais ce n'est pas pour autant que le FTTH n'est pas foncierement mieux que le FTTB, et permet beaucoup plus.

Le FTTB est foncièrement mieux que le FTTH, impossible que je dise le contraire....c'est juste les termes de vrai/faux que je trouve aussi ridicule que quand j'entends dire...une Twingo c'est une fausse voiture...t'as un portable c'est un faux ordi....si c'est pas un smartphone c'est un faux tel....etc,etc...

C'est créer un problème la où il n'y en a pas étant donné qu'on est tributaire de celui qui voudra bien fibré l'immeuble qu'on habite...c'est pas comme si on choisissait nous même...c'est mon immeuble je le veux en FTTB ou FTTH, hum je vais y réfléchir

Et au delà de ça, un peu d'humilité....dire que du 100/5 c'est du méga lol quand certains en chient encore pour arriver à avoir ne serait qu'une connexion...

Et pour l'upload...oui j'ai grand mal à imaginer un particulier utiliser vraiment un upload de 100M fréquemment et régulièrement...si c'est un besoin ponctuel alors je dirais que moi j'ai parfois besoin ponctuellement d'un upload de 500G

[psychadelic]

Mouai, jolie initiative, mais à coté de ça, à Belle-Ile-en_Mer, à l'occasion du changement de leur cable électrique sous-marin, ils aimeraient bien qu'on leur rajoute une fibre optique (actuellement ils n'ont droit qu'au hertzien...

si vous voulez faire un geste, allez signer leur pétition :
http://www.petitionpublique.fr/Petic...pi=P2012N30120

[gangsoleil]

Ok pour la fausse fibre, mea culpa. Ce qui m'enerve plus, c'est le jugement qui autorise numericable a parler de fibre alors qu'une partie du reseau est explicitement pas en fibre. Mais c'est un autre debat.

Et au delà de ça, un peu d'humilité....dire que du 100/5 c'est du méga lol quand certains en chient encore pour arriver à avoir ne serait qu'une connexion...

Il ne s'agit pas d'humilite, mais de montrer a nos chers operateurs que ce qu'ils proposent est inadapte au marche :
Il a pas 10 ans, Numericable (Noos a l'epoque) faisait payer le download au dela d'un giga par mois. Aujourd'hui, le simple surf quotidien d'un utilisateur te fait depasser cette limite (chargement d'image facebook, ...), sans meme penser aux gens qui regardent la television (certains ont meme plusieurs postes). Et personne a l'epoque n'aurait predit cette evolution.
Actuellement, le Japon et la Coree (pour reprendre les donnees de l'IDATE) montrent qu'il y a un marche pour le tres haut debit (ce que ne croient pas les commerciaux Orange-Fibre que j'ai rencontre) en dehors des geeks qui piratent des films et des series.
Pourtant, meme si je ne suis pas client, les applications cloud semblent avoir le vent en poupe, et il ne serait pas surprenant que les gens commencent a avoir leurs donnees en ligne, avec des logiciels d'edition en ligne (word, excel, ..., mais aussi photoshop, edition de video, ....). Et dans ce cas, avoir un tres bon upload est tres important.

Non, je ne connais pas les applications qui consomment aujourd'hui la bande passante tres haut debit au Japon et en Coree. Par contre, je peux penser a pleins d'applications que j'aurai d'une bande passante symetrique a tres haut debit - en dehors du fait d'avoir un serveur NAS, ce qui est deja le cas, et l'ADSL bride les fonctionnalites.

[erwanlb]

Ok pour la fausse fibre, mea culpa. Ce qui m'enerve plus, c'est le jugement qui autorise numericable a parler de fibre alors qu'une partie du reseau est explicitement pas en fibre. Mais c'est un autre debat.


Il ne s'agit pas d'humilite, mais de montrer a nos chers operateurs que ce qu'ils proposent est inadapte au marche :
Il a pas 10 ans, Numericable (Noos a l'epoque) faisait payer le download au dela d'un giga par mois. Aujourd'hui, le simple surf quotidien d'un utilisateur te fait depasser cette limite (chargement d'image facebook, ...), sans meme penser aux gens qui regardent la television (certains ont meme plusieurs postes). Et personne a l'epoque n'aurait predit cette evolution.
Actuellement, le Japon et la Coree (pour reprendre les donnees de l'IDATE) montrent qu'il y a un marche pour le tres haut debit (ce que ne croient pas les commerciaux Orange-Fibre que j'ai rencontre) en dehors des geeks qui piratent des films et des series.
Pourtant, meme si je ne suis pas client, les applications cloud semblent avoir le vent en poupe, et il ne serait pas surprenant que les gens commencent a avoir leurs donnees en ligne, avec des logiciels d'edition en ligne (word, excel, ..., mais aussi photoshop, edition de video, ....). Et dans ce cas, avoir un tres bon upload est tres important.

Non, je ne connais pas les applications qui consomment aujourd'hui la bande passante tres haut debit au Japon et en Coree. Par contre, je peux penser a pleins d'applications que j'aurai d'une bande passante symetrique a tres haut debit - en dehors du fait d'avoir un serveur NAS, ce qui est deja le cas, et l'ADSL bride les fonctionnalites.

Peu importe comment est le réseau...ils peuvent arrêter la fibre au milieu du chemin ou câbler avec du fil dentaire....du moment qu'il y a le débit anonncé c'est un débat strictement inintéressant

Pour l'upload, dans quelles proportions le débit ? Comme je l'ai dit, à la limite j'aurais bien besoin de 500G d'upload 3 fois dans le mois pendant 2min...mais le reste du temps ? J'ai toujours cette impression que ceux qui réclament de l'upload comme si leur vie en dépendait en ont besoin 24h/24...du coup je m'interroge sur ce qu'ils en font...si c'est un besoin réel ou juste pour se palucher...

[sevyc64]

Pour l'upload, dans quelles proportions le débit ? Comme je l'ai dit, à la limite j'aurais bien besoin de 500G d'upload 3 fois dans le mois pendant 2min...mais le reste du temps ? J'ai toujours cette impression que ceux qui réclament de l'upload comme si leur vie en dépendait en ont besoin 24h/24...du coup je m'interroge sur ce qu'ils en font...si c'est un besoin réel ou juste pour se palucher...

Tu n'en as pas besoin parce que tu ne l'as pas. Tu l'aurais, certainement que tu arriverais à y trouver un besoin.
Comme le disait gangsoleil, certainement que le cloud, entre-autre, prendrait un bon coup de boost

[gangsoleil]

si c'est un besoin réel ou juste pour se palucher...

Reellement, je n'ai pas besoin d'internet, ni de la television, ni meme du telephone. Mais ce sont des outils que je trouve pratique, qui me simplifient la vie (en general), et pour lesquels je suis donc pret a payer pour avoir ce service.

Est-ce que, actuellement, tu as besoin de la fibre pour le debit descendant ? Si oui, comment as-tu fait avant ? La reponse est simple : tu avais d'autres usages.
Lorsqu'on se connectait a l'internet par modem, on n'avait pas le meme usage qu'aujourd'hui. Est-ce que pour autant il etait raisonnable de ne pas passer a l'ADSL ? Je ne pense pas.

[Invité]

Je me permets un petit up sur ce sujet suite au 1er debrief d'Orange sur cette expérimentation :

http://fr.news.yahoo.com/palaiseau-t...125539489.html

Steph