Discussion :

[gbdivers]

@vampirella
D'accord sans problème avec toi : les coûts doivent s'apprécier au total et pas uniquement le coût d'achat. J'ai malheureusement vu ça souvent à l'hôpital, ou l'on payait quelque chose moins cher, mais qui coûtais plus cher à l’entretien

La différence entre libre et proprio ne serait pas finalement qui assure le SAV ? Le vendeur dans le cas d'un logiciel proprio ou une entreprise de services pour les logiciels libres ?

Concernant les logiciels spécifiques (gestion des dossiers patients par exemple), ce sont souvent des logiciels écrits (ou adaptés) à la demande. Et quand tu déposes une offre de marché de plusieurs millions en disant que tu veux un logiciel qui tourne sous linux, tu vas pas te retrouver sans personne qui se propose. Libre ou proprio ne change rien (d'ailleurs, je ne serais même pas surpris que dans ce types de logiciels spécifiques, on trouve du code/applis libre)

Bref, je crois pas non plus que le passage aux logiciels libres réduisent les coûts

[marc.collin]

Excel est quand même sacrément pratique au niveau macros : C'est puissant pour les pros(on a quelques exemples dans le forum idoine) ET accessible pour le paraprogrammeur(personne qui programme dans son métier mais qui n'est pas programmeur).

OOo n'en est pas là, j'en ai peur. C'est surtout ça que je cible comme cout de migration. Même si d'autres ont été cités.

OO tout comme LO gère au moins ces trois langages pour faire des macros.
Basic
JavaScript
Python

[mala92]

OO tout comme LO gère au moins ces trois langages pour faire des macros.
Basic
JavaScript
Python

J'espère que c'est le dernier qui est privilégié!

[stardeath]

Bref, je crois pas non plus que le passage aux logiciels libres réduisent les coûts

le seul cas où ça doit économiser, c'est le logiciel seul, sans service de maintenance/dépannage et où les incidents de prod ne sont pas critiques ; ce qui en général n'est jamais le cas.

[newinn]

ca pour une bonne nouvelle ! mai esqu'on parle de passer les PC directement sous sabayon ou suse ou d'utiliser libreoffice et autre suite porter difficilement sous win ? surtout qu'on parle "d'alternative libre" mai la création viens bien souvent du monde de GNU (je parle tout domaine confondu).


enfin bref des trucs comme ca, ca democratise le libre et ca ! c'est cool !



PS: stop ubuntu, c'est le pire du pire des linux, gentoo arch debian ou meme si on parle de "friendly users"ya sabayon mai pitier... ubuntu est une honte...

[wirenth]

La question est "est ce que la majorité des fonctionnaires sont des utilisateurs peu poussés ou avancés" ?
Ce que j'en ai vu, même ceux qui utilise toute la journée word reste des utilisateurs peu poussés. Quand quelqu'un passe de Word à Ooo, le problème vient de l'absence de certaine fonctionnalités ou du changement d'UI ?

Il y'a aussi des fonctionnaires qui font autre chose que taper des notes de services sous Word... à l'INSEE (par exemple), le personnel utilise dans fonctions avancées d'EXcel qui n'existent pas (encore) sous LibreOffice. Si une partie du budget est consacré à la contribution au développement, c'est un problème qui peut se résoudre.

Il est évident que nos dirigeants ne sont pas idiots au point d'imposer des migrations vers du tout-libre du jour au lendemain. Mais c'est très bien de continuer un mouvement amorcer par le précédent gouvernement, comme quoi parfois il reste un peu de bon sens au milieu du sens politique !

[Freem]

dotNET... As-tu lue la directive, au moins?

Moi, je suis en train (page 13/18) et il est très souvent fait mention d'essais qui ont été probants.
Je mettrais d'ailleurs ma main au feu que les essais en questions sont liés à la gendarmerie nationale...

Par rapport aux fax/imprimantes à changer, j'aimerai bien que tu cites des modèles: au bureau, elles se pilotent via une interface web, et les documents transitent sur le réseau via des formats ouverts, dédiés à l'impression. Naturellement, on ne parle pas ici d'imprimante de bureau, mais plutôt d'imprimante qui ressemble à un bureau tellement elle est grosse
En vrac, tu as: PS, PDF, DVI... accessoirement, hp publie ses pilotes pour les plate formes linux, et je doute qu'un des plus gros acteurs fasse ça par pur altruisme.
Au pire, les impression en milieu professionnel passent souvent par un serveur d'impression. Rien n'empêche de conserver le-dit serveur sous windows.

Autre détail: une administration de la taille d'un ministère n'achète probablement pas un matériel à l'unité, sauf très gros matos. Donc, achète rarement du matos (coûte cher...).
Et je ne connaît pas de matos vieux de 5 ans qui ne soit pas supporté du tout par linux (question ouverte, je suis toute ouïe si tu as des exemples)?
Quant au nouveau matériel, il y a fort à parier qu'il sera exigé qu'il soit capable de fonctionner avec une distribution linux, donc, pas de changement réel à faire.

Pour ce qui est des hackers, oui, ils vont être content.
Mais pas ceux auxquels tu penses... Les black hat vont plutôt tirer la tronche: les serveurs linux passent quand même pour plus sécurisés que les serveurs windows (sinon pourquoi se constituer des botnet pour attaquer les serveurs?), et il n'y a aucune différence entre un serveur linux et un poste utilisateur linux si ils utilisent la même distribution, vu que le kernel est le même.
Accessoirement, sous linux, il est possible d'interdire l'exécution de logiciels sur une partition (extX) entière, et d'interdire l'élévation de privilèges, contrairement à NTFS. Hors, un virus passe très souvent par l'utilisation de phishing, c'est à dire, d'une exécution d'un utilisateur de quelque chose qu'il n'aurait pas dû. Sur ce point, windows est donc inférieur.
Dernier point pour les hackers: user d'un logiciel libre, c'est avoir la possibilité de contrôler les patch que l'on intègre, et même d'en appliquer soi-même. Donc, le potentiel de sécurité est nettement plus élevé.
Les hackers qui vont être heureux, c'est ceux qui bossent dans le ministère et à qui on demandera de contribuer

Pour ce qui est de la formation des gens, le document en parle, en effet. C'est d'ailleurs pour ça qu'il ne préconise pas le libre pour tout et n'importe quoi, et qu'il préconise également une préparation au changement. A ce sujet, il parle d'ailleurs beaucoup de l'effet de marque...
Cette même circulaire spécifie également que l'avantage du logiciel libre, c'est que l'on peut en contrôler plus facilement l'évolution, en refusant d'intégrer des fonctionnalités dont le besoin n'existe pas, tout en continuant d'avoir un outil maintenu. Ca implique sécurité (maintenance) et moins de formations (évolution contrôlée).
Ce point est rarement abordé, c'est même la première fois que je le vois... et j'ai l'impression que c'est une allusion à Microsoft, qui d'abord à intégré un ruban au lieu d'une interface classique, et qui maintenant (grosso modo 5 ans après, c'est court) passe à une interface encore radicalement différente!
MS impose donc un plus gros coût de formation que Libre Office par exemple.

Là où, en revanche, il est dit que le logiciel libre n'est pas intéressant financièrement, c'est sur les applications monolithiques, vu qu'il est difficile de s'approprier un tel code, donc d'y contribuer. Et juste après, il est spécifié que la "mode" et les bonnes pratiques actuelles, même parmi le proprio, sont plutôt dans le modulaire. Marrant, ça me semble tout à fait pragmatique et ancré dans la réalité que je vois tous les jours (et ici, point de libre... C#, powerbuilder, windows only...)

Sincèrement, tu devrais lire ce document, et citer les points ou tu penses que les DSI de plusieurs ministères, (y compris celui de l'intérieur, pour ce qui est de la sécurité ) se plantent.
Ce rapport met un très fort accent sur la réduction des coûts grâce à l'effet communautaire, mais aussi et surtout sur le fait que le logiciel libre permettant à tout le monde de contribuer, les éditeurs sont sur un pied d'égalité dans les appels d'offre.

Toujours pour l'aspect économique, il me semble (là, je n'ai pas de source sous la main, juste des souvenirs flous de diverses news sur DVP) que la France, justement, est active dans ce domaine, et donc, ce serait favoriser indirectement l'économie nationale. Vue ma propre situation économique, je ne te cache pas que je ne m'en plaindrais pas.

Outre l'aspect économique, ce rapport mets pas mal l'accent sur l'égalité des prestataire: le logiciel libre permet d'ouvrir les marchés publics à tous les acteurs, et pour le gouvernement d'un pays avec la devise "liberté, égalité, fraternité", il me semble que ça a son importance (ce ne sont peut-être plus que des mots, mais ils restent importants à mes yeux).

Ah, oui, il est aussi spécifié un point très important: les logiciels devant être adoptés doivent avoir une communauté déjà pérenne, et précisé que pour certains cas, les applications critiques, il faut faire appel à un prestataire externe pour assurer le fonctionnement. Il est d'ailleurs précisé que le support du libre est plus efficace, parce que pas enfermé par le modèle habituel qui doit gérer la diffusion planétaire.

Enfin, il est dit dès le début que l'usage de logiciels open source n'est pas gratuit!

@vampirella: il est justement dit qu'il ne faut pas faire une migration aveugle à l'open source, dans le document source. Et sinon, la gendarmerie utilise un logiciel spécifique tournant sous ubuntu (je n'ai pas identifié le logiciel, je n'y étais que pour une déclaration de vol )

@newinn: a priori, ce sera ubuntu, au moins il y a une boîte derrière, et il y a déjà des compétences dans le ministère de l'intérieur dessus. Quant à n'importe quelle distro rolling release, en prod, c'est bien pire puisqu'il y a un contrôle d'évolution extrêmement faible. Souvent, les distro source sont rolling release, donc oublie gentoo ou arch.

@gdbdivers:
La circulaire précise que la réduction des coûts est principalement liée au déploiement en masse à coût de licence nul et à la mutualisation des moyens.

[DotNET74]

Vous me faites bien rire avec voter libre !!!!

Faut plus passer par le méchant Microsoft parce qu'il fait payer son travail (Développement de logiciel) et faut passer par des sociétés qui n'ont rien développer sur Minux mais qui vont vous faire payer un max en maintenance et expertise lorsque vous êtes dans la merde et donc, prix à la gorge !!!

En plus, à vous lire vous n'êtes même pas d'accord entre vous les défenseurs du libre sur quelle mouture il faut utiliser !!!

Vraiment vous me faites bien rire là ....

[Freem]

Vous me faites bien rire avec voter libre !!!!

Faut plus passer par le méchant Microsoft parce qu'il fait payer son travail (Développement de logiciel) et faut passer par des sociétés qui n'ont rien développer sur Minux mais qui vont vous faire payer un max en maintenance et expertise lorsque vous êtes dans la merde et donc, prix à la gorge !!!

En plus, à vous lire vous n'êtes même pas d'accord entre vous les défenseurs du libre sur quelle mouture il faut utiliser !!!

Vraiment vous me faites bien rire là ....

Encore une fois, je te renvoie à la circulaire.
Ce n'est pas la communauté du libre qui va choisir quelle souche logicielle (je reprend les mots exact), mais les ministères.

Le problème n'est pas que quelqu'un fasse payer son travail, puisqu'il est spécifié qu'il sera régulièrement fait appel à des prestataires de service pour développer ce qui manque => ça se paye.

Et on est bien moins pris à la gorge par un presta que l'on peut jeter du jour au lendemain que par une entreprise seule experte de son logiciel.

Moi, c'est ta mauvaise foi qui me fait rire... jaune.
D'un autre côté, au vu du pseudo... ça me surprend pas tant que ça.

[Firwen]

Vous me faites bien rire avec voter libre !!!!

Faut plus passer par le méchant Microsoft parce qu'il fait payer son travail (Développement de logiciel) et faut passer par des sociétés qui n'ont rien développer sur Minux mais qui vont vous faire payer un max en maintenance et expertise lorsque vous êtes dans la merde et donc, prix à la gorge !!!

En plus, à vous lire vous n'êtes même pas d'accord entre vous les défenseurs du libre sur quelle mouture il faut utiliser !!!

Vraiment vous me faites bien rire là ....

Je pense plutot que tu m'as l'air d'etre un bon aigri anti-libre parce que la seul mention sur ton CV c'est dotnet.

[marc.collin]

@vampirella
D'accord sans problème avec toi : les coûts doivent s'apprécier au total et pas uniquement le coût d'achat. J'ai malheureusement vu ça souvent à l'hôpital, ou l'on payait quelque chose moins cher, mais qui coûtais plus cher à l’entretien

La différence entre libre et proprio ne serait pas finalement qui assure le SAV ? Le vendeur dans le cas d'un logiciel proprio ou une entreprise de services pour les logiciels libres ?

Concernant les logiciels spécifiques (gestion des dossiers patients par exemple), ce sont souvent des logiciels écrits (ou adaptés) à la demande. Et quand tu déposes une offre de marché de plusieurs millions en disant que tu veux un logiciel qui tourne sous linux, tu vas pas te retrouver sans personne qui se propose. Libre ou proprio ne change rien (d'ailleurs, je ne serais même pas surpris que dans ce types de logiciels spécifiques, on trouve du code/applis libre)

Bref, je crois pas non plus que le passage aux logiciels libres réduisent les coûts

à moins que les entreprises passent d'une versions à une autre sans formation, sans coût de licence, sans coût de service.... il y a un coût associés

rien n'oblige à tout migrer, ceux les plus coûteux pourraient être accédé à distance

l'économie se situe plutôt à moyen terme.

[Népomucène]

pour Access...comment dire, je n'imagine pas un développement sérieux dessus

Là tu manques d'imagination. Dans le privé il y a des tas d'entreprises dont une partie non négligeable du SI repose sur Access.
Est-ce le cas des administrations et de entreprises publiques ? je ne sais pas. En tout cas, je ne connais toujours pas de produit équivalent chez OpenOffice ou LibreOffice.
Et c'est regrettable car un vrai équivalent Access permettrait de rentrer en force dans les entreprises avec le développement rapide d'applications de gestion.

[DotNET74]

Arfff je vous ai vexé ....

vraiment désolé !!

Effectivement je ne crois pas au libre et depuis le temps que ce débat est présent on voit bien que le libre n'émerge pas dans l'industrie si ce n'est dans quelques petites niches mais cela n'est la majorité....

Après prendre le travail des autres et vendre du service avec je trouve que ça c'est de la mauvaise foi mais bon

Comme on dit qui vivra verra et comme je l'ai dit plus haut le gouvernement Allemand a fait le pari du Libre et a stoppé net son projet au bout de 6 mois.

Voilà

[Dasoft]

Un énorme problème à ces migrations est la compatibilité des macros !
Ça demande beaucoup trop de temps à tout modifier et la syntaxe Office est il faut l'avouer beaucoup plus simple. Vu le nombre de macros existantes dans les entreprises, Office a de beaux jours devant lui.

[thierryler]

Super, on va se retrouver avec des gimp à la place de toshop. Avec des open office à la place des office, etc. Ca va surement coûter moins cher au bout du compte. Sauf qu'ils feront dix fois moins. Bravo...

[Chuck_Norris]

Vous me faites bien rire avec voter libre !!!!

Vraiment vous me faites bien rire là ....

Arfff je vous ai vexé .... vraiment désolé !!

Les "arguments" classiques du lanceur de troll, et le dernier en particulier quand il voit que cela ne prend pas.

Super, on va se retrouver avec des gimp à la place de toshop.

Je doute que la majorité des employés de l'Etat ait besoin de la puissance de Photoshop, ou même d'avoir besoin d'un outil de retouche d'image.

Le fait est que Photoshop est un outil certes puissant, certes sans équivalent, mais spécifique aussi, et d'un coût prohibitif, même comparé au coût de Microsoft Office.

En tout cas je ne pense pas que quelqu'un ici ait préconisé de remplacer les logiciels actuels par des logiciels non adaptés aux besoins, donc encore une fois je ne vois pas où est le problème.

[andry.aime]

Super, on va se retrouver avec des gimp à la place de toshop.

Et moi qui allait dire:
Super, on va se retrouver avec des gimp à la place de paint.

[MiaowZedong]

La question est "est ce que la majorité des fonctionnaires sont des utilisateurs peu poussés ou avancés" ?
Ce que j'en ai vu, même ceux qui utilise toute la journée word reste des utilisateurs peu poussés. Quand quelqu'un passe de Word à Ooo, le problème vient de l'absence de certaine fonctionnalités ou du changement d'UI ?

Le changement d'UI est moins problèmatique de Word 2003 vers OOo/LO que vers 2007.

Par contre, ta question n'est pas la bonne. C'est "Quelle proportion de fonctionnaires utilisent des fonctions avancées d'Office?".

Utiliser des fonctions avancées ce n'est pas forcément être un utilisateur avancé. Par exemple, en entreprise, je suis un utilisateur très infréquent d'Office, mais j'utilise des templates Word qui seraient impossibles à reproduire sous LO (et que je ne pourrais pas créer moi-même sans me former au préalable).

Après, il y a aussi des avantages aux logiciels libres; je trouve par exemple que LO est meilleur pour mon usage personnel, et je ne suis pas le seul. Un ami traducteur travaille avec LO par choix, malgré une suite MS Office parfaitement légale. C'est un peu le même problème que Thunderbird vs. Outlook: Thunderbird est un meilleur client de messagerie mais l'agenda Outlook rend des services immenses dans les grandes organisations...

[Freem]

Et moi qui allait dire:
Super, on va se retrouver avec des gimp à la place de paint.

Honnêtement, entre paint et gimp, je préfère le premier: au moins j'arrive à m'en servir (d'ailleurs sous linux j'utilise xpaint moi... paint avec plus de fonctionnalités, mais sans virer à l'usine à gaz, très bien pour mes besoins. Sinon, c'est dia pour les diagrammes, et sous windows aussi, pas trouvé mieux)

@Chuck_Norris
Je n'aurais pas mieux dit. Ca tombe bien, je préfère être d'accord avec Chuck Norris perso, c'est moins dangereux

Pour redevenir un peu sérieux, tout le monde se focalise sur la suite bureautique, disant que les alternative libres ne seraient pas assez puissantes, mais il me semble que la gendarmerie utilise ubuntu, et donc pas MS office, depuis quelques temps déjà. Quelqu'un aurait-il un gendarme dans son entourage, histoire que l'on sache si c'est la catastrophe que certains semblent annoncer?
Moi je pense que, comme presque toujours, la plupart des utilisateurs d'un logiciel n'utilisent que les fonctions de base. Et je pense la même chose pour les développeurs, ou alors c'est juste moi, qui n'utilisent pas toutes les options du compilateur ni toutes les fonctionnalités de nos IDE...

[andry.aime]

Honnêtement, entre paint et gimp, je préfère le premier: au moins j'arrive à m'en servir (d'ailleurs sous linux j'utilise xpaint moi... paint avec plus de fonctionnalités, mais sans virer à l'usine à gaz, très bien pour mes besoins. Sinon, c'est dia pour les diagrammes, et sous windows aussi, pas trouvé mieux)

Le truc c'est que thierryler a comparé un logiciel que l'on devait installer manuellement sous windows (qui n'est pas son outil graphique par défaut) par rapport à un logiciel installé par défaut sur linux.