J'utilise moi même linux depuis quelques années (Ubuntu, Lubuntu, Linux Mint Debian Edition), et je n'ai pas une connaissance encyclopédique de toutes les distributions. Mais cette maigre expérience m'a, je pense, déjà permis de comprendre : à mon sens, le véritable problème de linux, c'est l'interface graphique qu'on colle dessus.
En effet :
- Il existe une pléthore d'environnements graphiques différents (Gnome, son fork Mate, KDE, XFCE, ...), et certains sont plus ou moins incompatibles : une application codée pour fonctionner dans un environnement Gnome fera tâche dans un bureau géré par KDE, et vice versa. Je suis d'accord que la diversité est une bonne chose en général, mais s'il est bien une chose qui doit être constante, invariable, c'est l'interface utilisateur. (Que l'on conduise une Renault ou une Citroën, le volant et les pédales sont toujours au même endroit : on n'apprend cela qu'une fois, et on peut conduire toutes les voitures.)
- Ce manque d'uniformité de l'interface se traduit aussi d'une autre manière, l'exemple le plus frappant étant Gnome lui-même : un même environnement graphique se permet de changer dans de trop grandes proportions d'une version à l'autre (Gnome 2 → Gnome 3), bouleversant totalement les habitudes de ses utilisateurs, et leur empêchant parfois de revenir à l'ancienne interface complètement. J'ai moi-même très mal vécu le passage à Gnome 3 qui a complètement saccagé mon bureau, et m'a convaincu de changer de distribution. (Mon garagiste n'a, quant à lui, jamais déplacé mon volant à droite pendant le contrôle technique.)
C'est une situation qui est difficile à récupérer... Chaque alternative pour l'interface a ses forces et ses défauts, et personne n'acceptera que l'une ou l'autre soit choisie comme étant "l'interface de linux", si tant est que la communauté en vienne à accepter la nécessité d'un tel choix. Ubuntu était pourtant bien parti avec Gnome 2 : l'interface était cohérente et relativement stable, et la distribution plutôt populaire. Ils auraient pu établir un standard par la force des choses, s'ils n'avaient pas fait la "bourde" Unity*.
Aujourd'hui, et à quelques exceptions près (Unity, Gnome Shell, ...), presque toutes les interfaces se ressemblent : on a un panneau avec des lanceurs, un menu principal, une liste des fenêtres ouvertes, une zone de notification, etc. Tout le monde fait grosso modo la même chose, mais à sa sauce. D'une manière ou d'une autre, il faudrait établir un certain nombre de standards : préciser les concepts et éléments d'interface que doit fournir un environnement graphique, définir un moyen unique pour communiquer avec l'interface, puis unifier les configurations ainsi que les thèmes. Et s'y tenir. On peut alors ajouter de nouveaux concepts, mais en assurant la rétro-compatibilité.
Avoir ce genre de standard permettrait aussi d'éviter dans une certaine mesure des situations (presque tristes) comme la gestion des panneaux verticaux dans Gnome 2 (le bug, toujours actif aujourd'hui et jamais corrigé, a été rapporté il y a plus de 10 ans).
J'ai souvenir d'avoir lu un billet quelque part, où un développeur pestait contre les systèmes linux justement pour ces points là. Quand on veut développer ou porter une application pour linux, il faut choisir l'interface graphique (GTK ou autre), et donc nécessairement s'aliéner toute une partie de l'écosystème linuxien. À moins d'avoir une version GTK, une version Qt, etc., soit deux à trois fois plus de boulot...
En somme, le jour où on me présentera une distribution qui promet la stabilité de son interface utilisateur, tout en mettant à disposition des versions récentes de logiciels, je recommencerai à recommander linux autour de moi et à ma famille.
Ah, et pour finir, je précise quand même que ce message a été écrit sous Lubuntu, que je vais bientôt quitter pour Linux Mint (Debian Edition probablement). En espérant qu'ils arrivent à percer avec Mate et/ou Cinnamon.
* : NB, je n'ai pas l'intention de lancer un troll sur le sujet. Unity est certainement une interface très réfléchie, et sûrement géniale pour les tablettes ou autres dispositifs tactiles. J'irai même jusqu'à dire que, pour un utilisateur débutant (n'ayant jamais connu autre chose), ça peut être très bien aussi. Mais l'imposer sur tout PC de bureau d'un seul coup était un changement beaucoup trop brusque et, à mon avis, une erreur.
Partager