Discussion :

[FirePrawn]

CSS Shaders : la proposition d'Adobe pour les animations 3D a été acceptée par le W3C
Elle devient les Custom Filters


Il y a plusieurs mois déjà, Adobe, avec l'aide d'Opera et d'Apple, avait proposé au W3C une nouvelle technologie : CSS Shaders.

Cette nouveauté qui permettrait d'intégrer des animations 3D aux feuilles de style CSS vient d'être acceptée par le World Wide Web Consortium.
Ce qui signifie que les CSS Shaders vont devenir un standard du Web.

Ils seront intégrés dans les spécifications effets de filtres et seront désormais appelés Custom Filters.

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=NZRqnohI3m4"]Vidéo de présentation[/ame]

En effet, le nom Shader vient des technologies graphiques 3D, qui décrivent grossièrement ce que les Custom Filters feront, c'est-à-dire des effets 3D tels que les pages d'un livre qui se tournent ou encore le flottement au vent d'un drapeau.

Mais au final le nom importe peu.
Les développeurs pourront enfin grâce au CSS, créer des effets 3D sur n'importe quel élément HTML.

Pour le moment, vous avez toujours besoin d'un composant Webkit spécifique qu'Adobe fournit pour voir le rendu d'animations créées avec les Custom Filters.
Cependant, maintenant qu'ils vont devenir un standard, on peut espérer que les autres navigateurs vont inclure le support de cette technologie dans leurs prochaines versions à venir.


Documentation de la proposition sur GitHub
Article détaillé sur les filtres, par Adobe

Source : annonce sur le site d'Adobe

Et vous ?

Que pensez-vous de cette innovation ?
Mérite-t-elle sa place dans le standard ?

[Torgar]

Merci pour cette news

Faudra que j'aille faire mumuse avec ça à l'occasion

Edit : j'ai trouvé ça comme demo, c'est pas tout ce qu'il est possible de faire, mais ça donne un aperçu

[Zefling]

Le petit soucis c'est que lors de la proposition, un type de chez Microsoft s'est fermement opposé au Shaders sous prétexte qu'elle impose une technologie qui ne vient pas du W3C : WebGL, et comme Microsoft ne compte pas intégrer ce qui ne considère pas comme un « standard », il ne risque pas d'intégrer les Shaders non plus de si tôt.

This document recommends the adoption of the subset of GLSL ES defined in the WebGL 1.0 specification.

En tout cas, c'est la seconde grosse proposition Adobe pour le CSS : après Region & Exclusion qui ont été rapidement divisé en 2 modules.

En tout cas, pour Mozilla ça va être coton de suivre l'évolution de webkit soutenu par Google, Adobe et Apple.

[Muchos]

Lien cassé dans la news. Voici le lien vers l'annonce d'Adobe : http://blogs.adobe.com/webplatform/2...specification/

Bravo donc à Adobe qui semble s'atteler avec conviction à html5/css3 ; d'autant plus que les effets sont très réussis (espérons juste que les web designers n'en mettent pas partout ^^ ).

@Zefling :
Votre remarque est intéressante, et j'attends avec impatience d'autres réactions sur ce sujet.
Il semble que tous les grands navigateurs (sauf IE) ont choisi WebGL, basé sur OpenGL (et donc concurrent de Direct3D de Microsoft). On voit aussi que le W3C en fait une spécification.
Donc, Microsoft a encore l'air d'ennuyer tout le monde et de tirer une autre balle dans le pied de leur navigateur !

[Zefling]

Il semble que tous les grands navigateurs (sauf IE) ont choisi WebGL, basé sur OpenGL (et donc concurrent de Direct3D de Microsoft). On voit aussi que le W3C en fait une spécification.

WebGL est bien basé qu'OpenGL, mais sous Windows il me semble que Chrome et Firefox se servent d'ANGLE, qui se utilise OpenGL sous Mac et Linux et de Direct3D sous Windows. Mais visiblement Microsoft préférerait quelque chose de basé sur Direct3D.

Sinon un article qui en parlait : CSS Shaders, W3C, Microsoft and Broken Standards.

[tralloc]

tous les grands navigateurs (sauf IE)

Donc tous les grands navigateurs !!!

MS me semble bien isolé, ça ne va pas arranger leurs affaires avec IE qui perd des parts de marchés chaque jour en face de chrome

[stardeath]

est qu'il y a écrit quelque part si il y a ou aura la possibilité de désactiver ça?

[FirePrawn]

est qu'il y a écrit quelque part si il y a ou aura la possibilité de désactiver ça?

En tant qu'utilisateur tu veux dire ?

[stardeath]

ouais, histoire de pas mettre les machines un peu ancienne à genoux.

[Muchos]

Je ne vois pas pourquoi on moinse stardeath. Sa remarque est pertinente, parce que de tels effets soulèvent effectivement le problème des machines avec peu de mémoire.

Après, on peut toujours désactiver les css dans le menu de son navigateur :S

[stardeath]

je m'en cogne de me faire moinser (XD) ça n'apporte juste pas de réponse, et ça reflète un vrai problème, que devient le net pour les machines un peu plus modeste?

les javascripts un peu lourds sont facilement bloquables (si il n'y a pas qu'un énorme .js et en espérant ne pas perdre tout le contenu utile du site), mais pour l'instant les propriétés css sont là et interprétées (si je ne me goure pas) si le navigateur les connait ; la logique voulant qu'on mette son navigateur régulièrement à jour fait que ces balises css pouvant être lourdes de conséquences sont forcément (pas de preuve du contraire) exécutées.

[camus3]

je m'en cogne de me faire moinser (XD) ça n'apporte juste pas de réponse, et ça reflète un vrai problème, que devient le net pour les machines un peu plus modeste?

Au passage , les sites qui imposent javascript pour un menu déroulant par exemple , ou tout autre fonctionnalité de base, c'est juste un scandale en 2012. Bon nombre de sites importants sont totalement "cassés" juste en désactivant javascript. On devrait pouvoir surfer sur 95% du net sans ce boulet qui surpasse flash niveau surchauffe du cpu.

[FirePrawn]

@stardeath : dans la mesure où ce sera dans les feuilles CSS, je suis pas certain que l'on puisse choisir d'activer/désactiver les Custom Filters en tant qu'utilisateur. Et en effet ça peut devenir un problème sur des machines anciennes.

@camus3 : cette discussion n'a pas vocation à devenir un troll, donc tu peux garder tes avis tranchés pour toi, surtout qu'il n'est pas question de JavaScript ici.
Cependant, je serai curieux de voir les sources qui t'ont poussé à dire que le JavaScript est plus gourmand en CPU que Flash

[stardeath]

ok, merci pour cette réponse, la désactivation de certaines fonctionnalités css sera peut être à étudier à travers une extension de navigateur.

[tralloc]

Eh bien il suffira de ne pas se rendre sur les sites incriminés avec une machine de 15 ans.
Je ne suis pas sûr que la plupart des sites proposent des trucs qui vont exploser les machines.

[Torgar]

De toute manière, je doute qu'une machine d'il y a 15 ans fasse tourner les derniers systèmes d'exploitation nécessaires pour avoir les derniers navigateurs permettant d'interpréter le CSS dans sa version intégrant les Shaders.