Discussion :

[Hinault Romaric]

Le développement de Thunderbird au point mort
l'application de messagerie ne fait plus partie des priorités de Mozilla

Le développement de Thunderbird, le client de messagerie de la fondation Mozilla, est au point mort. Pour cause, l’application ne figure plus parmi les priorités de l’organisme qui préfère concentrer ses efforts sur ses projets phares, dont son système d’exploitation mobile Firefox OS.



Dans un récent billet de blog Mitchell Baker, le président de la fondation, a annoncé que Mozilla n’assurerait plus le développement de Thunderbird.

« Nous sommes arrivés à la conclusion que la stabilisation et la sécurité sont les choses les plus importantes pour Thunderbird, et l’innovation continue n’est plus une priorité pour Mozilla » explique Baker.

L’application de messagerie ne fournira plus de nouvelles fonctionnalités, mais uniquement des corrections de bugs et des mises à jour de sécurité suivant un support étendu (Extended Support Release process), toutes les six semaines.

Une décision tranchée, mais qui ne marque pas pour autant la fin de l’évolution de l’application, qui pourra compter sur sa communauté et ses 20 millions d’utilisateurs (selon la fondation) auxquels Mozilla passe la main pour le développement de nouvelles fonctions.

Selon sa RoadMap publiée en début d’année, Mozilla travaille essentiellement sur son OS mobile (Firefox OS), sa galerie d’applications Web ouvertes, le port de Firefox sur Windows 8 et les améliorations de la version Android du navigateur.



Source : Blog Mitchell Baker


Et vous ?

Utilisez-vous Thunderbird ? Êtes-vous inquiet pour son avenir ?

[JerryOne3]

Utilisateur de Thunderbird depuis de longues années, je suis assez triste de cette nouvelle. Je trouve ce client bien meilleur que toutes ses alternatives, y compris les payantes.

[ctxnop]

C'est dingue ça, tout le monde reprend l'info en titrant la fin de Thunderbird.
Ce n'est absolument pas vrai, ils continuent le développement, c'est juste qu'ils feront des amélioration de stabilité, sécurité, performance, ... mais que le développement de nouvelles fonctionnalités n'est plus une priorité. La communauté pourra se concentrer sur ce sujet si elle le désire, Mozilla continue la gouvernance.
Oui c'est écris dans la news, mais sans vraiment insister dessus, et le titre laisse quand même largement penser que Thunderbird est complètement abandonné. Et tout le monde (blogs et autres sites spécialisés) reprend l'info en faisant pareil, du coup on voit des tonnes de personnes qui sont persuadés de Thunderbird est mort et qu'il faut immédiatement chercher des alternatives...

[The_Sorrow]

Je ne pense pas qu'il faille être inquiet pour l'avenir de Thunderbird. C'est bien le développement qui est arrêté, pas son support. Aucune raison de paniquer donc. Il faut juste espérer que les utilisateurs ne fuient pas, puisque beaucoup ont mal interprété les propos de Mozilla. C'est cette fuite qui pourrait mettre à mal Thunderbird.

Il ne sert à rien de faire la course aux nouvelles fonctionnalités. Ce client mail est arrivé à un niveau de maturité pleinement satisfaisant. Inutile donc de chercher à développer sans cesse de nouvelles choses. Cependant, il faut quand même rester à l'affut des failles et bugs, pour continuer à assurer un produit pleinement fonctionnel. C'est ce qui va se passer, et c'est tant mieux.

[sybil]

pfff firefox OS, n'importe quoi.

[NahMean]

pfff firefox OS, n'importe quoi.

Bah tu sais je vais peut être t'apprendre un truc mais c'est pas le seul concepteur de Navigateur Internet qui se met a faire un OS Mobile !!!

Tu connais Android ?

C'est sur que si Mozilla avait choisi "Tartanpion OS" au lieu de "Firefox OS", on aurait pas deviné d’où sa vient ...

[air-dex]

Utilisez-vous Thunderbird ?

Oui mais de moins en moins car Thunderbird n'est pas ce qui se fait de mieux pour gérer du Gmail. Oui il y a de très bons addons TB notamment pour ce qui est de l'affichage en mode conversation, mais Thunderbird ne supporte pas les libéllés et ça devient de plus en plus rédhibitoire pour moi.

Êtes-vous inquiet pour son avenir ?

Oui. Certes Thunderbird n'est pas officiellement stoppé par Mozilla, mais arrêter d'innover et de faire évoluer le logiciel, c'est déjà une petite mort en soi. C'est aussi dommage que Mozilla n'ait pas pensé à son oiseau bleu pour le client mail de Firefox OS.

Mozilla est en train de se consumer dans un navigateur sur le déclin et devrait mieux gérer ses ressources. S'ils reportaient une partie de ces efforts sur Thunderbird et en particulier son développement pour les entreprises, ça serait beaucoup plus bénéfique pour la fondation.

[Flaburgan]

C'est aussi dommage que Mozilla n'ait pas pensé à son oiseau bleu pour le client mail de Firefox OS.

Thunderbird est développé en C++. A part reprendre le nom, Mozilla ne peut rien faire d'autre pour Firefox OS, dont toutes les applications sont en javascript.

Mozilla est en train de se consumer dans un navigateur sur le déclin et devrait mieux gérer ses ressources.

L'objectif de Firefox était de rompre le monopole pour obliger les fabricants de navigateur à proposer plus de qualité et un meilleur respect des normes. Pas d'avoir 99% du marché. En partant d'un tel monopole, personne n'imaginait que Firefox serait un tel succès. Perdre des parts de marché lorsqu'on a atteint son objectif, ce n'est pas un déclin. Rester sur le marché en innovant est essentiel si on veut maintenir une telle qualité parmi les navigateurs.

S'ils reportaient une partie de ces efforts sur Thunderbird et en particulier son développement pour les entreprises, ça serait beaucoup plus bénéfique pour la fondation.

La grande majorité des gens aujourd'hui n'utilisent plus que des webmails, qu'ils accèdent justement avec un navigateur internet. Ralentir le développement de Firefox au moment où il y a justement le plus de concurrence pour Thunderbird, ce n'est à mon avis pas du tout une bonne idée.

[alex_vino]

Innover ou mourir, tel est la rude loi des entreprises (surtout technologiques).

Ce n'est pas la peine de le répéter qu'il n'est pas mort et que des corrections de sécurités & Co vont etre faites, on l'a bien compris.

C'est dommage car j'appréciait Thunderbird, mais aujourd'hui les clients lourd sont dépassés par les gros acteurs, il faut regarder la vérité en face.

Ils réutiliseront leur savoir de Thunderbird pour développer leur messagerie dans Firefox OS, si client de messagerie intégré il y a.

[grunk]

C'est dommage car j'appréciait Thunderbird, mais aujourd'hui les clients lourd sont dépassés par les gros acteurs, il faut regarder la vérité en face.

Coté perso ca fait bien longtemps que j'ai abandonné le client lourd pour les webmails (gmail) mais niveau pro c'est plus délicat. Peu de société propose des webmail et quand elle le font c'est avec des truc parfois douteux du genre de squirellmail, roundcube ... qui sont loin d'être parfait.

Thunderbird est pour moi le seul client lourd qui me convient, je passe d'ailleurs pour un fou au millieu de tous ses outlook

[gangsoleil]

ca fait bien longtemps que j'ai abandonné le client lourd pour les webmails

Pas UN webmail ne gere correctement les signatures de mail ni le chiffrement, qui sont tous les deux la base de la securite. Et qui permettraient d'eviter une tres grande partie du fishing.

Je suis farouchement oppose aux webmails, qui sont tous de plus en plus lourds, demandant des connexions de plus en plus grosses, alors qu'un client avec un protocole IMAP est l'ideal pour les connexions en 3G, qui se generalisent de plus en plus.

Est-ce que j'utilise Thunderbird ? Oui, car je n'ai pas trouve mieux, mais les dernieres "ameliorations" ont plus tendance a m'ennerver qu'autre chose.

Est-ce la mort de Thunderbird ? Probablement un peu, mais n'ayant pas d'autres alternatives pour le moment, il a une chance de survivre.

[leminipouce]

Coté perso ca fait bien longtemps que j'ai abandonné le client lourd pour les webmails (gmail) mais niveau pro c'est plus délicat. Peu de société propose des webmail et quand elle le font c'est avec des truc parfois douteux du genre de squirellmail, roundcube ... qui sont loin d'être parfait.

Thunderbird est pour moi le seul client lourd qui me convient, je passe d'ailleurs pour un fou au millieu de tous ses outlook

Je suis assez d'accord. Même si indéniablement les clients légers ont fait des progrès énormes et rivalisent aujourd'hui sans peine face aux clients lourd... beaucoup d'entreprises ne proposent pas de client webmail dignes de ce nom, et avoir un client lourd, portable, tel Thunderbird est vraiment indispensable.

Maintenant, comme le dit, pas assez, la news, Thunderbird n'est pas mort ! Fini les nouveautés au profit de la stabilité. Et c'est tant mieux. Ca fait bien longtemps que les nouveautés de Thunderbird n'apportent plus grand chose. Par contre en terme de stabilité...

[Freem]

Innover ou mourir, tel est la rude loi des entreprises (surtout technologiques).

Sauf que... Mozilla Fundation n'est pas une entreprise... (Même s'il est vrai que Firefox était autrefois un logiciel propriétaire appartenant à une entreprise, cette époque à été achevée quand ladite boîte à perdu la 1ère guerre des navigateurs)

Coté perso ca fait bien longtemps que j'ai abandonné le client lourd pour les webmails (gmail) mais niveau pro c'est plus délicat. Peu de société propose des webmail et quand elle le font c'est avec des truc parfois douteux du genre de squirellmail, roundcube ... qui sont loin d'être parfait.

Thunderbird est pour moi le seul client lourd qui me convient, je passe d'ailleurs pour un fou au millieu de tous ses outlook

Personnellement, je trouve roundcube bien moins bancal et usine à gaz que outlook live (ou peu importe son nom véritable) ou gmail.
En fait, il s'agit d'un client mail qui ne fait que ce qu'on lui demande, pas d'un mail/ftp/réseau social/cafetière/spot publicitaire.
Accessoirement, il passe tellement mieux les proxy et s'affiche tellement plus vite que outlook live (pour gmail, je n'en sais rien) que son utilisation est juste très agréable.
Je pense d'ailleurs que ça doit être du au respect quasi parfait des recommandations w3c (j'ai vu 2 warning).
Après, je ne sais pas si ce n'est qu'un ressenti, ou si les sites qui respectent au mieux les normes s'affichent réellement plus vite, mais quand je compare aux centaines de problèmes trouvés sur hotmail ou outlook live et à la vitesse honteuse de ces derniers, je pense que ce n'est pas qu'une impression.
Bizarrement, je n'ai pas ressentie cette différence de vitesse que sur les webmails.

Cela dis, pour le client lourd, il est difficile de faire pire que outlook, c'est un fait... ce truc est un superbe exemple de l'héritage de MS des années 90/début 2000 (en tout cas le 2007 m'insupporte au plus au point).

Après, pour en revenir plus ou moins au sujet, même s'il est vrai que l'arrêt d'ajout des fonctionnalités n'envisage pas un bon avenir, il faut se rappeler que:
1) c'est un outil open source. Si la communauté l'apprécie tant, elle peut toujours se le réapproprier. Un peu comme ce qui s'est passé avec LibreOffice.
2) ce n'est pas le seul outil open source de qualité dans ce domaine. Personnellement, claws mail m'avait donné une plus grande satisfaction quand j'avais voulu me mettre aux clients lourds.

[MiaowZedong]

Ne dites pas du mal d'Outlook: c'est un bon calendrier

[alex_vino]

Sauf que... Mozilla Fundation n'est pas une entreprise...

Mais elle lutte avec des entreprises!
Si elle ne fourni rien ou ne se démarque pas des autres elle disparait, c'est pourquoi elle essaie de se concentrer sur Firefox OS

[Uther]

Sauf que... Mozilla Fundation n'est pas une entreprise... (Même s'il est vrai que Firefox était autrefois un logiciel propriétaire appartenant à une entreprise, cette époque à été achevée quand ladite boîte à perdu la 1ère guerre des navigateurs)

Techniquement, Firefox n'a jamais été propriétaire. Même la suite Mozilla ne l'a jamais été. La fondation Mozilla et Netscape ont toujours été deux entités distinctes, qui ont d’ailleurs vécu cote à cote bien longtemps.

Il reste certes quelque vestiges du code de Netscape, mais presque tout avait déjà été recodé quand la suite Mozilla est sortie.

Après, pour en revenir plus ou moins au sujet, même s'il est vrai que l'arrêt d'ajout des fonctionnalités n'envisage pas un bon avenir, il faut se rappeler que:
1) c'est un outil open source. Si la communauté l'apprécie tant, elle peut toujours se le réapproprier. Un peu comme ce qui s'est passé avec LibreOffice.

En l’occurrence, la communauté n'a aucun intérêt de forker. Mozilla l'encourage au contraire à participer et fournit toute l'infrastructure matérielle, comme c'est le cas pour Seamonkey qui n'est absolument pas mort quand la fondation l'a remis à la communauté.
Et il continue d'évoluer.

[sybil]

Mozilla Foundation est une corporation.

[Freem]

Mozilla Foundation est une corporation.

Une corporation, dont le mot vient du latin corporari (se former en corps), ou plus exactement un corps, est une personne morale, en général de droit public, instituée par une loi. Ses composantes sont toutes des personnes physiques et/ou morales qui possèdent une même caractéristique (en général l'exercice d'une fonction).

Je ne crois pas que mozilla foundation soit instituée par la loi?

Techniquement, Firefox n'a jamais été propriétaire. Même la suite Mozilla ne l'a jamais été. La fondation Mozilla et Netscape ont toujours été deux sociétés distictes, qui ont d'ailleur vécu cote a cote bien longtemps.

Il reste certes quelque vestiges du code de Netscape, mais presque tout avait déjà été recodé quand la suite Mozilla est sortie.

En l’occurrence, la communauté n'a aucun intérêt de forker. Mozilla l'encourage au contraire à participer et fournit toute l'infrastructure matérielle, comme c'est le cas pour Seamonkey qui n'est absolument pas mort quand la fondation l'a remis à la communauté.
Et il continue d'évoluer.

C'est sûr. Ce que je voulais dire, c'est que je ne vois juste aucune raison pour qu'un logiciel libre populaire meure, puisqu'au pire des cas il peut toujours être repris.

[sybil]

ce qui est interessant maintenant pour le future de mozilla c'est de savoir si firefox OS sera ou non un flop.

[Uther]

Mozilla Foundation est une corporation.

En fait non, il y a deux organismes distinct mais liés:
- la "Mozilla Foundation" qui est une fondation a but non lucratif, qui gère les différent projets et missions.
- la "Mozilla Corporation" qui est une société classique mais qui appartient à 100% à la Fondation Mozilla.

La Mozilla Corporation a été créé pour prendre en charge les aspects financiers de Mozilla comme le paiement des employés, mais elle reste totalement sous le contrôle de la fondation Mozilla.

Je ne crois pas que mozilla foundation soit instituée par la loi?

En fait il y a une confusion sur le mot "corporation".
En Anglais il veut simplement dire "société", alors qu'en français il définit plutôt un groupement de professionnels d'un même corps de métier