Discussion :

[dergen]

Je vient de lire les commentaires précédents, et les argumentaires des uns et des autres sont défendables, mais moi ce qui me choque ENORMEMENT, c'est la perte de contrôle que nous aurons sur nos systèmes...

[Neko]

Mais attendez, nous ne sommes vraiment que des pros à nous exprimer ici ? Je peux savoir quel pro peut raisonnablement exiger de MS que, pour 50$, ils soient capables de certifier qu'une application est parfaitement inoffensive, ne viole aucune droit d'auteur, aucun brevet, est compatible avec votre machine, etc ?

Soit MS monte la contribution à 10k$ et rejette la moindre application à la première incertitude, si minime soit-elle, et là vous pourrez vous plaindre en cas de déficience. Soit ils font un grand marketplace ouvert, sur lequel le droit d'entrée n'est que de 50$, et là vous trouverez que c'est cool mais ne pourrez pas venir vous plaindre, même si 99% du temps vous n'aurez aucune raison de le faire.


PS : Si la bouffe pour chien achetée au supermarché empoisonne votre cleb's, le supermarché l'annonce et entame le rapatriement des boîtes. Mais ils ne vous proposent pas de vous rembourser ni de vous indemniser. Et si vous entamez des poursuites, le juge statuera sur la bonne foi du magasin qui ne pouvait savoir. Le responsable, c'est le producteur. Le distributeur peut-il tout de même être condamné à payer ? Peut-être, malheureusement. Et c'est ce qui fait que personne ne prend de risques et que la plupart des grands services web censurent tout et n'importe quoi.

Attends, c'est pas aussi simple. Il faut déjà établir si dans le cas d'un store, ils sont distributeurs ou hébergeur, la responsabilité n'est pas la même.
Cette responsabilité dépend aussi du pays. En France un hébergeur a une responsabilité très très très limité sur le contenu qu'il héberge , en revanche un distributeur doit s'assurer de la conformité des produits distribués et peut-être tenu responsable ou partiellement responsable dans certains cas.

[Kiiwi]

Mais attendez, nous ne sommes vraiment que des pros à nous exprimer ici ? Je peux savoir quel pro peut raisonnablement exiger de MS que, pour 50$, ils soient capables de certifier qu'une application est parfaitement inoffensive, ne viole aucune droit d'auteur, aucun brevet, est compatible avec votre machine, etc ?

Qui a dit ça?


Transfohan parle de perte de données personnelles dû à la suppression d'une application.

Neko dit simplement qu'il leur faut un moyen pour contrôler les applications de leur store, pour lesquelles ils ont une responsabilité. (donc effacement des applications à distance justifié)

Jaujon, si j'ai bien compris, trouve que l'implantation d'un store sur Windows, ça fait "smartphone". Son principal concurrent ayant aussi instauré un store (je parle de Mac OS X), ainsi que plusieurs versions Linux (même si ce n'est pas exactement le même type de store que celui que veut mettre en place Microsoft), on peut donc soit se dire que tout le monde se plante royalement, soit que Microsoft suit le même courant que les autres.

Mekal parle du problème de remboursement, qui ne semble pas automatique.

Nicofuma ne partage pas l'avis de Mekal, et trouve que c'est normal que Microsoft ne rembourse pas, et qu'on pourrait même faire payer une amande aux clients qui ont téléchargé une application retirée du store.

Kiiwi explique que le client a acheté de manière légale son application, sur un store légal, il n'a pas a payer d'amande, d'autant plus qu'il peut totalement ignorer le caractère illégal d'une application.

Neko montre à juste titre que Microsoft est responsable de son store, mais qu'il lui est bien plus difficile de le contrôler qu'il ne l'est pour la FNAC de contrôler ce qu'elle veut.


Personne ne reproche donc à Microsoft d'avoir un futur store qui laissera passer des applications qui seront retirés par la suite (Apple retire des applications de son store, Android retire des applications de son store, et tous les autres stores/market doivent retirer des applications).

[lequebecois79]

je trouve ce type de possibilité assez dangereuse, il suffirait qu'une personne arriver à casser le tout pour dérober des données ou bien causer de gros dégat

sachant que windows 8 sera pour les tablettes, mobiles et ordinateur c'est encore plus troublant... selon le patriot act, ils peuvent prendre ce qu'ils veulent quand il le veulent sans avertir l'utilisateur......

[pseudocode]

Appréciez-vous ou redoutez-vous cette "fonctionnalité" ?

Qu'un OS efface des données sans actions ou confirmations explicites de l'utilisateur, je n'appelle pas cela une fonctionnalité. J'appelle cela un bug. Et quand ce "bug" est volontaire de la part du fabriquant, j'appelle cela un virus.

Peut-être devrais-je revoir la définition du terme "système d'exploitation". Je pensais qu'il s'agissait d'exploiter le matériel... et pas l'utilisateur.

[Grabeuh]

Ce qui est amusant avec les discutions concernant Microsoft, c'est que c'est toujours soit tout noir soit tout noir :
Soit ils peuvent supprimer les applications à distance et on aura droit à une levée de bouclier contre l'avènement de Big Brother.
Soit ils laissent les applis illégales ou vérolées tranquilles, et dans ce cas là on va leur reprocher de ne rien faire concernant la sécurité de leur OS.

[pseudocode]

Ce qui est amusant avec les discutions concernant Microsoft, c'est que c'est toujours soit tout noir soit tout noir :
Soit ils peuvent supprimer les applications à distance et on aura droit à une levée de bouclier contre l'avènement de Big Brother.
Soit ils laissent les applis illégales ou vérolées tranquilles, et dans ce cas là on va leur reprocher de ne rien faire concernant la sécurité de leur OS.

Ma remarque n'avait rien du bashing anti-Microsoft. Je pense seulement qu'il y avait des moyens plus respectueux de mon libre-arbitre pour protéger mon ordinateur d'applications nocives.

Par exemple un firewall applicatif (sandbox, virtualisation, ...) couplé à une sécurisation des données privées (coffre-fort virtuel, chiffrement, ...) serait déjà pas mal.

Je n'ai jamais compris pourquoi Ms met autant d'énergie à cloisonner la mémoire entre 2 processus, mais si peu à cloisonner les accès aux fichiers. Je ne vois pas trop de raison pour qu'un processus comme flash puisse aller lire le répertoire "mes documents", ou tout autre répertoire personnel.

Je n'ai rien contre les nouvelles fonctionnalités, mais celle-ci à le gout étrange de perte de contrôle et d'infantilisation de l'utilisateur.

[transgohan]

Ce qui est amusant avec les discutions concernant Microsoft, c'est que c'est toujours soit tout noir soit tout noir :
Soit ils peuvent supprimer les applications à distance et on aura droit à une levée de bouclier contre l'avènement de Big Brother.
Soit ils laissent les applis illégales ou vérolées tranquilles, et dans ce cas là on va leur reprocher de ne rien faire concernant la sécurité de leur OS.

Tu ferrais mieux de regarder les autres sujets concernant Windows 8 avant d'avancer de tels propos.

[Médinoc]

Il y a la même chose avec le Kindle. Et ça, ce sont les conditions après la class action contre Amazon.

Ironie du sort, les deux premières victimes furent des romans de George Orwell...

[Freem]

A une époque ils installaient de simples espions dans leurs OS.
De nos jours, ils installent carrément un saboteur, intéressant.

Pour reprendre l'analogie du supermarché: le supermarché émet une demande de reprise. Le supermarché ne viens pas chez vous piquer dans votre frigo la viande pour chien que vous avez achetée chez son concurrent...

Qu'ils retirent une appli de leur store, c'est logique et normal. L'utilisateur ayant téléchargé cette appli n'a pas fait signer à MS un contrat d'obligation de suivi après tout.
Qu'ils suppriment à distance des applis sur une machine qui ne leur appartiens en rien, par contre, c'est nettement plus discutable.

Surtout que toute trappe est risquée. Les voleurs ne passent pas par les murs, mais par les portes et/ou fenêtres qu'ils arrivent à exploiter. En logiciel, c'est pareil. Un hacker ne peut pas passer par un port qui n'est pas exploité. En revanche il est possible pour lui (bien que la difficulté n'est pas triviale, je pense que MS est tout aussi capable que les autres de blinder leurs logiciels, quand ils le veulent) de passer par un port ouvert, et parfois même de choper des infos a partir de ports fermés (en conjonction avec le reste du système, ça peut permettre de récolter quelques indices).

Moi, cette fonctionnalité me fait peur. Quoique, en fait non, parce que je ne compte pas utiliser cet OS pour moi même. Au taf, si j'ai pas le choix ok, sinon c'est mort.

[jepima]

je ne comprends pas bien la règle du jeu...

si je comprends bien, un fournisseur informatique, sous prétexte qu'il nous vend un programme s'attribue, seul, sans assise légale, le droit de prendre connaissance du contenu de l'ordinateur du "client" et d'effacer ce qu'il dit être ou lui semble être illégal ou autre argument plus ou moins fallacieux....

le fournisseur aura donc un accès à toutes les données personnelles... ce qui me parait surprenant et probablement illégal... notamment dans les entreprises...

c'est hadopi en mieux puisque les programmes 'illégaux" seront supprimés en attendant... la mise en place d'amendes... ce qui ne saurait tarder vous le contexte ambiant...

comme d'habitue c'est toujours le consommateur en bout de ligne qui trinque (conducteurs autos, consommateurs d'une manière générale...)

ces fournisseurs dont microsoft doivent s'attaquer à la source c'est à dire aux fournisseurs malhonnétes...

[transgohan]

Tu vas un peu loin dans l'accusation et surtout dans la compréhension de l'article...
Tout ce que l'on sait c'est qu'ils vont avoir la main sur les logiciels que nous téléchargeons de leur store avec la possibilité de les supprimer eux même s'ils se rendent compte qu'ils l'ont mal contrôlé.
Mais après c'est vrai que cela peut tout aussi bien laisser place à une backdoor pour le reste des programmes et données. Mais ça on ne le saura sans doute jamais.

[Hinault Romaric]

Windows Store : Microsoft limite l’utilisation des applications à 5 machines
d'autres caractéristiques de la galerie dévoilées

Mise à jour du 24/01/2012

Des détails supplémentaires sur Windows Store, la galerie d’applications qui sera intégrée à Windows 8, viennent d’être présentés par Microsoft, à quelques semaines de la publication de la version bêta du magasin.

La galerie dont les conditions d’utilisation et quelques fonctionnalités de son interface utilisateur basée sur l’UI Metro ont déjà été dévoilées aborde une présentation sous forme d’une mosaïque de panneaux et une page d’accueil proposant une sélection d’applications populaires, fréquemment modifiée.

Microsoft revient en détail sur quasiment toute l’anatomie de la plateforme allant de la page d’atterrissage (the landing page), des pages thématiques éditoriales aux pages de la liste des applications et bien plus.

Windows Store accueillera les applications payantes et gratuites. Il sera également possible de publier des versions de démonstration. Les développeurs pourront définir les prix de leurs applications allant de 1,49 dollar à 999 dollars.

Tout comme sur l’iTunes d’Apple, le contenu acheté sur la galerie Windows ne pourra être utilisé simultanément que sur au plus cinq appareils différents.

En cas de dépassement de ce nombre, l’utilisateur recevra un message d’alerte sur son écran, l’invitant de retirer l’autorisation à l’une de ses machines, qui n’aura alors plus la possibilité d’exécuter l’application. Néanmoins, il est possible d’annuler l’inscription d’un poste pour enregistrer un autre.

La procédure d’installation des applications a été simplifiée avec une réduction au strict minimum de la barre de téléchargement. En ce qui concerne les mises à jour une option est disponible permettant de télécharger et d’installer automatiquement les mises en arrière-plan.



Source : Blog Windows Store

[Freem]

[gros troll poilu et vicieux] (je sais on est pas vendredi, mais mardi, donc tant pi (oui, je sais aussi que normalement y'a un s a pis mais c'est pour la continuité) )
Ben ils ont pas besoin de lancer un avertissement, vu qu'ils pourront enlever eux-même les applis des machines

[Sahengette]

Je me demande ce qu'ils vendront comme applications, parceque on crée pas un marché avec un jeu de solitaire à la con, j'ai vraiment du mal à le croire qu'on peut vendre ce genre de choses, ptain on est en 2012, l'époque du Pong révolutionnaire c'est passé.
à croire que Microsoft n'a aucun sens de ce qui est gratuit et de ce qui DOIT l'être ...
on paye déjà des licences abusives, alors moi je SOUHAITERAIS QUE MON JEU DE SOLITAIRE SOIT GRATUIT !!!

[The_badger_man]

Je me demande ce qu'ils vendront comme applications, parceque on crée pas un marché avec un jeu de solitaire à la con, j'ai vraiment du mal à le croire qu'on peut vendre ce genre de choses, ptain on est en 2012, l'époque du Pong révolutionnaire c'est passé.
à croire que Microsoft n'a aucun sens de ce qui est gratuit et de ce qui DOIT l'être ...
on paye déjà des licences abusives, alors moi je SOUHAITERAIS QUE MON JEU DE SOLITAIRE SOIT GRATUIT !!!

Et alors, rien ne t'empêche de publier un jeu gratuit sur le Windows Store.
Les personnes qui publieront une appli fixeront le prix qu'ils voudront.

[rambc]

Microsoft limite l'utilisation des applications à 5 machines

Il devrait limiter l'utilisation à une seule personne, ce serait plus rentable...

[ClaudeBg]

Salut
-----

Ça va 50$ c'est pas la mort non plus hein!

Non, mais j' hallucine ou quoi????

Je suis développeur d'applications gratuites, je perds déjà mon temps pour rendre service, si en plus je dois payer pour ça, c'est clair que je laisse tomber.... ou plutôt non, je passe sur un OS libre.

Je me vois déjà expliquer à ma femme: "Ben, tu sais, je viens d'écrire un logiciel gratuit, je peux prendre dans l'argent du ménage pour le mettre en ligne?"

Vous roulez tous en Mercedes ou quoi? Vous pensez que les développeurs de gratuit sont tous riches???
Ce n'est pas le cas

Donc, si 50$ ce n'est pas la mort, je suppose que tu es prêt à m'envoyer 50$ chaque fois que je décide de publier un logiciel libre?
Parce que sinon, ça signifie simplement que plus personne ne va publier du gratuit, chacun va vouloir récupérer ses frais, et donc facturer le gratuit.

C'est ça que vous voulez?

Quant à la possibilité de me faire désinstaller mes applications à distance, je vois d'ici le tableau : je passe 200 heures à créer des data propriétaires (genre schémas électriques, ordinogrammes ou que sais-je d'autre), puis on me vire mon application, avec par exemple impossibilité de récupérer mes data avec un autre programme. Ca m'est déjà arrivé avec un logiciel payant, incompatible avec XP (installation de XP imposée suite au remplacement de ma machine) et nécessitant pour moi de recommencer des centaines d'heures de travail. Alors l'accès à ma machine pour désinstallation automatique, ce sera sans moi, surtout avec les failles de sécurité que ça va ouvrir.

Ca s'appelle de la punition rétro-active, ou des modifications de clause de contrat après-coup, c'est tout simplement inconcevable, inadmissible, et scandaleux.

Je m'étonne que sur ce forum, où les gens ont en général un esprit assez "libre", on ose même cautionner ou admettre ce genre de pratiques.

Si on en arrive là, c'est clair que ce sera sans moi... et probablement sans beaucoup d'autres contributeurs aux logiciels libres. Après, on va s'étonner que les linuxiens pissent sur Windows, je vais finir par leur donner raison.

A+
Claude

[The_badger_man]

Salut
-----



Non, mais j' hallucine ou quoi????

Je suis développeur d'applications gratuites, je perds déjà mon temps pour rendre service, si en plus je dois payer pour ça, c'est clair que je laisse tomber.... ou plutôt non, je passe sur un OS libre.

Je me vois déjà expliquer à ma femme: "Ben, tu sais, je viens d'écrire un logiciel gratuit, je peux prendre dans l'argent du ménage pour le mettre en ligne?"

Vous roulez tous en Mercedes ou quoi? Vous pensez que les développeurs de gratuit sont tous riches???
Ce n'est pas le cas

Donc, si 50$ ce n'est pas la mort, je suppose que tu es prêt à m'envoyer 50$ chaque fois que je décide de publier un logiciel libre?
Parce que sinon, ça signifie simplement que plus personne ne va publier du gratuit, chacun va vouloir récupérer ses frais, et donc facturer le gratuit.

C'est ça que vous voulez?

Quant à la possibilité de me faire désinstaller mes applications à distance, je vois d'ici le tableau : je passe 200 heures à créer des data propriétaires (genre schémas électriques, ordinogrammes ou que sais-je d'autre), puis on me vire mon application, avec par exemple impossibilité de récupérer mes data avec un autre programme. Ca m'est déjà arrivé avec un logiciel payant, incompatible avec XP (installation de XP imposée suite au remplacement de ma machine) et nécessitant pour moi de recommencer des centaines d'heures de travail. Alors l'accès à ma machine pour désinstallation automatique, ce sera sans moi, surtout avec les failles de sécurité que ça va ouvrir.

Ca s'appelle de la punition rétro-active, ou des modifications de clause de contrat après-coup, c'est tout simplement inconcevable, inadmissible, et scandaleux.

Je m'étonne que sur ce forum, où les gens ont en général un esprit assez "libre", on ose même cautionner ou admettre ce genre de pratiques.

Si on en arrive là, c'est clair que ce sera sans moi... et probablement sans beaucoup d'autres contributeurs aux logiciels libres. Après, on va s'étonner que les linuxiens pissent sur Windows, je vais finir par leur donner raison.

A+
Claude

Il ne faut pas s'emporter si rapidement

50€ c'est l'abonnement pour avoir un compte développeur, pas ce que tu payes par application.

Ce compte te donne accès à la publication d'application et tous les services qui tournent autour:
- Rapports: nombre de téléchargements, crashs, utilisateurs par zones géographiques, etc.
- Mise en avant de ton appli en page d'accueil du store lors de sa publication et/ou si elle cartonne, en recommandation basée sur l'historique de l'utilisateur (imagine les millions d'utilisateurs de Win8 qui ouvrent le store et voient ton appli, c'est autre chose qu'une page de pub sur une page perso Free ou une fiche sur telecharger.com...)
- Mise en avant dans les résultats de recherches de l'utilisateur. Imagine l'utilisateur qui fait une recherche (via l'écran de recherche de Win8) sur "photo vacances Sibérie" pour retrouver les photos de ses dernières vacances. Dans la fenêtre de résultats une catégorie "Store" pourra l'emmener dans le Windows Store qui lui renverra par exemple une appli qui apprend à chasser l'élan de Sibérie (et qui s'avert être l'appli que tu as développée...).
- Version Web du Store afin que les utilisateurs puissent découvrir des appli en passant par le Web.
- API permettant de gérer simplement les mode trial/payant, appli gratuite mais avec achat de fonctionnalités supplémentaires, etc.
- Gestion de la localisation au sein du store, conversion des monnaies/taxes en fonction de la localisation de l'utilisateur.
- ETC....

Sur les stores mobile (Windows Phone 7, android, iPhone, etc.) l'abonnement coute plus cher. Cela n'empêche pas d'avoir les 3/4 des applis qui sont gratuites...

Donc non, "50$ c'est pas la mort non plus hein!"

En ce qui concerne la désinstallation. Tu confond application et données. Supprimer une application ne signifie pas (nécessairement) supprimer les données qui ont été générées par celle-ci.

La suppression d'application à distance est un système qui existe depuis de nombreuses années sur les smartphones. Cela permet aux éditeurs (MS, Apple, Google) de supprimer une appli qui serait passé à travers les tests d'acceptation et qui seraient par exemple dangereuse pour l'utilisateur (malware et compagnie). Ce n'est pas l'éditeur de l'application elle même qui va demander la suppression des applis.
Donc non, ça ne choque pas car c'est un système connue et déjà en place.

[ClaudeBg]

Salut
-----

Il ne faut pas s'emporter si rapidement

Sorry, c'est juste que ce que je lis semble diamétralement opposé à l'idée que je me fais du libre.

50€ c'est l'abonnement pour avoir un compte développeur, pas ce que tu payes par application.

Ok, mais payer un abonnement destiné à alimenter un OS avec des logiciels gratuits, donc en faisant des cadeaux à cet OS, ça me semble irréaliste.

Ce compte te donne accès à la publication d'application et tous les services qui tournent autour:
- Rapports: nombre de téléchargements, crashs, utilisateurs par zones géographiques, etc.

J'ai un compteur de téléchargement sur mes applications, je me vois mal payer pour ce genre de choses basiques.

Pour les crashs, les gens m'envoient un mail ou utilisent le forum, et si les gens n'envoient rien, ben tant pis pour eux on ne fait pas le bonheur des gens malgré eux.

- Mise en avant de ton appli en page d'accueil du store lors de sa publication et/ou si elle cartonne, en recommandation basée sur l'historique de l'utilisateur (imagine les millions d'utilisateurs de Win8 qui ouvrent le store et voient ton appli,

Quel peut bien être mon intérêt de faire de la pub pour un truc qui ne me rapporte rien?
Mes compteurs de téléchargement m'indiquent si les gens sont intéressés, s'ils ne le sont pas je passe à autre chose.

c'est autre chose qu'une page de pub sur une page perso Free ou une fiche sur telecharger.com...)

Mon site dépasse le million de visiteurs, ça me suffit.
De toutes façons, mon expérience montre que si tu fais un truc intéressant, ça fait vite le tour et c'est inutile de faire de la pub.

- Mise en avant dans les résultats de recherches de l'utilisateur. Imagine l'utilisateur qui fait une recherche (via l'écran de recherche de Win8) sur "photo vacances Sibérie" pour retrouver les photos de ses dernières vacances. Dans la fenêtre de résultats une catégorie "Store" pourra l'emmener dans le Windows Store qui lui renverra par exemple une appli qui apprend à chasser l'élan de Sibérie (et qui s'avert être l'appli que tu as développée...).

Oui, je comprends bien tout ça. Mais, de nouveau, quel est l'intérêt d'avoir de la pub pour du gratuit?
Si une application est bonne elle finira pas être connue.

Avec le payement d'un abonnement, suffit de payer pour placer son logiciel, je ne suis pas certain que cette méthode soit idéale pour promouvoir la qualité.

- API permettant de gérer simplement les mode trial/payant, appli gratuite mais avec achat de fonctionnalités supplémentaires, etc.

Gratuit, c'est gratuit, et je fournis toujours les sources.
Trial/payant, c'est du commercial avec possibilité de "goûter" le produit (Goûtez mon saucisson, si vous l'aimez achetez-le). L'achat de fonctionnalités, c'est pareil, c'est du faux gratuit, puisque le but final est de profiter de la partie gratuite pour faire de l'argent. Je ne dis pas que c'est mal de gagner de l'argent, je dis simplement que ce n'est plus du gratuit.

- Gestion de la localisation au sein du store, conversion des monnaies/taxes en fonction de la localisation de l'utilisateur.

Monnaies/ taxes pour du gratuit?

Je comprends que les avantages peuvent être intéressants pour du commercial (et encore, c'est oublier le pourcentage taxé par Microsoft qui finit par vivre des programmes des autres), mais franchement, pour du libre...

Sur les stores mobile (Windows Phone 7, android, iPhone, etc.) l'abonnement coute plus cher. Cela n'empêche pas d'avoir les 3/4 des applis qui sont gratuites...

Ben, j'ai un smartphone android.
Le gratuit, je cherche toujours où il est, parce que les applications gratuites, elles t'envoient des pages de pub au bout d'un moment, ou elles te rappellent d'acheter l'extension qui complète le produit etc.

Ou, pire, les applications soi-disant gratuites, mais qui demandent l'accès à l'identité du téléphone, aux données personnelles, et à l'accès internet. Probablement dans le but de constituer et de vendre des bases de données.

Ce n'est pas ma vision des logiciels libres.

Donc non, "50$ c'est pas la mort non plus hein!"

Pas la mort pour celui qui en retire un avantage : comprends par là : pour celui qui vend un truc qu'il n'aurait jamais réussit à vendre d'une autre façon.

Pour quelqu'un qui développe du libre, c'est 50$ jetés puisqu'aucun retour financier. Moi, j'ai 4 enfants, et 50$ c'est 20 pains. Je préfère nourrir mes gosses que Microsoft.

En ce qui concerne la désinstallation. Tu confond application et données. Supprimer une application ne signifie pas (nécessairement) supprimer les données qui ont été générées par celle-ci.

Je ne confonds rien du tout, c'est toi qui comprends mal ou qui n'envisage pas toutes les possibilités réelles.

Exemple vécu :

J'utilisais Orcad 6 pour mes schémas électroniques (j'avais accès à une licence par mon boulot, parce que je ne te dis pas le prix du truc). Ma machine était en Win98.

Après quelques années, foudre et destruction de ma machine. Plus moyen d'avoir une machine tournant Win98, donc passage à XP.
La, je m'aperçois que Orcad6 ne tourne plus : passage à Orcad 10.
MAIS impossible de convertir mes données de 6 vers 10.
Résultat: obligation de recommencer tous mes schémas et surtout mes typons.

Maintenant imagine que j'utilise un logiciel X pour faire, par exemple, des ordinogrammes.
Après 3 ans, hop X devient "illégal" et on me le désinstalle.
Si jamais je ne trouve pas un convertisseur quelconque de X vers Y, mes données ne me servent plus à rien et de plus sont illisibles. Donc en désinstallant un programme, rien ne dit qu'on ne perdra pas ses données (en fait elles seront toujours là mais non utilisables).

Et puis, sur le principe même, le fait de me dire : "Hé, vous savez, le logiciel que vous aviez légalement acheté l'année dernière, ben on vous le vire car on a changé d'avis", c'est tout proprement impensable.
A quand l'achat en magasin d'un DVD logiciel en donnant sa carte d'identité, puis le huissier qui vient récupérer le DVD l'année suivante parce que Microsoft décide qu'utiliser ce logiciel "c'est pas bien"?

Et pour les failles de sécurité, ben ça fait maintenant 10 ans que XP est sorti, et Microsoft continue de faire "des mises à jour de sécurité" toutes les semaines. Alors Microsoft devrait s'occuper des failles de son OS et de ses logiciels avant de prétendre analyser celles des autres.

La suppression d'application à distance est un système qui existe depuis de nombreuses années sur les smartphones

Jamais entendu parler de ça sur un smartphone android.
Sur un iphone, peut-être, vu la philosophie assez spéciale du boss d'Apple (comme dirait l'autre, je ne suis pas content qu'il soit mort, mais par contre bien content qu'il soit parti).

Ce n'est pas l'éditeur de l'application elle même qui va demander la suppression des applis.

Non, c'est Microsoft qui va décider ce qu'on va t'enlever de ta machine (et que, de plus, tu auras payé). C'est clair que c'est rassurant et que ça assure un avenir radieux au monde du libre,

Note au passage que ça veut dire que tu vas acheter des logiciels sur le market parce que soi-disant ces logiciels sont testés et sûrs, mais qu'au final on peut te les désinstaller après-coup parce qu'ils ne sont pas sûrs.

C'est drôle, mais il y a quelque chose qui me chiffonne un peu, j'ignore ce que c'est mais quelque chose me semble curieux dans le raisonnement.

Donc non, ça ne choque pas car c'est un système connue et déjà en place.

A force de n'être choqué pour rien, on arrive tout doucement à accepter l'inacceptable.

Moi, ça me choque et je refuserai de participer à ça.

A+
Claude