Discussion :

[jsonline]

Question pour ceux qui ont essayé cette "révolution" : comment se comporte la pagination sur un PC lorsqu'on redimensionne le navigateur web (et donc la quantité de données affichées sur un seul écran) ?

Je n'ai pas essayé mais quand je lis la news, ce que je comprends c'est qu'il y aura alors forcément plus de pages dans un tel cas.
Admettons en hauteur.
En largeur je me demande un peu alors comment le systeme gère l'ordre des pages et je pense que disons les 4 pages d'un document qui ne tient ni en hauteur ni en largeur, "haut droite" doit être avant "bas gauche", respectivement pages 2 et 3 du document.

[Freem]

Oui, bon exemple qui dit que la pagination permet de s'adapter à des contraintes physiques, à l'insuffisance de nos appareils, qui tolèrent mal de s'échanger des pages de 100Mo.
Mais si on transforme la pagination en simple affaire de style genre CSS, cet intérêt-là, ZOUP! Il existe plus.
La liaison de pages HTML d'URL différentes représentant des pages différentes, ça existe déjà, avec rel, rev, extensions de dublin core et autre métadonnées. C'est ça qu'Opéra gère, d'ailleurs. Et oui, c'est une très bonne chose. Le faire avec du style à la place, lui enlève tout bonnement son intérêt.

Je ne suis clairement pas expert pour ce qui touche au web (a peine un utilisateur éclairé, je dirai, capable tout juste de faire des pages statiques style page perso ) et je n'avais pas spécialement réfléchi au fait que pour calculer la taille d'une page il faille probablement avoir celle du document entier.

Question pour ceux qui ont essayé cette "révolution" : comment se comporte la pagination sur un PC lorsqu'on redimensionne le navigateur web (et donc la quantité de données affichées sur un seul écran) ?

L'implémentation actuelle style "proof of concept" est assez peu convaincante sur un certain nombre de points (sélection de texte, notamment, pas d'utilisation de la molette de souris aussi - cela dis, dans les exemples de problèmes du scroll l'un concerne les "mice-less devices" -> matériels sans souris, donc molettes).
Points majoritairement liés à l'implémentation du navigateur d'essai, pas de la techno. (en même temps, c'est un PoC)
Par contre, aucun problème n'apparaît lors de la réduction de fenêtre sur les exemples proposés. tout se redimensionne correctement, contrairement à un vulgaire diaporama (comparaison répétée plusieurs fois).

Concernant un point amusant, par curiosité j'ai été lire quelques articles wikipedia sur les parchemins, codex et volumen (nom des rouleaux de parchemin/papier/papyrus, celui-ci n'étant que la matière) et ces derniers étaient encore utilisés au XVème, par exemple en bretagne pour les procès.
Ce point montre bien à mon avis que les 2 ont leurs intérêts propres.

Mais c'est pas contre ça qu'il y a déferlement. C'est contre l'idée émise qu'une présentation en pagination, c'est mieux que l'actuel fonctionnement des barres de défilement.
Bah, ma première idée c'est que "juste non." La plupart du temps, les barres de défilement sont très bien comme elles sont, ou en tout cas elles sont mieux qu'une navigation par pages.

J'ai envie de répondre que la première raison de mon premier post, c'était justement que nombreux sont ceux qui ont dit qu'il ne fallait pas de cette fonction, dont beaucoup ont indiqué qu'ils refusaient l'idée ou la trouvaient complètement inutile.
En somme j'ai joué l'avocat du diable (mais j'adore ça faut dire) pour tenter de montrer quelques intérêts à cette fonctionnalité.
Les 2 avantages effectifs cités dans le papier d'opera sont les suivants, au final:
_ possibilité de plus belle mise en page
_ meilleure accessibilité pour les équipements sans souris
Et ils ont pensé que ce besoin est réel parce que ces derniers prolifèrent, d'une part, et que d'autre part, des sociétés comme amazon semblent implémenter de telles fonctions.

En revanche, les arguments qu'ils donnent au livre sont un peu... bidon, si appliqués à l'informatique: "They are a lot more portable and easier to manage than scrolls. "
Par contre, la lecture de wikipedia m'a appris (enfin, mis en évidence) qu'avec les livres est apparue la notion de page!
Oui, c'est vrai, les sites peuvent placer des ancres, et l'utilisateur enregistrer le lien de ces ancres.
Mais pas l'utilisateur, ou pas sans plugin (ou je sais pas comment). Et dans le cas d'un forum (restons sur cet exemple, je le pense très adapté, vu qu'il cumule actuellement les scroll avec un système de page) il faut systématiquement reposer sur les capacités de celui-ci a coller des "permaliens", bien utiles, mais pas forcément évidents à trouver (les interfaces sont parfois assez.... pourries) et qui, surtout, sont limités à une segmentation par post, ce qui gêne quand ceux-ci sont longs.
Un autre cas de niche de l'intérêt de cette fonction pourrait donc être les forums dis "RP".

Evidemment, tout ce que j'ai supposé comme usages nécessite une réflexion plus poussée, et avec celle-ci, il peut s'en dégager d'autres.
Je ne pense pas qu'une seule idée ait développé son plein potentiel du premier coup, et encore moins par celui qui l'a eue.
Je pense juste que cette idée à un certain potentiel, voire un potentiel certain, et que l'usage en fera naître d'autres, contrairement à ce que beaucoup semblent penser.

[Karolus]

L'inventeur du CSS devrait rester discret vu l'horreur de syntaxe qu'il a inventée. Il vaudrait mieux repartir de zéro.
Je dis ça, je dis rien...

[Pierre GIRARD]

Pour moi, je n'ai aucun apriori ... j'attends de voir tout simplement.

En fait, ça dépend de pas mal de choses, et dans certains cas un défilement page par page ne serait pas plus mal ... à condition que la coupure ne se fasse pas au milieu d'une image (par exemple).

[adiGuba]

Salut,


Je suis impressionné par le déni des messages que je peux lire sur ce thread ! C'est quasiment du troll digne d'un site de jeux vidéo...


C'est juste une nouvelle forme de présentation, plus adapté à la lecture d'un livre ou d'une présentation qu'un site web "classique". Il n'est pas question de l'imposer à tout le monde mais de permettre aux développeurs de l'utiliser facilement... Je ne comprend pas pourquoi cela génère autant de mépris !!!


En plus perso je trouve que c'est plutôt cohérent car ce type de navigation par page s'adapte plutôt bien aux nouveaux médias (webphone et tablette).


a++

[Hellwing]

C'est juste une nouvelle forme de présentation, plus adapté à la lecture d'un livre ou d'une présentation qu'un site web "classique". Il n'est pas question de l'imposer à tout le monde mais de permettre aux développeurs de l'utiliser facilement... Je ne comprend pas pourquoi cela génère autant de mépris !!!

Ou pas :

L'inventeur du CSS veut débarrasser le Web des barres de défilements
Jugés archaïques, et présente l’extension CSS3 Opera Reader

Parcourir la majeure partie du Web repose sur le défilement, une situation qui n'enchante pas l'inventeur du langage de présentation CSS, actuel Directeur technique d'Opera Software.

Håkon Wium Lie assimile le défilement aux archaïques parchemins qui ont dès le 5e siècle cédé leur place à une « killer app » appelée à l'époque codex, et aujourd'hui « livre ». Avant de revenir en force avec les navigateurs.

Dans le but de refaire l'histoire, il est l'auteur d'une proposition d'extension de CSS 3, au nom de code « Opera Reader ». Une fois standardisée et implémentée, elle devrait munir les navigateurs de capacité de navigation similaire à celle des e-reader, et représenter une alternative de faible coût à ces derniers.
[...]

Encore une fois, si on râle c'est par rapport à l'affirmation suivante : "Les barres de défilement sont archaïques".
D'après l'article, l'auteur du CSS ne veut pas une alternative, masi bannir cette manière de visualiser une page web de la taille de plus d'un écran, et ce (visiblement) peu importe le support.

Et plusieurs personnes ont nuancé leurs propos en évoquant justement le cas des supports sans souris où là, effectivement, cette proposition prend du sens.

[tralloc]

Personnellement j'ai du mal à voir dans quel cas ce serait bien et d'autres non.

Lorsque je parcoure ce forum en scrollant, tout va bien, j'ai une lecture continue je maintiens le texte à la hauteur de mes yeux ce qui me permet de ne pas me "dénuquer". Et ce point me semble positif.

Lorsque je lis une doc en pdf, j'utilise une vue justement paginée, ce qui me permet d'avoir une page entière. Mais je pense que j'ai cette habitude là simplement parce que je n'aime pas voir les sauts de pages.

Le scroll me semble meilleur pour la colonne vertébrale

Cela dit lorsque le texte est très long, le morceler est agréable pour le lecteur. Mais cela nécessite des clics à des endroits précis : sur un numéro de page (ex: sur ce forum), ou sur un chapitre (ex : dans une doc).

Ce qui serait sympa à imaginer, c'est que lorsqu'un tag définit arrive au milieu de la page, alors on va au chapitre ou à la section suivante.

[coshibe]

Moi je trouve le concept plutot sympa, toutefois j'y verrai plusieurs conditions,

-la roulette de la souris servirait désormais à tourner les pages... du coup le bouton resterait utile.

-Faire tenir la page sur l'écran parce que si c'est pour avoir un petit bout de page caché et malgré tout devoir scroller....ça va m'énerver. Donc un calcul en % et non plus en px... ou alors supposer que tout le monde a au moins un 17pouces.

-Ca veut aussi dire épurer les sites, virez moi les horribles bannières en top, les pubs et les menus de 15 Km...

Avec ces quelques conditions je suis sur que son idée est géniale, on aura des vrais repères en naviguant, et non plus des "c'est à peu près au milieu de la page, un peu en dessous". Simplement ça impose de réfléchir différemment et d'oublier les vieux réflexes.

Son idée innove, laissons lui une chance avant de la condamner.

[vivoli12]

Pas très ergonomique les exemples donnés.

On ne peut même pas sélectionner un bout de texte avec cette méthode de pagination (le clic servant à faire défiler les pages).

[fdejaigher]

Perso j'en vois un intérêt que très limité...

D'un point de vue pratique pour certains cas c'est utile, mais sinon de là à supprimer définitivement le scroll ça me surprendrai.

[pcaboche]

D'un point de vue pratique pour certains cas c'est utile, mais sinon de là à supprimer définitivement le scroll ça me surprendrai.

C'est clair. Vous imaginez le forum de developpez sans scrollbars, obligé de tourner des pages ? Je pense que ça ne serait pas très pratique.

De là à dire que Developpez c'est archaïque parce que le site préfère le format parchemin au format livre, il faut arrêter la drogue...


Et si l'utilisateur préfère tourner des pages plutôt que d'utiliser une scrollbar, c'est plus au navigateur d'effectuer ce rendu, pas au site web de l'implémenter comme choix par défaut pour tout type de support. Mais bon on lui pardonne, il ne peut pas dire "je vais sortir un navigateur qui va implémenter ce rendu". C'est pas comme si il était directeur technique chez Opera (oh, attendez... )

Et si le W3C est vraiment à cours d'idées niveau fonctionnalités, ils n'ont qu'à s'inspirer de ce qui est implémenté dans jQuery. Là ce sont des fonctionnalités utiles, demandées par pas mal de professionnels qui sont obligés de passer par du javascript (avec tous les problèmes que cela engendre) pour implémenter un comportement qui n'existe pas par défaut dans le navigateur.

[pachot]

Et si on commençait par supprimer la touche Scroll Lock ?

[tomlev]

Et si on commençait par supprimer la touche Scroll Lock ?

non, ça sert des fois... bon, pas souvent, je te l'accorde... mais quand t'as plein de texte qui défile super vite dans la console, c'est pratique !

[SpaceFrog]

Quel intérêt de brider la chose ?
On peut déja faire les deux à ce jour ...
De plus avec les librairies à dispositons, telles jquery ou scriptaculous, on peut faire des modèles de navigation super sympas.

[Jygle]

Personnellement, ce que je trouve gênant avec ce type de navigation (par pagination), c'est que le nombre d'informations, quelle qu'en soit la nature (texte, image, etc...) sera vachement limité. C'est-à-dire que le temps de navigation sera plus important. Sauf si la transition entre chaque page est rapide... Si les pages se chargent bêtement à chaque clic, le résultat sera beaucoup moins confortable qu'avec le défilement. Mais même si le chargement est organisé pour se faire progressivement, je pense que le défilement reste une meilleure solution (il m'arrive par exemple de chercher une information qui se cache dans un texte de 3 mètres de long, et je ne pense pas que la navigation par pages soit ergonomique de ce point de vue).

[ludochm]

non, ça sert des fois... bon, pas souvent, je te l'accorde... mais quand t'as plein de texte qui défile super vite dans la console, c'est pratique !

ça marche pas sur mon PC

Sinon pour le sujet, et bien prenons par exemple la page de doc de Backbone.js : tout en une seule page, très pratique pour rechercher dedans.
Donc son truc c'est bien pour les blogs quoi, mais à part ça bof, il ne faudrait pas en faire une norme.

[Sergejack]

L'analogie avec une comparaison livre/parchemin est abusive.
Sur un écran et avec une souris la mécanique n'a rien à voir.

C'est comme de dire "Dans l'antiquité on achetait au marché du coin à 300m et aujourd'hui on se déplace souvent de bien plus" en balayant les transports et le conditionnement moderne XD

Page up/down pour la plupart des navigateur permet déjà de passer d'un "écran" à l'autre.